Centurionmystik

[Lasse O]

Är det någon som vet vad den lilla lådan är för något och som sitter på de platser som normalt borde vara reserverade för körstrålkastare?
Att det inte är strålkastare är nog säkert eftersom det inte verkar finnas några reflektorer. På den Centurionmodell jag byggde en gång var det viktigt att måla kanterna på boxen röda och så verkar det även vara på den holländska vagnen på bild 3.

[Cuba]

Utlösningshandtag för brandsläckare om jag inte missminner mig.

[Stefan Karlsson]

Helt rätt, yttre utlösning för brandsläckning i motorrummet. Inre utlösning sitter på tuberna till vänster om föraren.

Ös på med fler centurionfrågor - har haft förmånen att leva i den vagnen i många år. 101, 102, 104, Bgbv + lite 105

Stefan

[Lasse O]

Helt rätt, yttre utlösning för brandsläckning i motorrummet. Inre utlösning sitter på tuberna till vänster om föraren.

Ös på med fler centurionfrågor - har haft förmånen att leva i den vagnen i många år. 101, 102, 104, Bgbv + lite 105

Stefan

Utlösningshandtag för brandsläckare om jag inte missminner mig.

Vi tackar så mycket för snabbt svar. Borde kunnat gissa det själv eftersom kanterna på boxarna var röda men sedan kan man ju fundera varför utlösningshandtagen sitter i vagnens front.

Av en gammal god vän fick jag veta att det inte var ovanligt för de övriga i besättningen att jävlas med föraren genom att dumpa pjäsen så att den blockerade förarens lucka. Tydligen fanns det förare som hade anlag för klaustrofobi och det gjorde alltså nöjet med mobbningen större. Stämmer det?

[Kasson]

Hur många centurions blev egentligen utrustade med ERA och i vilken takt skedde detta?

Vilken skyddsnivå bedömdes centurionen ha egentligen? (Med/utan ERA)

Vad finns det för kul att veta om centurionen för oss stackars ovetande dödliga?

[Hans]

Nu får någon göra skäl för lönen

Skojig tråd.

Kan man få förklarat för sig tankegångarna med brandsläckarhandtaget utom plåten? Var det för oss infanterister som skulle rädda er?
Vad hände om en bolsjevik skulle ha dragit i det på en fungerande vagn?

MVH

Hans

[Kasson]

Det är inte varje dag någon uttryckligen ber en ösa på med frågor, så varför inte passa på?

Viss ökning av skyddsnivån måste ju uppstått (no shit) i vart fall mot RSV, men vad var skyddet tänkt attrent konkret hjälpa mot? 125 mm pjäser? Viss Pvrb? SPG-9/RPG?

[MD650]

Pvrb, SPG 9 resp. RPG nyttjar ju RSV så svaret torde vara ja.

[Kasson]

Du kan ju ladda 125 mm pansarspräng i en T-80 också (alternativt Refleks/Kobra), men räknade vi verkligen med immunitet mot dessa system i och med införandet av första generationens ERA?

Vad jag försöker komma till är alltså, vilka system kunde effektivt skyddas mot före/efter införandet av ERA.

[Lasse O]

Du kan ju ladda 125 mm pansarspräng i en T-80 också (alternativt Refleks/Kobra), men räknade vi verkligen med immunitet mot dessa system i och med införandet av första generationens ERA?

Vad jag försöker komma till är alltså, vilka system kunde effektivt skyddas mot före/efter införandet av ERA.

Ursäkta en avdankad infanterist men vad är ERA?

[Gerle]

Explosive Reactive Armor, lådor med sprängämne som exploderar om de träffas av en granat, de stör granatens inträngande kanske man kan säga.

[Stefan Karlsson]

Frågor om skyddsnivå osv är det inte många som kan svara på eftersom det var hemlig information och frågan är om de som visste verkligen ville tala om hur illa det var. Vagnen var bra när den kom på 50-talet och hade ett bra rykte i många länder, men när vi hade provat Leopard 2 och M1A1 1990 så insåg alla hur illa det var. Innan det var vi stolta krigare som trodde på det befälen sa, att det var världens bästa vagn, och det var det säkert 1953... och det var nog tur att vi inte behövde bevisa motsatsen.

Ang ERA eller Reaktivt Pansar som det heter på svenska. Tanken var att samtliga vagnar skulle utrustas, men alla blev inte ombyggda - beslutet om att ställa dem åt sidan kom innan alla hade modifierats. Det togs dessutom fram en utbildningssats med blinda plattor som skulle monteras i fredstid, dels för att ge rätt vikt, men också som utbildning till besättningen.
Exakt hur många vagnar som man hann bygga om kan jag tyvärr inte svara på. Vi har ett par museivagnar kvar som inte blev modifierade.
Exakt vilken skyddsnivå det skulle ge har jag inga siffror på, men vis av det jag lärt mig senare vill jag nog påstå att det nog mest var ett psykologiskt skydd både med och utan reaktivt pansar.

Traditionen med utlösningshandtag på utsidan har funnits ganska länge. Många vagnar har detta i en eller annan form. Vissa vagnar har haft automatiska system som fungerat mer eller mindre tillförlitligt. I centurionen var det kännare som satt i motorrummet och satte igång brandlarmet (en 24 volts tuta) i örat på föraren. Sen var det upp till honom att rycka tub ett eller två. Att kunna rycka från utsidan kan ju vara bra om man befinner sig utanför vagnen och inte har någon ombord som hinner dra i tid. Att fi skulle smyga sig fram och på jävelskap rycka såg man väl inte som något hot. Kanten runt är helt enkelt för att man inte skall trampa sönder handtaget.

Att jävlas med föraren på ovan beskrivet sätt? Ja, det förekom garanterat eftersom han då också var spärrad att kunna krypa bakåt. Finns flera sådana anekdoter, skall fundera på om jag har några bra på lager.

[Kasson]

Exakt vilken skyddsnivå det skulle ge har jag inga siffror på, men vis av det jag lärt mig senare vill jag nog påstå att det nog mest var ett psykologiskt skydd både med och utan reaktivt pansar.

Att vi skulle lägga pengar på att sminka en gris och spendera pengar på att utveckla ett i stort sett onödigt pansar har faktiskt inte slagit mig, men det är klart att det är möjligt. Tack! Kom gärna på fler anekdoter och annan fakta som inte vanligen hittas på wikipedia etc, när vi ändå har dig här

[Darkwand]

Det var ju i försvarsbeslutet 1982 som man inte inskaffade en ersättare till Centurion men samtidigt hade ju vagnen till dess varit tillräckligt modern.
Dock hände det extremt mycket på pansarfronten från sista åren på 70-talet till kalla krigets slut.


En större skandal är dock IKV-91 9cm lågtryckskanon för pansarvärn byggd 1976 !!
Den hade varit helt värdelös som pansarvärn Centurion kunde ju skjuta ut alla stridsvagnar med sin 105:a utom dom modernaste T72 och T80, frågan är om IKV:n kommer igenom någon vagn frontalt som ryssarna älskade ERA!
80-talet var helt enkelt ett sorgligt kapitel för det svenska försvaret, dock inte lika sorgligt som idag men tekniskt var vi väldigt efter. Jag skyller på att vi skulle bygga allt själv på 60-70-talet och en hel del program blev för dyra och bara lades ned när vi kunnat köpa från utlandet.

[Stefan Karlsson]

Sikte/riktsystem var efter REMO 1983-84 i världsklass, fanns ingen vagn då som hade så modernt riktsystem och när nya pilarna kom blev vagnen riktigt vass.
Problemet var att vagnen i övrigt var ett väldigt slitet skal med usel fjädring, glapp i tornets kuggkrans, glapp i siktesinfästningar, usel observationsförmåga för vagnchefen, avsaknad av värmesikte, och usel observationsförmåga för föraren. Så även om det nu var världens bästa sikte så hjälpte det inte när det glappade i hålet där det satt fast.
Vi fick också fantastiska hjälpmedel i form av skjutsimulatorn BT-41 som kom 1983/84 - den gjorde att man kunde öva skjutning på ett helt annat sätt än tidigare. När sedan duelldelen kom kunde man öva mot varandra på ett stridstekniskt sätt, vilket var ett rejält lyft.

Men som sagt - vagnskroppen och de mekaniska systemen var helt föråldrade - jämför med att stoppa färddator, servostyrning och klimatanläggning i en T-Ford.

IKV 91 däremot var ju en fantastiskt bra vagn, bra framkomlighet, bra sikte, bra observation för föraren, riktigt bra observationshuv för vagnchefen med invisningsfunktion. Tyvärr ingen stabilisering, inget värmesikte och tyvärr en kanon som inte höll måttet speciellt länge. Tanken var god, men...