Vilken tysk maskin blev den bästa konstruktionen?

[Fredrik Andersson]

Du är betydligt bättre påläst i ämnet än jag joakimp23. Jag undrar nu om du utifrån dina kunskaper skulle kunna berätta vilken av tyskarnas maskiner som blev den bästa konstruktionen. Jag vet inte vilka parametrar vi ska använda oss av för att diskutera detta men du får gärna komma med dina synpunkter. Du får gärna presentera ett tornförsett och ett tornlöst alternativ.

När jag ändå har dig på tråden så är jag lite nyfiken på vad du skrev tidigare:

Panthern dåligt byggd

Att de första Panthrarna hade brister kände jag till men därefter har jag alltid fått för mig att det var ypperliga vagnar? Men det kanske bara var kanonen som var så bra?

[MD650]

Att de första Panthrarna hade brister kände jag till men därefter har jag alltid fått för mig att det var ypperliga vagnar? Men det kanske bara var kanonen som var så bra?

Pzkfw V hade stora brister då man (enl. mig) satte den för tidigt under operation Zitadelle. Vagnen led av barnsjukdomar bl.a. bränslesystemet som gjorde vagnen lätt att slå ut.
Sedemera så jobbade tyskarna bort dessa barnsjukdomar vilket ledde bl.a. till Panther G. .

Enl. mitt förmenande så var Pzkfw V Aus G en bra vagn som hade en god eldkraft i form av bra eldledningssystem och en kanon med bra genomslag på långa håll.
Vagnen hade en väl avvägning mellan skydd och rörlighet.
Ytterligare förbättring av vagnen hade varit att förse den mend dieselmotor och utveckla eldledningssystemet.

Mina synpunkter

[Masterchief]

Då dog tråden iom Joakim23 blev utsparkad

[MD650]

Det finns 7388 andra skribenter som kan föra tråden vidare.
Alla lära dock inte ha samma sakkunskap men tillsammans kan man bidra med kunskap och föra ett resonemang.
Detta med en ödmjukhet att alla kan inte allt och att man kan ha mindre rätt i sakfrågor.

Naturligtvis kan ju tråden dö ifall Inte någon annan accepteras att delta i diskussionen.

[Hans]

Pzkfw V Aus G var nog bäst som MD hävdar, vinnare i kategorin arbetshäst är ju fyran, en förkrigshistoria som hängde med riktigt bra till slutet, slutligen i klassen för att skapa skräck och rykten hos motståndaren vinner Tigern. Intressant är hur de allierade så ofta rapporterade Tigrar i områden där de bevisligen inte funnits.

MVH

Hans

[MD650]

Intressant är hur de allierade så ofta rapporterade Tigrar i områden där de bevisligen inte funnits.

MVH

Hans

Jo, det var ofta man anmälde stridskontakt/sammanstöt med Tiger när det var något annat.
88:or var ju det "artilleri" som de allierade blev "utsatta" för.

[Masterchief]

Nästan så man tror att de använde Tigern som ursäkt ibland för o retirera.
Jag anser Tigern som bästa kontruktion iom den psykiska inverkan den hade på de allierade.
Sedan att den hade tekniska brister etc det fick man leva med...
Tror inte 2000 Shermanvagnar hade satt lika mycket tveksamhet i de allierades huvuden....

[MD650]

Nästan så man tror att de använde Tigern som ursäkt ibland för o retirera.
Jag anser Tigern som bästa kontruktion iom den psykiska inverkan den hade på de allierade.
Sedan att den hade tekniska brister etc det fick man leva med...
Tror inte 2000 Shermanvagnar hade satt lika mycket tveksamhet i de allierades huvuden....

Ja, Tigern hade ju ett bra skydd vilket medförde att den var svår att slå ut i frontattityd.

[Hans]

Tror inte 2000 Shermanvagnar hade satt lika mycket tveksamhet i de allierades huvuden....

Ja, Tigern hade ju ett bra skydd vilket medförde att den var svår att slå ut i frontattityd.

Självklart är tigern på pappret en värsting som fick stort genomlag bildligt och bokstavligt men tänk på alla de tyska soldatena som fick slåss mot allierat pansar utan eget understöd av pansar därför att resurserna gick till att göra en Tiger som hade motorhaveri långt därifrån.

MVH

Hans

[Tankspridd]

Enligt mitt tycke var : Panzer IV / Panzer lll Tysklands bästa vagnar ( Åtminstone ur produktions synpunkt och sitt breda användningsområde )

När Pansarskyddet ökade hos de allierades vagnar kunde man kompleterat pansarförbanden med mer mobilt artilleri / pansarvärn exempelvis

Tyskland behövde vagn som var lätt och snabb att producera ( Likt Amerikanarnas Sherman )

[Fredrik Andersson]

Enligt mitt tycke var : Panzer IV / Panzer lll Tysklands bästa vagnar ( Åtminstone ur produktions synpunkt och sitt breda användningsområde )

(...)

Tyskland behövde vagn som var lätt och snabb att producera ( Likt Amerikanarnas Sherman )

Det var lite så jag har tänkt. IV må ha varit av en gammal grunddesign men den hängde ju faktiskt med ända till slutet och som jag sagt på andra ställen så gav den mer "pang för pengarna" om man tittar på produktionskostnader för mer glamourösa maskiner som Tiger och Panther.

Hur länge hängde Pz III med i frontlinjen? Inte ända till maj -45 väl?

Edit tillägg:
Angående produktionsförutsättningarna - det måste ju ha varit tyskarnas stora problem. Man hade tekniskt avancerade maskiner som slog det mesta som de mötta av fiendens vagnar. Tyvärr var de som sagt alldeles för komplicerade i konstruktionen och därmed avancerade och dyra att skruva ihop. Tänk tanken om de hittat en fungerande löpande-band-lösning avseende Pantherproduktionen...

[Fredrik Andersson]

Jo, det var ofta man anmälde stridskontakt/sammanstöt med Tiger när det var något annat.
88:or var ju det "artilleri" som de allierade blev "utsatta" för.

En spontan tanke är att både Tigern och IV är ganska "kantiga" i formerna så det kan ju i den allmänna "panzer-frossan" bland de amerikanska infanteristerna vara lätt att ta fel.

Att man allt för ofta rapporterade beskjutning från "88:or" visar ju i min lilla värld vilken respekt man hade för dessa pjäser. Kanske levde den på sitt rykte från de första kontakterna i Nordafrika där 88:an måste ha varit i sitt rätta element (stora öppna ytor + långa avstånd = perfekta förhållanden för pansarbekämpning med direktverkande pv-eld).

[Tankspridd]

Enligt mitt tycke var : Panzer IV / Panzer lll Tysklands bästa vagnar ( Åtminstone ur produktions synpunkt och sitt breda användningsområde )

(...)

Tyskland behövde vagn som var lätt och snabb att producera ( Likt Amerikanarnas Sherman )

Det var lite så jag har tänkt. IV må ha varit av en gammal grunddesign men den hängde ju faktiskt med ända till slutet och som jag sagt på andra ställen så gav den mer "pang för pengarna" om man tittar på produktionskostnader för mer glamourösa maskiner som Tiger och Panther.

Hur länge hängde Pz III med i frontlinjen? Inte ända till maj -45 väl?

Arvet efter den levde vidare i Stug lll ( undre delen anpassades och en bättre pjäs monterades )

Jag tror att man kunnat klämma ut bra mycket mer ur systemet till en billigare penning ( Jämfört mot ex Tiger ) Panther blev trots allt en ganska bra vagn när barnsjukdomarna var avhjälpta ( Vilket tiger aldrig blev , den drogs med sin drivlina tills loppet var kört )

[spett]

Det bästa tyskarna kunde göra var precis vad de gjorde.
Tillverka både billiga och bra strdisvagnar och blanda dem i fält. Därmed tvinga fienden att anpassa sitt försvar för de bästa tyska vagnarna. Det fanns i vilket fall inte bensin och stål till en Sherman-lavin av PzIV.

Har inte läst hela tråden. Men har någon nämnt Panther F ?

[Fredrik Andersson]

Nej just F har vi inte diskuterat, däremot Pantherfamiljen som helhet. Vi har väl varit överens om att med undantag för de första versionerna med bland annat undermåligt bränslesystem så verkar Panthern varit en lyckad konstruktion. Menar du spett att just F var särdeles bra?

Din tes om blandning av billiga och dugliga vagnar med tunga "lyx-vagnar" verkar fullt rimlig!