Varför Strv 103

[Markus Holst]

Kan du ge mig en länk där jag kan läsa om StuGar?

[ola]

Kan du ge mig en länk där jag kan läsa om StuGar?

Kommer lite länkar , håll till godo

https://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Wa ... chutze.htm

https://tanks-encyclopedia.com/ww2/germany/panzers.php

https://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III

[adlercreutz]

Om man utvidgar sökfältet till sådant som inte kallas/kallades stridsvagnar fanns det många fler exempel.

[Bjernevik]

En reflektion när jag läser igenom tråden är att runt 2009 var det många som kallade en inhemsk försvarsindustri för "industristöd" och något som var dåligt eftersom det skulle varit billigare att köpa från utlandet.

Idag, efter mer än ett års högintensivt krig i Ukraina med stora materielförluster, så undrar alla över varför det tar sådan tid att producera materiel...

Tror nog att beslutsfattarna på 50-talet, med erfarenheter från vk2, var medvetna om att krigsmakten inte stöttade försvarsindustrin. Försvarsindustrin fanns till för att stötta krigsmakten med förmåga att producera. Men ju längre tiden går från ett större krig, desto större inflytande får ekonomerna med sina kostnadskalkyler. Att en försvarsmakts uppgift inte är att vara billig utan att, om nödvändigt, kunna utkämpa ett krig glöms då bort.

[Der Löwe]

Fanns ju andra som det gjordes försök med men inte blev nån serieproduktion.
https://en.wikipedia.org/wiki/VT_tank
den här kallas för "Tank" men är nog att räknas som "assault gun".
https://en.wikipedia.org/wiki/T28_Super_Heavy_Tank

[Lejonmod]

Jag påstod detta för ett tag sedan. Om jag har rätt så är det ett ganska bra "varför"
viewtopic.php?f=51&t=47463

[Hans]

Du verkar ha lärt dig ödmjukhet av mig. Det är det bästa föredömet man kan ha. Tack för skratt.

MVH

Hans

[millgard]

Nu när vi bla utifrån Ukrainakriget har några års facit på de ryska stridsvagnarnas för- och nackdelar i skarpt läge, kan vi dra några andra slutsatser än de tidigare dragna? Både vad gäller jämförelsen med Strv103 och de fördelar de ansågs ha vid dåtida tester.

[kblomster]

Ryssarna var ju mer än 10 år före väst på 60-talet. T-64 hade 125 mm slätborrad kanon, långa pilprojektiler och kompositpansar före 1970. I väst var tyskarna först med detta när Leopard 2 kom i serieproduktion 1979. Strv 103 och dess samtida sovjetiska motsvarigheter tillhör olika generationer.

Man var ju självklart medveten om att strv 103 var en kompromiss redan när man började utveckla vagnen, men man ansåg att vagnens utformning med bättre skydd till lägre vikt än konventionella vagnar gav både bättre duellvärden och bättre rörlighet utan att det blev dyrare. Med facit i hand är det väl lite tveksamt om det verkligen blev så mycket bättre, men betydligt bättre skydd än Leopard 1 och AMX-30 hade man i alla fall. Mot sovjetisk 125 mm pil står sig dock alla västvagnar från 60-talet ganska slätt, så i stridsvagnsdueller bör det som alltid ha handlat om att skjuta först och träffa först. Där bör strv 103 ha legat ganska bra till; optiken var erkänt bra och systemet för överlämning av mål från vagnchef till skytt/förare var också bra. Andra västvagnar fick dock löpande uppgraderingar av eldledningssystem och andra hjälpmedel under 70- och 80-talen vilket strv 103 inte fick (med untantag för laseravståndsmätaren som infördes på strv 103).

Efter Gulfkriget menade ju många att avsaknaden av mörkersikten var en katastrof och att ryssarna skulle kört över oss nattetid, men när man utvärderade T-80U 1993 (den modernaste vagn ryssarna hade då) så befanns bildförstärkarna vara väldigt dåliga, på gränsen till oanvändbara. Ett försök med terrängkörning i mörker fick avbrytas efter att vagnen bara kommit 300 meter på en timme.

Överlag skulle jag säga att typ 1972 när serieleveransen avslutades var strv 103 i det stora hela varken särskilt mycket bättre eller särskilt mycket sämre än samtida västvagnar. Bättre på vissa sätt, sämre på andra. Jag vill mena att skillnaderna är mindre än många nog tror. Om man dock istället jämför med en T-64 från samma tid så ligger väst mycket långt efter både när det gäller skydd och eldkraft, men troligen före när det gäller ergonomi och tillgänglighet (T-64:an hade väldigt mycket barnsjukdomar). T-72 i ursprungsutförande som kom i serieproduktion 1971 hade inte kompositpansar så den är inte riktigt lika långt före, men den hade fortfarande bättre skydd och minst lika bra rörlighet som västvagnarna.

Mycket av det vi sett i Ukraina är ju mer eller mindre moderna vapensystem från väst ställda mot sovjetiska vagnar från 80-talet eller till och med 70-talet. Det vore intressant att se hur Leopard 1:orna som tyskarna skickat till Ukraina klarar sig, de har väl börjat komma fram först nu i dagarna. Men det är ju uppgraderade vagnar med mycket ny elektronik så det är ändå mycket som skiljer mot hur det var på 70-talet.