T-72 och laddautomater

steben · Inlägg av **steben** » 22 oktober 2006, 21:25

Snubblade över detta mycket intressanta filmklipp av T-72:s laddautomat i arbete...mycket intressant att se hur denna fungerar.

https://www.youtube.com/watch?v=mTzobtVjqPs

Någon som vet hur laddstaken ser ut, måste ju vara teleskopisk eller något liknande??!

BMP-trekker2 · Inlägg av **BMP-trekker2** » 24 oktober 2006, 20:56

http://dejawolf.com/steelbeasts/gallery ... oader2.avi

steben · Inlägg av **steben** » 2 november 2006, 18:39

Har letat runt lite efter info om T-62 "laddautomat" och de enda uppgifter jag hittat är de vanliga, att tornet ej kunde vridas under omladdningen och att tomhylsan missar porten..(är väl lika mkt sanning i det som att T-72 laddar armar :roll ). Att tornets maskinvridning blockerades har jag svårt att begripa varför, någon som kan bekräfta detta?!

//MvH Stefan

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 2 november 2006, 21:55

steben skrev:Har letat runt lite efter info om T-62 "laddautomat" och de enda uppgifter jag hittat är de vanliga, att tornet ej kunde vridas under omladdningen och att tomhylsan missar porten..(är väl lika mkt sanning i det som att T-72 laddar armar :roll ). Att tornets maskinvridning blockerades har jag svårt att begripa varför, någon som kan bekräfta detta?!

//MvH Stefan

Jag vill minnas att det handlar om pjäsen vid omladdning var tvungen att läggas i rätt vinkel för att kunna laddas om
och att pjäsen då inte kunde eleveras/dumpas tills det att omladdningen var klar.
Jag misstänker vidare att siktet var fast kopplat till pjäsen och att skytten därmed
såg snett uppåt i sitt sikte så länge pjäsen laddades om.

Hur det förhåller sig med sidrikten under omladdning vet jag inte,
men med tanke på vilket hafsverk T-62:an var,
där man helt sonika klämde in en alltför stor pjäs som man råkade ha "på hyllan"
i ett modifierat T-55-chassie, allt i syfte att kontra det förutsedda skyddet
på de blivande M60-vagnarna, så skulle dylika egenheter på vagnen inte förvåna mig.
Jag vill t.ex. minnas att T-62:an bara hade plats för 3st granater i tornet,
varav den ena befann sig i patronläget.

gunship · Inlägg av **gunship** » 3 november 2006, 11:54

skytten i T72 satt brevid laddstaken och om han höll ut armen lite långt och sköt åkte armen in .

MD650 · Inlägg av **MD650** » 3 november 2006, 13:00

gunship skrev:skytten i T72 satt brevid laddstaken och om han höll ut armen lite långt och sköt åkte armen in .

Njae... det var nog efter han skjutit som risken var uppenbar dvs i samband med laddning.

gunship · Inlägg av **gunship** » 3 november 2006, 16:12

jaja, duvet säkert bättre än jag, jag såg det bara på discovery channel

MD650 · Inlägg av **MD650** » 3 november 2006, 16:16

gunship skrev:jaja, duvet säkert bättre än jag, jag såg det bara på discovery channel

Det jag menar är att det inte är någon risk när man skjuter utan efteråt när det skall laddas på nytt.

gunship · Inlägg av **gunship** » 3 november 2006, 16:19

jag trodde att det var BAM, och sedan åker mojen bakåt och fångar en granat, och vips in igen.

steben · Inlägg av **steben** » 3 november 2006, 18:24

För det första så finns det ju skydd på bägge sidor om laddautomaten och dessutom så i T-72, till skillnad från T-80, så initerar skytten själv laddprocessen genom att trycka på en knapp....det där hör till västpropaganda och inget annat, bara en skröna! Tro´t eller ej men jänkarna älskade att hitta "brister", och måla upp dessa, hos sovjetisk krigsmateriel...det är det som kallas psykologisk krigsföring

gunship · Inlägg av **gunship** » 3 november 2006, 21:45

ja, men de var igentligen skiträdda för allting, må det vara en armékniv

steben · Inlägg av **steben** » 3 november 2006, 23:22

Oja, särskilt en så pass tekniskt genialisk(mekaniskt) och advancerad vagn som T-64/72, den gav nog en och annan bromsrand i pentagon...

mustamato · Inlägg av **mustamato** » 6 november 2006, 14:39

En nackdel med laddautomat där ammunitionen är delad, är att själva penetratorn i en pilprojektil inte kan vara lika lång som den är i icke delad ammunition, där den ofta sticker ner en ganska avsevärd bit. Ju längre den är, desto mer kinetisk energi blir det ju följdaktligen också vid träff.

steben · Inlägg av **steben** » 6 november 2006, 19:16

mustamato skrev:En nackdel med laddautomat där ammunitionen är delad, är att själva penetratorn i en pilprojektil inte kan vara lika lång som den är i icke delad ammunition, där den ofta sticker ner en ganska avsevärd bit. Ju längre den är, desto mer kinetisk energi blir det ju följdaktligen också vid träff.

Varför skulle den inte kunna vara det? Den enda begränsningen i t e x T-72/90 är ju utrymmet mellan bakstycket på pjäsen och tornlagringen d v s där projektilen förs upp.

http://armor.kiev.ua/fofanov/index.html

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 6 november 2006, 20:11

steben skrev:
mustamato skrev:En nackdel med laddautomat där ammunitionen är delad, är att själva penetratorn i en pilprojektil inte kan vara lika lång som den är i icke delad ammunition, där den ofta sticker ner en ganska avsevärd bit. Ju längre den är, desto mer kinetisk energi blir det ju följdaktligen också vid träff.
Varför skulle den inte kunna vara det? Den enda begränsningen i t e x T-72/90 är ju utrymmet mellan bakstycket på pjäsen och tornlagringen d v s där projektilen förs upp.

http://armor.kiev.ua/fofanov/index.html

I modern pilammunition utgör pilens längd i storleksordningen 80% av hela patronens längd.
Så lång pil får man inte plats med i T-72:ans ammunitionslagring och ladddautomat.

Den längsta sovjetiska pilen i 125mm kaliber är 570mm lång.
12cm NATO-standard pil, kan göras väsentligt längre.