Quiz: Pansarhistoria

[Lasse O]

När Lasse var ung på 60-talet övade han med sina hemvärnskamrater s k gatustrider men den konsten glömdes efterhand bort innan den väcktes till liv i mitten av 80-talet och döptes om till strid i bebyggelse.
Sin kulmen nåddes då de tre största städerna fick stadsskyttebataljoner. Livgardet utbildade tre och man gjorde försök med patgb 203. Fordonet väckte måttlig förtjusning vid Gardet och det berodde inte enbart på de sårbara gummihjulen. En annan väsentlig nackdel påtalades och kan någon fundera ut varför vagnen inte ansågs lämplig för "gatustrider"?

[Hans]

Våldsam gissning, elevering av beväpningen?

MVH

Hans

[Lasse O]

Eller snarare dumpning men det var inte bara det.
Fast du är minst sagt inne på rätt spår.

[NIL]

Vid SIB är bandgående fordon att föredra, hjulgående har för stor svängradie.

[Lasse O]

Visst är det sällsynt med centrumsvängar och hjulfordon men det är i första hand bilden som ger både ledtråd och svar.
Nu är de båda exemplen bandgående men de har något som patgb 203 saknar.

[NIL]

Truppen kan inte strida uppsuttet från Sisun?

[Lasse O]

I och för sig och vår gåta handlar om eldgivning.
Låt oss anta att vår bil får uppgiften att köra fram till gatukorsningen och understödja X plutonens framryckning med eld längs gatan åt höger. Det får vissa mindre bra konsekvenser. Vilka?

[Urban]

Man fick köra fram så långt att typ 3/4 av fordonet stack ut, lättare att bekämpa än de andra

[Lasse O]

Man fick köra fram så långt att typ 3/4 av fordonet stack ut, lättare att bekämpa än de andra

Ja, det var det som ofta framfördes som kritik mot användandet av den annars utmärkta bilen vid SIB. Plus förstås höjden. Ibland föreslogs att man borde backa in i eldställningen, backkamera finns ju.
I Finland finns en motoriserad brigad som är utrustad med XA-180 med efterföljande varianter. Såvitt jag vet används inte vagnarna på annat sätt än som "slagfältstaxi". D v s man gör avsittning och använder fordonen för understöd. Apropås uppsutten strid används inte ens CV 9030 i Karelska brigaden på annat sätt än vad pansarterrängbilarna gör.

Urban understödjer nästa.

[Urban]

Vilken tysk tank tog sig "vatten över huvudet".

[HomeGuardSoldier]

Panzer IV "Tauchpanzer"?

Konstruerad för invasionen av England, men använd under invasionen av Sovjetunionen 1941?

Eller så menar Urban den version av Leopard 1 som testades i Nordsjökanaler och var "dykduglig" ända till fyra meters djup?

HGS

[Urban]

Tauchpanzer var rätt, fanns både Panzer III och Panzer IV versioner. 168 respektive 42 konverterades

De var tänkta att användas vid Operation Sea Lion. Nackdelen de hade var att de tydligen bara kunde färdas under vatten max 20 minuter och inte djupare än 15 meter, då slangen (snorkeln?) var flaskhalsen. De användes dock för att korsa floder i Operation Barbarossa så konverteringen var inte helt bortkastat.

Dags för HomeGuardSoldier att ta sig vatten över huvudet

[HomeGuardSoldier]

Hinner dessvärre inte med att skapa en ny fråga då helgen oväntat blev hektisk. Frågan är fri.

HGS

[Lasse O]

Två för sin tid moderna konstruktioner som på flera sätt var överlägsna sina motståndare. Utom på en punkt. Ja, den ena var faktiskt värre än den andra.
Vad var bristen? Och det är inte radioapparater.

[Hans]

För lite folk i tornet?

MVH

Hans