Bästa PV-vagnarna eller Tank destroyer!
Jagdpanzer IV och JSU-122 är mina kandidater. (rörlighet, skydd, eldkraft och pris).
Att någon kan nämna Jagdtigern i detta sammanhang begriper jag inte. Visst, en rejjäl bössa med ett fantastiskt pansar, men allt för tung och orörlig och därmed sårbar för flyg och infanteri. Ett enormt resursslöseri från tyskarnas sida tycker jag!
Att någon kan nämna Jagdtigern i detta sammanhang begriper jag inte. Visst, en rejjäl bössa med ett fantastiskt pansar, men allt för tung och orörlig och därmed sårbar för flyg och infanteri. Ett enormt resursslöseri från tyskarnas sida tycker jag!
- hoffe_salem
- Medlem
- Inlägg: 1309
- Blev medlem: 3 februari 2004, 18:52
- Ort: sthlm
Enligt den här länken så har bulgarien fortfarande 68 su-100 i tjänst men då vet man ju inte när sidan blev uppdaterad men om det stämmer så borde su-100 hamna rätt långt upp på listan.Hans skrev:För att säg vilken som är bäst måste man sagt fastställa vilka kriterier man tittar på.
Jag väljer att titta på hur länge de har använts.
Stug III - Finland in på sextiotalet och i Syrien likaledes (?)
Hetzer - Schweiz in på sextiotalet (?)
M 36 - Ex Joguslavien nittiotalet
M 18 - ?
Su 100 - Vet inte men gissar minst sjuttio-åttiotal i Afrika
Achilles och många andra vagnar utgick ganska snabbt.
Nu spelar ju reservdelstillgång, budget och annat in - men vinnaren måste nog sökas bland dessa vagnar.
MVH
Hans
edit - glömska
http://www.armyrecognition.com/Russe/Bu ... teriel.htm ( Scrolla ner till Artillery Vehicles )
Det var som tusan Även om de inte är i tjänst idag så man väl säga att det är facinerade att d var minst i reserv till nyligen. För att veta mer så letade jag på http://www.md.government.bg/bg/index.html men de engelska delarna fungerade dåligt - någon som kan konstiga bokstäver och liknande språk kanske kan rycka in (Hej Martin )hoffe_salem skrev:Enligt den här länken så har bulgarien fortfarande 68 su-100 i tjänst men då vet man ju inte när sidan blev uppdaterad men om det stämmer så borde su-100 hamna rätt långt upp på listan.
http://www.armyrecognition.com/Russe/Bu ... teriel.htm ( Scrolla ner till Artillery Vehicles )
MVH
Hans
Nej. Jane's klassar den som stridsvagn, och i diverse utvärderingar (även i utlandet) som gjordes konstaterades att den var en stridsvagn. http://home.swipnet.se/~w-42039/COMPTORN.htm. Klassningen som strv var helt korrekt när vagnen infördes, och taktiskt hade den uppgifter och användes den som stridsvagn och inte som pvkv.Ansan skrev:I Sverige ja, internationellt klassades den väl som pvkv? (ingen trodde väl man kunde vara så dum så man byggde en strv utan torn )
Strv 103 konstruerades som en stridsvagn och användes som en sådan under hela sin tid i Försvarsmakten. Mot slutet av sin tid så hade utvecklingen sprungit förbi den, men de tio första åren så var den minst lika bra som sina utländska samtida. Tyvärr hade den då stora tillförlitlighetsproblem.Stofilen skrev:Det är väl just det som är poängen med Strv103. Om man envisas med att klassa den som en strv så har den klara brister. Då man betraktar den som en PVKV så blir den helt plötsligt bäst i världen. Vad säger ni om det?
/Stofilen
Så någon pvkv är den inte och har aldrig varit heller.
Ok jag retirerarNej. Jane's klassar den som stridsvagn, och i diverse utvärderingar (även i utlandet) som gjordes konstaterades att den var en stridsvagn. http://home.swipnet.se/~w-42039/COMPTORN.htm. Klassningen som strv var helt korrekt när vagnen infördes, och taktiskt hade den uppgifter och användes den som stridsvagn och inte som pvkv.
Att 103'an var en bra strv på 60 och 70 talen är väl bara att erkänna. "- The "S"-tank must be considered to be a tank."
Nån som vet om man ville bevara dom som pvkv efter inskaffandet av leoparden (den e ju ganska lätt och 10,5 kanonen var väl inte helt verkninglös)
Nja, de planer som fanns var att istället för att köpa nytt uppgradera strv 103C till en D-version. Ur minnet: denna skulle haft IRV, bätte gasturbin, mm. Strv 105 (Cent uppgraderad till oigenkännlighet var också på tapeten). Men när vi väl fick 160 bättre begagnade Leo 2A4 (strv 121) som krydda på 122:orna så föll alla tankar på att behålla de gamla vagnarna.
Pratar vi rena pansarvärnsuppgifter hade det varit intressantare med att ta de gamla ikv 91 och göra om dom till rb 55 eller rb 56 pvrbv, något som jag tror var uppe på förslag men aldrig blev mer än ett pappersprojekt, om ens det. Pvrbv 551 är ju inte så rörlig av sig... och pvrbbv 2063 är lite väl tunnhudad.
Pratar vi rena pansarvärnsuppgifter hade det varit intressantare med att ta de gamla ikv 91 och göra om dom till rb 55 eller rb 56 pvrbv, något som jag tror var uppe på förslag men aldrig blev mer än ett pappersprojekt, om ens det. Pvrbv 551 är ju inte så rörlig av sig... och pvrbbv 2063 är lite väl tunnhudad.