Stöld/förskingring av tiger II delar.

[map358]

@map358

Polisanmälan gällde stölden av motor och växellådsdelar.
Att förundersökningsledaren sen breddade talan till att även gälla mutbrott/ bestickning är en konsekvens av vad som framkom under utredningen.
Det är inte säkert att personen blir fälld bara för att han är anmäld men det får utredningen utvisa.
Vad gäller din info angående vem som vid tillfället var huvudman så stämmer den inte, vid tillfället lydde pansarmuseet under Armémuseum, det var även därifrån tillståndet att låna ut motor och växellåda kom.
I början var detta alltså en helt legitim sak som i efterhand visat sig vara bedrägeri från låntagaren sida.
Dina övriga insinuationer och personliga reflektioner angående Arsenalen/SFHM tänker jag inte bemöta.

/Thord

Enligt vad jag kunnat utröna från såväl polis som åklagare omfattade den ursprungliga anmälan från SFHM muta, bestickning, bedrägeri och tillgrepp. Det förefaller även som om den första och enda förundersökningsledaren varit en åklagare specialiserad på korruption varför misstankar om muta respektive bestickning rimligen borde ha funnits med i ett mycket tidigt skede.

Vem som var huvudman för Pansarmuseet i Axvall när motor och växellåda lånades ut råder det tydligen delade meningar om, jag skall försöka pressa mina källor ytterligare. Att tillståndet för att låna ut aggregatet kom från SFHM är naturligt eftersom Pansarmuseets samlingar sedan länge tillhörde SFHM, detta betyder dock inte att SFHM måste vara huvudman för museet. Jag är inte övertygad om att detta har någon avgörande betydelse för ärendet men för att reda ut just denna fråga behöver vi alltså veta när SFHM tog över huvudmannaskapet för Pansarmuseet i Axvall samt när själva utlånet skedde.

Mina anklagelser mot Arsenalen/SFHM var inte riktade mot dig utan mot Arsenalen/SFHM/Armémuseum.

[Stefan Karlsson]

Vem som var huvudman för Pansarmuseet är i sak ganska ointressant eftersom det handlar om att föremålens ägare polisanmält att föremål tillgripits.

I samband med att motor och växellåda återlämnades upptäcktes att växellådan var tom och det fanns misstankar om att allt inte stod rätt till med motorn.
Uppgifterna om kontanterna kom fram först efter ett antal dagar.
SFHM polisanmälde saken – dels tillgrepp av statlig egendom och dels misstanke om besticknings- och mutbrott eftersom det i låneavtalet inte fanns något angivet om någon deposition, ej heller något kvitto.

Föremålen tillhörde då liksom nu SFHM/Armémuseum.

Den polisanmälan som gjorts har ingen som helst koppling till flytten av Pansarmuseet.

Det som gör det hela lite mer komplicerat är att den som tog emot pengarna var en statligt anställd tjänsteman och i Sverige begår man en brottslig handling om man som statlig tjänsteman tar emot pengar eller annat som kan betraktas som muta och det är därför som staten valt att utreda detta.

Stefan Karlsson

[Stefan Karlsson]

Huruvida KW är skyldig till brott eller ej får engelska polisens utredning svara på.
Isärtagningen av växellådan och utbytet av motorn har dock skett i hans lokaler och av hans anställda personal. Det var också där som delarna återfanns liksom bevis på att så skett.

Men att han skulle vara helt ovetande – mycket tveksamt.
Någon som är någorlunda intresserad och insatt känner till hur många motorer resp växellådor till Kungstiger som existerar i världen.
Om man då blir erbjuden att köpa en komplett motor och växellåda bör man kanske fråga sig på vilket sätt som detta är sanktionerat med ägaren.
Det var inte okänt för honom att den kom från Sverige och vad jag vet finns det inte så många museer i Sverige som har växellådor till Kungstiger stående.

Visst måste man beundra personer som använder sin förmögenhet till dylika projekt. Jag har själv varit där och sett vilket makalöst jobb som utförs, men faktum kvarstår – ett svenskt statligt museum blev bestulna på värdefulla föremål och det är det som det hela handlar om.

[Uruk-Hai]

Fick idag ett mail från Brian B på "tha research squad" där han bedyrar låntagarens oskuld i det hela och skriver:

Om det är Brian Balkwell som skriver? I sådana fall bör du nog dra öronen åt beträffande den kontakten också?

[k500]

Är inte insatt i vad som hänt men skulle gärna vilja veta anledningen till och till vem man lånar ut en motor och växellåda av så stort historiskt och penningmässigt värde?

Har/hade inte Pansarmuséet/SFHM/Arsenalen/Armémuseum(jag radar upp alla för säkerhets skull) några riktlinjer för vad som skall gälla vid utlåning av materiel så som kontroll av låntagare, försäkringar, juridiska skrivningar m.m?

Om jag inte minns fel genomfördes det ett byte av en Maybach motor från Axvall mot en Goliath för några år sedan. Var samma person/er inblandade då också? Av bilder att dömma verkar Goliathen inte vara mer än ett skal utan motor och med nygjutna band. Är inte insatt i detta ärende heller men skulle gärna vilja få mer info. Jag kan ha missuppfattat den affären.

Erik S

[oxford]

Jag blir upprörd över den enorma inkompetens som den här historien uppbär.
Är det verkligen rätt man, på rätt plats?

[Andy]

Kevin visste nog ingenting om att det var stulet, allt ligger troligen på säljaren.
Kan inte säga mer om saken just nu


Andy

[Thord Wedman]

Kevin visste nog ingenting om att det var stulet, allt ligger troligen på säljaren.
Kan inte säga mer om saken just nu


Andy

Varför säga något överhuvudtaget då?
Ditt inlägg för ju inte diskussionen framåt.
"Har man sagt A......."

/Thord

[Andy]

Thord

Jag har skickat dig ett PM


Andy

[pansarskalle]

Hela den här historien om tigermotorn är mycket märklig.

Motorn var uppenbarligen värd 350 000 kronor, eftersom det var "priset" som kunden ville betala.

Samtidigt har SFHM betalat ut cirka 270 000 kronor till två privata bolag för "utredning Kungstiger" samt "översättningar" av dokument till engelska.

Lägg till åklagarens arbete. Lägg till kostnaden för rättegången.

Det här blir låångt mycket dyrare än vad själva motorn är värd.

Och - enligt en av de åtalade hade han genomfört utlåningen enligt överenskommelse med SFHM.

Det luktar lite "fischy" det här. Kan det vara så illa att SFHM egentligen ville tysta de som gnällde över flytten av pansarmuseet genom att se till att museichefen på just pansarmuseet blev åtalad för förskingring av delar till motorn. Vad jag vet kom motorn till Strängnäs. Det var där man upptäckte att delarna var borta. Hur mycket visste museichefen om vad som hade hänt med motorn? Och - varför lägga 100 000 kronor i ett bankfack som deposition och dessutom vara ärlig nog att tala om att depositionen låg i ett bankfack.

Nä, jag tycker att de som har fått en rejäl hacka för "arbetet" med "utredningen" ska synas i sömmarna i stället. Båda bolagen figurerar dessutom i polisutredningar som pågår just nu.

[Vojensky]

Förstår inte riktigt logiken.

Ta till exempel – Mona-Lisa – tavlan lånas ut till ett annat museum, avtal skrivs, allt är i sin ordning, museichefen där tavlan normalt finns får (i samband med utlåningen) av låntagaren ett kuvert med kontanter – dessa kontanter stoppar han i sitt privata bankfack, tavlan kommer därefter tillbaka, men någon upptäcker att det istället för originalet är en väldigt bra förfalskning man fått tillbaka och då klarar museichefen inte pressen längre utan erkänner pengarna i bankfacket.
Den påföljande utredningen visar sedan att originalet sålts till en internationell samlare och att denne betalat betydligt mycket mindre än vad tavlan var värd. Museichefen bedyrar sin oskuld.

Menar du ”Pansarskalle” att stölden av motor och växellåda kan betraktas som ok bara för att de kostnader som SFHM, polisen, åklagaren mfl har haft råkar bli högre än vad ”någon” betalade för stöldgodset?
Om det hade varit Mona-Lisa som stals och sedan såldes för en bråkdel av värdet, säg 500 000:-, då är det ju enligt ditt sätt att resonera ”värdet” på tavlan eftersom det var vad någon betalade.
Förstår jag dig rätt skall då ägaren till tavlan, polisen, interpol mfl låta bli att gräva i fallet eftersom kostnaden nog kommer att bli högre än de 500 000:-

Nej, det är nog så att både SFHM och åklagaren struntar i kostnaden – eftersom det sannolikt ändå blir ett skadestånd till den skyldige som därmed får betala hela kalaset.

SFHM har genom att agera visat var ribban ligger – att det som skett inte accepteras, men du ”Pansarskalle” kanske tycker att det är helt ok att museiföremål stjäls och därefter säljs utan att något görs?

[Thord Wedman]

Ja, motor och växellåda lånades ut till den man som nu står åtalad.
Det innebar dock inte att han hade rätt att byta ut innehåll och motor innan återlämnandet.
Motor och växellåda återlämnades till Axvall, inte Strängnäs, vad nu det skulle spela för roll.

/Thord

[predator]

En fråga till. Sa manen vad han skulle ha motorn till ?

[Thord Wedman]

Tydligen skulle han låna motor och växellåda för att göra mätningar på delarna.
Exakt hur anledningen till lånet formulerades vet jag inte.

[k500]

Är det inte konstigt att man lånar ut saker värda 350.000kr(belopp taget från tidigare inlägg) men tar bara 100.000kr i säkerhet...
Återigen, finns det inga riktlinjer för vad som skall gälla vid utlåning av materiel så som kontroll av låntagare, försäkringar, juridiska skrivningar m.m? Kan inte tänka mig att man kan gå in på Armémuseum och låna deras Stridsvagn S hur som helst.

Var personen som "lånade" grejerna känd inom hobbyn?

När skall ärendet upp i rätten?

Erik S