Pansar vs drönare

[Bjernevik]

Formellt båda. Men många tänker på småsaker efter invasionen av Ukraina.

Framförallt verkar många blanda ihop förmågan hos nr 1 med priset för nr 2...

[Bjernevik]

Intressant på trådens tema även om det främst är skrivet ur en amerikansk synvinkel.

TL;DR Manöverkrigföring är fortsatt utslagsgivande, utan förmåga att gå till anfall och ta avgörande terräng vinns inga krig. Däremot är det allt svårare att skapa förutsättningar för framgångsrika anfall och det är detta förutsättningsskapande som bör ges resurser.

[Grönis]

Kan man snarare tänka sig att drönare kommer ta över uppgiften som lättare artilleri har haft. Mindre svärmar kan "förbekämpa" eller slå ut valda mål innan förbandet avancerar vilket innebär att behovet av artilleri minskar?

[Bjernevik]

Kan man snarare tänka sig att drönare kommer ta över uppgiften som lättare artilleri har haft. Mindre svärmar kan "förbekämpa" eller slå ut valda mål innan förbandet avancerar vilket innebär att behovet av artilleri minskar?

Betydligt troligare att mindre RPAS kommer att vara en integrerad del av eldledningen för artilleri.

Det är ganska uppenbart om man följer rapporteringen från Ukraina att RPAS/FPV där används mycket som substitut för artilleri därför att man lider av brist både på ammunition och eldrör. Dvs, det man helst vill ha är mer artilleri.

RPAS är suveränt som ISR-resurs för att hitta mål och leda eld mot dessa. Men när det gäller förmågan att snabbt leverera rejält med explosiver är artilleri oöverträffat. Däremot saknar granater kamera varför det inte blir fina filmer att lägga ut på sociala medier.

[Grönis]

Kan man snarare tänka sig att drönare kommer ta över uppgiften som lättare artilleri har haft. Mindre svärmar kan "förbekämpa" eller slå ut valda mål innan förbandet avancerar vilket innebär att behovet av artilleri minskar?

Betydligt troligare att mindre RPAS kommer att vara en integrerad del av eldledningen för artilleri.

Det är ganska uppenbart om man följer rapporteringen från Ukraina att RPAS/FPV där används mycket som substitut för artilleri därför att man lider av brist både på ammunition och eldrör. Dvs, det man helst vill ha är mer artilleri.

RPAS är suveränt som ISR-resurs för att hitta mål och leda eld mot dessa. Men när det gäller förmågan att snabbt leverera rejält med explosiver är artilleri oöverträffat. Däremot saknar granater kamera varför det inte blir fina filmer att lägga ut på sociala medier.

Jo så har jag förstått det att man snarare vill ha mer och att granater är en bristvara, men tänkte mer om det kommer nya doktriner där drönare faktiskt kan ta över vissa uppgifter som tidigare gjordes med te.x. granatkastare etc.?

[Bjernevik]

Jo så har jag förstått det att man snarare vill ha mer och att granater är en bristvara, men tänkte mer om det kommer nya doktriner där drönare faktiskt kan ta över vissa uppgifter som tidigare gjordes med te.x. granatkastare etc.?

Det är som sagt betydligt troligare att RPAS tar över uppgifter som tidigare gjordes av en soldat med kikare. Dvs soldaten använder en RPAS med kamera istället för en kikare för att observera.

Att RPAS av olika former används i mängder för bekämpning i Ukraina torde mer bero på att de kan tillverkas i mängd än att de är en bättre lösning.

[Stefan Lundgren]

Det verkar som man kan också styra in en drönare i öppningen in i själva pansarfordonet. Om jag har uppfattat det rätt så har Ukraina lyckats med det mot ryssarna.

Stefan

[Markus Holst]

De nya kabeldrivna drönarna klarar sådant.

[Bjernevik]

Det går alldeles utmärkt mot ett övergivet stridsfordon med öppna luckor.

Mot ett bemannat stridsfordon i rörelse och det aktiva motmedlet igång? Knappast.

[Markus Holst]

Drönarna tar sig även in i byggnader och värn.

[Bjernevik]

Om det finns öppningar kan en skicklig pilot så klart flyga in FPV genom dem.

Frågan man ska ställa sig är dock, vilken militär nytta ger en enstaka FPV som flyger in genom en öppning? Och vad kostar det i form av personella resurser att flyga in den enstaka FPVn?

Tidigare inlägg

[Markus Holst]

Den militära nyttan är väl att explodera där inne och slå ut det som finns där inne.

[Bjernevik]

Den militära nyttan av att slå ut det som en FPV kan slå ut är tveksam. Strid är i allmänhet nämligen inte en tävling eller ett youtube-klipp där enstaka dödade eller skadade soldater eller enstaka utslagna fordon är det önskade slutresultatet.

Strid syftar, eller ska syfta till, att uppnå ett syfte. På markarenan är detta på lägsta nivå normalt att ta, eller förhindra fienden från att ta, terräng som är viktig för högre chef.

Framgångsrik strid sker när eld och rörelse kan användas. När så inte sker, ja då hamnar man i det läge som nu råder i huvudsak längs fronten i Ukraina - man tillfogar varandra skadade och döda utan att i princip uppnå någonting annat än ökat mänskligt lidande.

Det är inte militär nytta.

[Bjernevik]

Amerikansk pansarofficer och youtuber pratar pansar vs drönare.

Rekommenderar särskilt att titta på delen som börjar ca 6:33.