Har stridsvagnen en framtid idag?

[Hans]

Nu vart det knepigt.

Men jag försöker:
'Artilleriet skjuter störande eld och de anfallande styrkorna är ensamma och i praktiken utan understöd. Gäller både ryssar och ukrainare.'

Ungefär så?

MVH

Hans

[millgard]

Det stämmer. Interaktion mellan alla typer av trupper. När en massiv attack av stridsvagnar och infanteri stöds av artillerield, riktad drift av elektroniska krigföringssystem och luftförsvarssystem. Och attackflygplan slår inte någonstans mot mål planerade för ett halvår sedan, utan i den framryckande enhetens intresse.
Vad vi nu har på båda sidor är ett anfall av styrkor upp till en pluton. Vanligtvis till fots. Eller så åker en bil ut för att döda fienden med skjutning. Detta tillvägagångssätt ger inga betydande resultat. Och eftersom fronten är fylld med system för att bekämpa allt i världen, utsätts ett ensamt fordon eller en grupp soldater för eld från allt som finns tillgängligt.
FPV-quadcoptrar kom som en överraskning. Särskilt efter att båda arméerna förlorade sin styrka i början av kriget. Vi beräknade inte det erforderliga antalet trupper och satte in mindre än nödvändigt. Dessutom rådde idiotin på vissa ställen. När de försökte attackera i marschordning och led förluster. Det finns många fall där ingenjörsstöd helt enkelt glöms bort.
Ukrainarna beräknade inte sin styrka med självmordsattacker och meningslöst försvar när de borde ha dragit sig tillbaka. Och de plågas av samma problem som den ryska armén.
Efter allt detta började FPV-quadcoptrar orsaka rädsla. Och kommandot på båda sidor ogillade plötsligt skarpt stora dagliga förluster. Vi kan prata oändligt om befälhavarna på båda sidor.
FPV-quadcoptrar har kraftigt ökat sannolikheten för att träffa ett stridsfordon på de ställen där, enligt konstruktörerna, skador borde inträffa mer sällan.
Och användningen av 1-2 fordon i en attack mot 10-20 quadcoptrar ökade bara faran från dem.
Jag känner till fall där stridsvagnar återvände efter att ha träffats av 10 FPV quadcoptrar. Utan att få någon allvarlig skada. Men alla har inte lika tur.
Det hela kom ner till en långsam framfart med små styrkor och skärmytslingar över en ensam skyttegrav i skogen som varade i veckor.
Låt oss vara ärliga. Det är omöjligt att skydda en stridsvagn från allt i världen.
Att slarva bort rustningar när det förutom quadcoptrar även finns gott om ATGM och handhållna pansarvärnsgranatkastare är dock inte ett alternativ.
Stridsstridsvagnar är inte osårbara. Soldater är inte osårbara. IFV:er är inte osårbara. Men om vi skjuter in ett ensamt stridsfordon till en attack, när det finns flera ATGM-besättningar, flera FPV-quadcopter-besättningar och en trupp med granatkastare mot det... Vad mer kan vi förvänta oss?
När det gäller stridsvagnar...
Problemet är inte mängden ammunition. Problemet är inte ens deras plats. Som praxis har visat har utvecklingen av FPV-quadcoptrar gjort det möjligt att träffa ett stridsfordon var som helst. Varken T-72, Abrams eller Leoparden var skyddade från detta. Alla söker frälsning i det individuella skyddet av ett stridsfordon. Även om detta enligt min mening kan lösas just genom taktiken att använda stora krafter och normal interaktion.
För inte så länge sedan studerade jag sovjetiska militära slutsatser från det sovjetisk-finska kriget. Det finns en slående likhet i de problem som uttrycks i taktiken. Jag kunde inte låta bli att tro att historien verkligen är cyklisk. Endast medel för förstörelse förändras.

Tack för intressant inlägg från "andra sidan" så att säga.

Mycket uppskattat!

[Markus Holst]

Nu vart det knepigt.

Men jag försöker:
'Artilleriet skjuter störande eld och de anfallande styrkorna är ensamma och i praktiken utan understöd. Gäller både ryssar och ukrainare.'

Ungefär så?

En nyhet i konflikten lär ju vara att det är svårt för pansar att verka passivt. De kan inte längre skydda trupp då risken att utsättas för drönare är för stor. Pansarets nya roll lär vara att gå fram till fronten i en aktiv roll för att sedan backa hem 2 mil igen, för att inte slås ut av drönare.

[Hans]

Nja. Inga 20km. De är sårbara under förflyttning. Stillastående kan de gömma sig under maskering och är svåra för 'FPV-quadcoptrar' (mindre drönare är min översättning) att hitta. Men har de skjutit är det alltid en bra idé att flytta på sig, då fienden vet var du är.

MVH

Hans

[Markus Holst]

Det jag skrev läste jag hos Cornucopia. Min kunskap i ämnet är null

[koroshiya]

Just nu är jag 26 år gammal. Jag är nog den yngsta här.

För att vara ärlig så vet jag inte ens vilken armé som nu kan driva stora militära formationer.
Jag kan inte tala för andra länder, men i den ryska militära sfären förlitade sig många på erfarenheterna av krig mot uppror i Tjetjenien och Syrien. Men många metoder där, även i teorin, såg extremt tveksamma ut. Detta bekräftades i praktiken när kriget i Ukraina började. Du kommer inte att hitta några av de metoder som användes i Tjetjenien och Syrien på slagfälten i Ukraina.

Mladschij ingenjör då

Jag önskar dig lycka till i livet, om än inte i arbetet. Flera av oss uppskattar dina inlägg. Förhoppningsvis varar inte den nuvarande situationen för evigt, och någon gång blir vi säkert vänner igen.

Själv är jag 55 och har träffat ett antal trevliga ryssar, liksom svenskar som har studerat där. De var alla kommunister. De som var där runt 1977 tyckte det var bra. Det var ju en tid med höga oljepriser. De som var där runt 1989 vittnade om misär i Moskva.

Men om tanks: det är nog alltid så ja, att folk lär sig på arbetet, och kan utveckla ny taktik med samma materiel. Och visst är det mycket svårare att träffa i strid än på övning.

[Mackan L]

Ja. Bepansade fordon överlever något bättre än oss infanterister.

Snart kommer något effektivt motsystem som plockar drönare, Verkan och motverkan går alltid hand i hand.

MVH

Hans

Jepp. Exempel på motmedel från UK:

Radio Frequency Directed Energy Weapon successfully demonstrated in the UK
https://www.navylookout.com/radio-frequ ... in-the-uk/ (24/12/24)

[...]
The development of the Dragonfire Laser Directed Energy Weapon (LDEW) is well underway and it is intended this will be fitted to RN warships in the near future. Reflecting the particular threat from drones to the Army, the parallel ‘project EALING’ is developing RFDEW. This technology will go into service with the British Army before the RN but both projects have land and sea applications.

RFDEWs are a type of directed energy weapon that neutralises threats by emitting high-intensity radio frequency waves, disrupting or damaging the critical electronic components within UAS, USVs, aircraft or vehicles. Unlike conventional jamming systems that confuse threats, RFDEWs provide a ‘hard-kill’ solution, physically disabling the electronics of targets with a precision beam of electromagnetic energy.

Although it is possible to shield components with Electromagnetic Pulse (EMP) protection to some extent, this adds considerable expense and weight and is especially impractical for small UAS.

[...]