Quiz: Pansarhistoria

[Lasse O]

Tackar. Men det fanns faktiskt en västallierad vagn med kanon i kasematt som var avsedd för bunkerbekämpning. Vilken?

[Lasse O]

Den konstruerades bl a för ett speciellt projekt.

[MD650]

Kan det vara den där Churchill-baserade vagnen som vsr avsedd att nedkämpa bunkrar i sb med landstigningen i Normandie?

[Lasse O]

http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/g ... un-carrier
Den hade jag glömt men visst är det en assault gun.

Jag tänkte på något mer spektakulärt, riktat mot Västvallen.

[HomeGuardSoldier]

Kanske denna?

https://en.wikipedia.org/wiki/Tortoise_ ... sault_tank

HGS

[Lasse O]

Det var Tortoise jag tänkte på, särskilt det där med Västvallen.
Nu hade även USA byggt sitt monster T-28, också med den beryktade Västvallen som mål. Gemensamt för vagnarna var att de var överviktiga, tror t o m att T-28 inte kunde lämna USA.
Gemensamt för vagnar med kasematt är att föraren grovinriktar och att skytten sköter finliret.

HMG bygger nästa.

[HomeGuardSoldier]

Tack Lasse.

Jag söker fyra bepansrade stridsfordon som, om de hade kommit i operativ krigstjänst, i tid hade kunnat göra livet surt för även de bästa tyska stridsvagnarna under det sista krigsåret i Europa.

Det rör sig om två tunga stridsvagnar, en medeltung stridsvagn och en stormkanonvagn.

HGS

[HomeGuardSoldier]

Här kommer bilderna...

HGS

[varjag]

T-100, IS-3, Objekt 704 och amerikansk T 29

Varjag

[HomeGuardSoldier]

Den första var faktiskt fel, vagnen hette T-44, men då de andra var rätt så ger jag dig frågan.

T-44 hade tydligen problem med motorn, så den användes enbart till utbildning, även om man hade 150 stycken klara inför slutoffensiven mot Berlin.

IS-3 hade problem med det komplicerade frontpansaret, vars form tydligen ställde till problem för svetsarbetarna. Jag har för mig att sprack upp lätt vid skjutprov.

Objekt 704 tror jag även kallades ISU-152 1945, men där lär man ha haft problem med rekylen från kanonen, som saknade rekylbroms framtill. Annars var den lägre och bredare än sin föregångare och hade fördelen av vinklat pansar.

T-29 har jag för mig att man kom fram till inte behövdes, då man redan hade P-26 Pershing på gång, och den gjorde ju samma jobb utan att väga uppåt 60-70 ton.

Hade alla dessa vagnar verkligen kommit i fronttjänst mot tyskarna så hade de haft STOOOORA problem, även med sin formidabla Tiger II!

Varjag äger frågan!

HGS

[varjag]

Tack HGS
En -

magasinsmatad.jpg (13.08 KiB) Visad 522 gånger

Pv-kanon......Vilken?

Varjag

[varjag]

Vapnet fick en tid otrolig propagandareklam som ''tank-killer''.......
- men var i praktiken ganska värdelöst mot pansar. Kalibern, var

40 mummum.jpg (19.6 KiB) Visad 501 gånger

- patronen till vänster - jmfrt med t.ex. Bofors 40mm till höger

Varjag

[varjag]

.......det behövdes

en fyratons lavett.jpg (90.71 KiB) Visad 469 gånger

, Varjag

[HomeGuardSoldier]

Nu vet jag svaret...

Vickers S - https://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_S

HGS

[varjag]

Nu vet jag svaret...

Vickers S - https://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_S

HGS

Just det HGS, Vickers-S under vingarnas på s.k. ''Tankbuster Hurricanes''. I stort sett en flopp p.g.a. kanonens klena ammunition....

Din tur, Varjag