Stug och Stuh

Königstiger · Inlägg av **Königstiger** » 27 september 2005, 12:08

Hejsan!
Jag skulle gärna vilja veta vad det är för något.

Och vad är egentligen skillnaden? Har sökt lite men hittar ingen bra förklaring.. Finns det någon sida som behandlar det kanske?

Mvh Johan

CvD · Inlägg av **CvD** » 27 september 2005, 12:19

Är det inte att StuH står för Sturmhaubitze medan StuG står för Sturmgeschütz. Mao StuH är utrustad med en haubits medan StuG en kanon.

http://afvdb.50megs.com/germany/stuh42.html
http://afvdb.50megs.com/germany/stug3.html

/CvD

Königstiger · Inlägg av **Königstiger** » 27 september 2005, 12:32

Okay följdfrågor

Vad var skillnaden mellan en kanon och en haubitz under andra världskriget? Läste på http://www.ne.se att skillnaden numera inte är så stor..

Kan en stridsvagn alltså vara utrustad med en Stug eller en Stuh? Eller är det enbart stillastående vapen?

Skriver man alltid dessa två ord med stora S?

Mvh Johan

Leprazy · Inlägg av **Leprazy** » 27 september 2005, 13:40

Königstiger skrev:Okay följdfrågor

Vad var skillnaden mellan en kanon och en haubitz under andra världskriget? Läste på http://www.ne.se att skillnaden numera inte är så stor..

Mvh Johan

En haubits skjuter inte lika flakt som en kanon....i stora drag en haubits "lobbar" iväg granaten medans en kanon...skjuter flakare

Björn E · Inlägg av **Björn E** » 27 september 2005, 16:22

Königstiger skrev:Okay följdfrågor

Vad var skillnaden mellan en kanon och en haubitz under andra världskriget? Läste på http://www.ne.se att skillnaden numera inte är så stor..

Så här skrev jag i en gammal tråd:

En kanon är en pjäs som har hög utgångshastighet och skjuter flackeld, dvs. med en elevation på under 25 grader. Eftersom kanonen har hög utgånshastighet och högt kruttryck blir eldröret tung så att det håller.

En haubits skjuter normalt övergrader, 25-45 grader. Den har ofta låg utgångshastighet och behöver därför inte vara särskilt tung. Krutladdningen kan varieras, ofta i 7 steg. Större laddning = längre skjutavstånd.

Om förhållandet mellan kaliber och eldrörets längd är mindre än 26 (dvs. L/26) så är det en haubits, om det är större så är det en kanon.

Edit: Det är alltså den klassiska definitionen, hur relevant den är idag (eller under andra världskriget) vet jag inte.

Königstiger skrev:Kan en stridsvagn alltså vara utrustad med en Stug eller en Stuh? Eller är det enbart stillastående vapen?

Nu vet jag inte om jag missförstod frågan rätt, men StuG och StuH var stormkanonvagnar, dvs stridsvagnar utan torn. De var alltså inte stillastående vapen, och det skulle se ganska konstigt ut om man satte en StuG på en stridsvagn.

Königstiger skrev:Skriver man alltid dessa två ord med stora S?

Min högstadietyska är inte den bästa, men jag tror det.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 27 september 2005, 16:35

Japp, StuH resp. StuG. Stora bokstäver i slutet för att man ska komma ihåg att det är en sammanslagen förkortning av två ord.

Vad gäller skillnaden i detta specifika fall Geschütz - Haubitze, är det inte så svårt. StuG var utrustad med en 75mm stridsvagnskanon (KwK), tidiga modeller med det korta röret och senare med det långa L/48 (samma som i PzKpfw IV F2 och framåt). I StuH klämde man helt enkelt in en 10.5 cm fälthaubits, utan lavetten då.

Jag trooor också att StuH saknade direktriktmedel. Man använde elevation och riktning, men i tanke på hur den sattes in är jag inte helt säker på det. Att det skulle finnas någon form av optiskt sikte är inte helt osannolikt.

Och som Björn redan sagt, benämningen är inte enbart kanonen utan hela vagnen. Både StuG och StuH baserades på PzKpfw III, där man tog bort tornet och satte pjäsen direkt i chassit. Detta gjorde det också möjligt att använda 75mm-kanoner på det chassit, något som tornet på Pz III var för litet för. På så vis fick man en lägre profil och ett utmärkt defensivt vapen, även om de kom att användas offensivt i stor utsträckning pga. bristen på stridsvagnar. StuG-kanonerna krediteras väl allmänt (?) med att ha slagit ut mer ryskt pansar än något annat vapen på östfronten. Detta är egentligen inte heller så konstigt, stridsvagnsförbandens huvuduppgift var att jaga och slå ut fientliga pansarvärnsställningar i första hand, stridsvagnar i andra.

Thord Wedman · Inlägg av **Thord Wedman** » 27 september 2005, 19:10

StuG fanns även på Pz IV-chassie.

/Thord

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 28 september 2005, 12:33

Belisarius skrev:På så vis fick man en lägre profil och ett utmärkt defensivt vapen, även om de kom att användas offensivt i stor utsträckning pga. bristen på stridsvagnar.

Idén bakom Sturmgeschützen var ju att få en "självgående kanon" som kunde följa med infanteriet och förstöra maskingevärsnästen etc. När sedan StuG:en mera och mera kom att användas som pansarvärnsvagn, utvecklades StuH:en för att kunna sköta om de uppgifter som StuG:en ursprungligen skulle ha skött om.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 29 september 2005, 19:11

Belisarius skrev:Och som Björn redan sagt, benämningen är inte enbart kanonen utan hela vagnen. Både StuG och StuH baserades på PzKpfw III, där man tog bort tornet och satte pjäsen direkt i chassit. Detta gjorde det också möjligt att använda 75mm-kanoner på det chassit, något som tornet på Pz III var för litet för. På så vis fick man en lägre profil och ett utmärkt defensivt vapen, även om de kom att användas offensivt i stor utsträckning pga. bristen på stridsvagnar.

Nja. StuG III var från början tänkt för att på ett rörligt sätt
understöda infanteriets anfallsstrid.
Således ett offensivt vapensystem.

Det kom sedemera som en reaktion på kvantiteten och kvaliteten
på den sovjetiska stridsvagnparken att förses med mera långpipiga L/43 och L/48 pjäser,
varvid den fick en ökad (defensiv) pv-förmåga.
Så småningom så nödgades man även försöka använda dessa vagnar i stridsvagnsrollen,
vilket den inte var alldeles lämpad för, även om den vid det laget troligtvis klarade av
den uppgiften bättre än Pzkw III, vilket är den stridsvagn man bör jämföra den med.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 29 september 2005, 21:07

Jo, PzIII med de korta L/24-kanonerna skulle vara understöd åt infanteriet. Men det skulle ju PzIV också...

StuG IV hade samma överbyggnad/beväpning som StuG III, en tillfällig lösning till Jagdpanzer IV blev klar.

mrvector · Inlägg av **mrvector** » 1 oktober 2005, 00:39

Vilken hann bli den senaste versisonen av StuG? Kan det måhända vara StuG III Ausf. G?

/mvh Viktor

ps. det är en otroligt snygg skapelse enligt mitt tycke

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 1 oktober 2005, 03:01

Ja, om vi undantar "mellanserien" av StuG IV, så är StuG III Ausf. G den senaste varianten. Sd.Kfz. 142/1 (vilket iofs. delades med Ausf. F)

Det var väl f.ö. G som även hittade vägen till finnarna...

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 1 oktober 2005, 13:41

Belisarius skrev:StuG IV hade samma överbyggnad/beväpning som StuG III, en tillfällig lösning till Jagdpanzer IV blev klar.

StuG IV torde ha uppkommit som en nödlösning då Alkett-verken bombades i årskiftet 1943 - 1944.

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 1 oktober 2005, 13:45

Belisarius skrev:Det var väl f.ö. G som även hittade vägen till finnarna...

Jep. Så är fallet. Mera kan läsas om dessa i Erkki Käkeläs Lagus stormkanoner -bok vilken nyligen utkommit på svenska. Säljs i Sverige genom SMB.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 1 oktober 2005, 14:21

Andreas Lärka skrev:Jep. Så är fallet. Mera kan läsas om dessa i Erkki Käkeläs Lagus stormkanoner -bok vilken nyligen utkommit på svenska. Säljs i Sverige genom SMB.

Boken är mycket bra! Rekommenderas!