Är modellbygge en form av konst?

Diskussioner kring modeller som bygger på vår historia.
Värd: B Hellqvist
thule
Medlem
Inlägg: 184
Blev medlem: 11 jul 2006 08:10
Ort: Lulea/SWEDEN

Inlägg av thule » 19 dec 2006 10:05

Jag förstår inte riktigt skillnaden på hantverk och konst??
Om jag till ex.gör en skulptur av låt säga trä eller lera ,och placerar den i en fiktiv eller riktig miljö. Då är det alltså konst. Men om jag bygger en modell av samma figur och placerar i likadan miljö ,då blir det alltså ett hantverk?
Då kan ju inte de som målar tavlor ute i naturen vara konstnärer te.x för det har ett färdigt objekt att gå efter. Men är det inte så att oavsett objekt så blir resultatet olika beroende på vem som utför själva skapandet. Om du ber tio st bygga samma Airfix modell ,så är jag övertygad att man får tio olika byggda modeller.Och det är det som jag tycker är så knepigt. Hur definierar vi egentligen konst? Är det själva utförandet i sig eller den färdiga produkten . Och hur mycket betyder betraktaren i konst eller hantverket. Jag köper inte riktigt de där med att te.x placera en krokig tandborste i ett rum och så kalla det för en installationskonst. För i så fall är det konst varje gång man skiter,det blir olika varje gång??/Thule

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 6229
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Inlägg av B Hellqvist » 19 dec 2006 10:19

Om man skiter i konstnärliga sammanhang så kallas det "performance". ;) Någon definierade f.ö. konst såsom något som hänger på väggen, medan installationer ligger på golvet. ;)

Jag är ingen konstexpert (och det är jag glad för), men säg att man bygger en Tiger i skala 1/35 och gör den jättefin. Det är en miniatyr, en representation av verkligheten, men det är knappast ett uttryck för en konstnärlig idé. Ta nu samma byggsats, gör ett hyfsat jobb med den, och låt den komma fram ur munnen på ett skulpterat Hitlerhuvud, fösande en våg av små dödskallar framför sig. Då har du något som uttrycker en idé, och som inte bara är en skalenlig representatation av verkligheten. Jag tycker inte modellbyggarhobbyn behöver motivera sin existens genom att försöka få en konststämpel. Den sortens konst som den ligger närmast, pre-1900-talets avbildande konst, anses mossig i kulturella kretsar i vilket fall som helst. I en annan tid hade modellbygget räknats som en konst, men inte nu. Om hundra år kanske samlare bjuder miljontals kronor för välbyggda modeller, medan Koons, Wolgers och resten av postmodernisterna ligger undangömda i muséernas magasin.

thule
Medlem
Inlägg: 184
Blev medlem: 11 jul 2006 08:10
Ort: Lulea/SWEDEN

Inlägg av thule » 19 dec 2006 11:01

Jag håller helt med dig,det behövs inte för att rättfärdiga vad vi håller på med.
Men det är intressant när man ser hur modellbygge betraktas i andra länder.
Det finns några Brittiska och Amerikanska tidskrifter THE ART OF Modellbuilding.
Att bygga stora modelljärnvägsanläggningar betraktas som konst av många som utövar den sortens hobby. Men egentligen är de ju ett "elekrifierat diorama"därmed inte sagt att det inte samtidigt kan vara ett konstverk att titta på. Min utgångsidee var egentligen den att om fler fick upp ögonen för denna trevliga hobby ,kanske det skulle börja betraktas som en form av konst. Modellbyggare som arbetar till museer anses som konstnärer.Men dom är ofta anonyma och kommer sällan fram i ljuset vid själva utställningen.I andra länder uppskattas detta på ett helt annat sätt menar jag.Men det är klart att det enda landet i världen som har ordet LAGOM i sin vokabulär är väl det en omöjlighet?Sen har du helt rätt i att det finns distinktioner i hur och vad man visar och vill visa framförallt. Men det är ju inte helt säkert att betraktaren uppfattar konstnären/hantverkarens idee på samma sätt. Jag såg Sten Broman analysera en tavla en gång på tv. Han hade världens utlägg om ett rött streck som gick snett över en vit duk. Man skulle känna hur strecket fortsatte utanför bilden sade han. Och han menade att det var stor konst han visade. Bullshit i mitt tycke!/Thule

Användarvisningsbild
Probstner
Medlem
Inlägg: 5241
Blev medlem: 18 okt 2004 08:05
Ort: Stockholm

Inlägg av Probstner » 19 dec 2006 13:43

Inte behöver man vara konstfientlig för att gilla plastbyggsatser.

Wikipedia har f ö en kort diskussion om konstbegreppet.

/ Probstner

thule
Medlem
Inlägg: 184
Blev medlem: 11 jul 2006 08:10
Ort: Lulea/SWEDEN

Inlägg av thule » 19 dec 2006 14:25

Nu hänger jag inte med?? Vem är konstfientlig?
MVH/Lennart

Användarvisningsbild
snorre70
Medlem
Inlägg: 1718
Blev medlem: 27 maj 2006 08:49
Ort: Uppsala

Inlägg av snorre70 » 19 dec 2006 14:54

Att säga vad som är konst o vad som inte är konst, kan jag låvar att ingen på detta forum kommer att lösa.
Jag kommer i håg ett program som jag såg för länge sedan i tv.
Där var det ett 10 tal så kallade konst experter som diskuterade över vad som va konst.
O där kom frågan upp, Vad är konst o vad är inte det?
Och det bästa svaret dom kunde enas om va att konst är
Det ligger i betraktarens ögon, om vad som är konst eller inte.


Så man kanske är ute på hal is när man säger att visa saker är konst o andra inte.
Men när man säger att ett hantverk inte är konst, ja då kanske man är ute o cyklar i diket kanske.
Om man måste göra all för att det ska heta konst?
Jag kan hålla med om att montera i hopp en bygg modell inte är konst,
men när man kommer till målning och tillägg, ja då måste man ha en viss grad skicklighet, o när man måste ha det börjar man kanske komma in på konst.

Hur kommer det då sig att väg målningar o tavlor får heta konst?
Jo för att det krävs ett visst kunnande.
Finns inte en målare som vävt sin duk eller gjort sina färger, dom bara blandar dom.


Eller finns det någon som vet va ordet konst betyder?
Eller tycker dom bara att dom vet va det betyder?

Användarvisningsbild
Probstner
Medlem
Inlägg: 5241
Blev medlem: 18 okt 2004 08:05
Ort: Stockholm

Inlägg av Probstner » 19 dec 2006 15:05

thule: om man inte köper installationer som konst och betraktar konstanalyser som bullshit kan det hända att man i omvärldens ögon kan ge ett intryck av konstfientlighet.

snorre70: Wikipedialänken som jag postade ovan innehåller bland annat några rader om hur konstbegreppet förändrats i vår tid:
I och med postmodernismen förkastades idén om denna konstens egenvärde eller "inre kärna och mening" och i stället kom konst att betraktas som produkten av processer som ligger utanför dess domän eller avtryck av en viss kultur, samhällsgrupp eller epok. En konsekvens av detta är att konstens "äkthet" eller frågan om "god" och "dålig" konst urlakats.
/ Probstner

Användarvisningsbild
snorre70
Medlem
Inlägg: 1718
Blev medlem: 27 maj 2006 08:49
Ort: Uppsala

Inlägg av snorre70 » 19 dec 2006 15:15

Probstner skrev: snorre70: Wikipedialänken som jag postade ovan innehåller bland annat några rader om hur konstbegreppet förändrats i vår tid:
I och med postmodernismen förkastades idén om denna konstens egenvärde eller "inre kärna och mening" och i stället kom konst att betraktas som produkten av processer som ligger utanför dess domän eller avtryck av en viss kultur, samhällsgrupp eller epok. En konsekvens av detta är att konstens "äkthet" eller frågan om "god" och "dålig" konst urlakats.
/ Probstner
Japp o vad ville do komma fram med detta då?

Användarvisningsbild
Probstner
Medlem
Inlägg: 5241
Blev medlem: 18 okt 2004 08:05
Ort: Stockholm

Inlägg av Probstner » 19 dec 2006 15:24

snorre70 skrev:Japp o vad ville do komma fram med detta då?
Jag tyckte att det delvis låg i linje med det Du uttrycker i tråden och att det kunde vara intressant för Dig att läsa.

/ Probstner

Användarvisningsbild
snorre70
Medlem
Inlägg: 1718
Blev medlem: 27 maj 2006 08:49
Ort: Uppsala

Inlägg av snorre70 » 19 dec 2006 15:32

Probstner skrev:
snorre70 skrev:Japp o vad ville do komma fram med detta då?
Jag tyckte att det delvis låg i linje med det Du uttrycker i tråden och att det kunde vara intressant för Dig att läsa.

/ Probstner
okej du tänkte så, så sant så.
jag va inte riktigt med där! det va ungefär så jag tänkte ja med.

Användarvisningsbild
maddog
Medlem
Inlägg: 458
Blev medlem: 01 jul 2006 01:41
Ort: Stockholm

Inlägg av maddog » 19 dec 2006 16:06

D. Löwenhamn skrev:
maddog skrev:Att säga "Inte konst kanske, men väl ett hantverk som kräver stor konstfärdighet" så "degraderar" man en massa skickliga skulptörer, vävare och träsnidare.
På vilket sätt är det en degradering?

mvh/ Daniel
Min tanke med det var att jag inte tror att dessa skickliga hantverkare/konstnärer vill förknippas med modellbyggare.
Jag skulle kunna använda andra ord men just därför satte jag det inom ".
Hur man än vrider på det så är det konst.
Stilleben som odfta är en avbildning av ett fruktfat är konst och det replikerar verkligen heten.
Samma som en 1:72 Tiger vagn gör... ett tredimmensionellt stilleben kanske?

thule
Medlem
Inlägg: 184
Blev medlem: 11 jul 2006 08:10
Ort: Lulea/SWEDEN

Inlägg av thule » 19 dec 2006 16:30

Probstner: Jag tycker att installationer och målningar visst är konst,det var inte så jag menade. Men när någon försöker tala om att en linje skall fortsätta utanför ramen på tavlan te.x eller bara ställer in en tom toarulle i ett rum det är inte konst i mina ögon.Därmed inte sagt att det inte finns andra som betraktar det som konst. Men jag gillar visst konst,vad det nu än är.
MVH/Thule

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 6229
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Inlägg av B Hellqvist » 19 dec 2006 16:36

Om vi återgår till den ursprungliga frågan: "Är modellbygge en form av konst?", så kan man nog svara jakande på den - det är en form av konst. Att sedan konstformen inte är av den arten som hamnar på gallerier, utställningar och muséer beror mest på att den inte passar in i ett lite snävare konstbegrepp. Man kan se en form av brukskonst, som t.ex. figurerna och dockorna som skapas av Oscar Nilsson http://www.odnilsson.com/, eller de handgjorda figurinerna av Patricia Rose http://www.patriciarosestudio.com/html/gallery.html. De senare kan liknas vid Fabergéägg, dekorativa pryttlar som drygt 100 år senare blivit upphöjda till konst.

Användarvisningsbild
Morgan
Medlem
Inlägg: 1314
Blev medlem: 07 mar 2005 11:21

Inlägg av Morgan » 19 dec 2006 21:48

För min del är det självklart att plastmodellbygge är en form av konst. Idag när det finns folk som kallar sig för konstnärer när de kommer fram med ett motiv och sedan låter trycka upp det i stora upplagor, och det sedan anses vara konst eftersom formgivaren är ett känt namn inom konstvärlden, så är plastmodellbygge mer konst enligt mitt sätt att se på saken. Om man ska fundera på vilka tavlor som är konst så tycker jag att någon som med stor möda exempelvis har målat av ett landskap ner till minsta detalj är mer konst än någon som inte ens målar sina verk utan bara skapar själva motivet (för massproduktion) och sedan signerar verket. På samma sätt ligger det mycket möda, svett, svordomar och småpill bakom ett modellbyggeprojekt som kan bli hur bra som helst. Det finns de som gör helt makalösa grejor som får en att tappa hakan, och det i en så liten skala som 1:72 (eller ännu mindre!).

Självklart är plastmodellbygge konst!!!

Morgan

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 6229
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Inlägg av B Hellqvist » 19 dec 2006 21:55

...fast du får ett litet helsike om du försöker hitta en kurs i plastmodellbygge på Konstfack... ;)