Det stora kriget/svt

[Konigsberg]

Hade premiär i torsdags, ska tydligen bli 8 delar sammanlagt. Vad tyckte ni?

[tyskaorden]

Tyckte första intrycket gav mersmak skall definitivt se andra avsnittet i morgon. Intressant att man får se kriget från både soldaterna och hemmafrontens perspektiv.

[sonderling]

Väldigt bra serie och jag gillar den här grejen där skådespelarna talar direkt till mig som tittare.

Ser fram emot andra delen i kväll.

Sonderling

[sonderling]

Förresten, visserligen OT men såg ni ....."föreläsningen" efter första avsnittet?

Där en skotte (han var noga med det) drog grunderna för VK1 och dessutom lanserade samma tes som Jan Guillou att allt skulle varit bättre om Tyskarna vunnit. Att det var Englands inträdde som förlängde kriget. Fransmännen hade förlorat mest pga att de anföll där Tyskarna inte var och Tyskarna anföll där de inte var men borde varit...
Att kriget bröt en nedåt gående trend för våld i världen (och som jag fattade det nu är alltjämt hög).
Att de allier...ententen(?) hade mycket högre förluster än tyskarna, mest beroende på att de hela tiden var tvungna att vara på offensiven.

Ja det var intressant. Jag borde kanske skappat en egen tråd i ämnet.

Sonderling

[tryggve]

Du menar Niall Fergusson? Han skrev tydligen redan 1998 en bok som avhandlade det där. Han hade intressanta synpunkter, även om det kändes väl spekulativt. Att Frankrike var "mer militariserat" än Tyskland ur den aspekten att man hade högre % av BNP på försvaret, och att fler genomförde värnplikt tror jag dock stämmer-

http://sv.wikipedia.org/wiki/Niall_Ferguson

Mer utförlig artikel om honom.
http://en.wikipedia.org/wiki/Niall_Ferguson

Vet inte om det är självklart att tyskarna skulle ha klått fransmännen om de inte fått brittisk hjälp. Det är väl möjligt.

Dock så undrar jag om han inte har rätt i påstående att entusiasmen för kriget var betydligt mindre bland allmänheten än vad man egentligen har fått lära sig. Läste en del om det i boken "Hitlers första krig".

[tryggve]

Att kriget bröt en nedåt gående trend för våld i världen (och som jag fattade det nu är alltjämt hög).

Både våld och krig minskar, så jag tror att trenden går nedåt nu. Att den avbröts av Första och Andra världskriget samt av alla konflikter som hölls igång p g a kalla kriget låter väl rimligt, dock.

[sonderling]

Ja det var Nial Fergusson och programet hette ju: The Pity of War: Explaining World War One.


Mycket intressant, faktiskt.
Sedan så kan man ju allltid undra hur det skulle varit om inte om fanns.

Sonderling

[tryggve]

Ja det var Nial Fergusson och programet hette ju: The Pity of War: Explaining World War One.


Mycket intressant, faktiskt.
Sedan så kan man ju allltid undra hur det skulle varit om inte om fanns.

Sonderling

Jag håller med, det var intressant. Såg det på SVTplay igår, det ligger nog uppe en dag till.

[Gott]

Jag såg programmet med Nial Fergusson och håller med om att det var mycket intressant, men hans resonemeang håller kanske inte riktigt till 100%

T ex:

Du menar Niall Fergusson? Han skrev tydligen redan 1998 en bok som avhandlade det där. Han hade intressanta synpunkter, även om det kändes väl spekulativt. Att Frankrike var "mer militariserat" än Tyskland ur den aspekten att man hade högre % av BNP på försvaret, och att fler genomförde värnplikt tror jag dock stämmer-

Det är visserligen korrekt att Frankrike spenderade högre % av BNP på försvaret, men det Fergusson inte nämner är att Tyskland hade 80% högre BNP 1913 så jag tycker det är lite förenklat att påstå Frankrike var mer militariserat. Dessutom ökade Tyskland sina försvarsutgifter med runt 70% 1910-1914, medan Frankrike med enbart 10%. I den takten hade

Jag tycker också han drog för långtgående slutsatser angående fördelarna med en tysk seger vs allierad seger. Jag kommer inte ihåg exakt hur han uttryckte sig, men har var inne på att Tyskland, sett till dess krigsmål, inte hade som ambition att göra några större territoriella vinster utan mer skulle konsolidera sin befintliga position i Europa, åtminstone gällande Frankrike. Det är möjligt att Tyskland valt att hålla fast vid det vid en seger, men kanske troligare att man fallit för frestelsen att expandera. Speciellt som om kriget, med eller utan Brittisk inblanding, skulle blivit längre och kostsammare än vad Tyskland räknat med.

[tryggve]

Jag såg programmet med Nial Fergusson och håller med om att det var mycket intressant, men hans resonemeang håller kanske inte riktigt till 100%

Där håller jag med.

Det är visserligen korrekt att Frankrike spenderade högre % av BNP på försvaret, men det Fergusson inte nämner är att Tyskland hade 80% högre BNP 1913 så jag tycker det är lite förenklat att påstå Frankrike var mer militariserat. Dessutom ökade Tyskland sina försvarsutgifter med runt 70% 1910-1914, medan Frankrike med enbart 10%. I den takten hade

Sant, men jag tycker nog andelen av resurserna som man lägger på militären är nog så intressant. Frankrike hade mindre befolkning och mindre ekonomi, och fick därför lägga mer på försvaret. Om jag minns rätt så var det även färre män i Tyskland som genomförde värnplikt än i Frankrike.

Jag tycker också han drog för långtgående slutsatser angående fördelarna med en tysk seger vs allierad seger. Jag kommer inte ihåg exakt hur han uttryckte sig, men har var inne på att Tyskland, sett till dess krigsmål, inte hade som ambition att göra några större territoriella vinster utan mer skulle konsolidera sin befintliga position i Europa, åtminstone gällande Frankrike. Det är möjligt att Tyskland valt att hålla fast vid det vid en seger, men kanske troligare att man fallit för frestelsen att expandera. Speciellt som om kriget, med eller utan Brittisk inblanding, skulle blivit längre och kostsammare än vad Tyskland räknat med.

Jo, det är ju svårt att spekulera. Den relativt snabba ryska mobiliseringen IRL ställde ju till det en del, t ex. Om det verkligen var BEF som fällde avgörandet för Frankrikes del är väl rätt omstritt.

Jag vet inte om det hade varit väldigt troligt att tyskarna hade vunnit ett utnötningskrig mot Frankrike och Ryssland. De hade ju inte haft en brittiska blockaden att räkna med, iofs.

[B Hellqvist]

Jag har sett de första fyra delarna på svt.play (första delen är inte längre tillgänglig nu), och håller med om att det är en väldigt välgjord och intressant serie. Fräscht med greppet att skildra flera personer på flera fronter, och inte bara det gamla vanliga skyttegravseländet. De svenska segmenten (som bara förekommer i den svenska versionen) ger en påminnelse om att neutralitet inte automatiskt innebar att man slapp undan krigets verkningar.

[LasseMaja]

Mycket bra serie och ett stort plus för att man tar upp kriget ur ett kvinnligt perspektiv, så pass mycket som man gör.

[sonderling]

Fan jag sa åt henne att inte lämna barnvagnen med kol i trapphuset men lyssnade hon nä nä.

Sedan sa jag åt henne att inte sälja/ ge bort alla möblerna förrens hon fått utresevisumet i handen, inte heller då lyssnade hon mig.

Youuuu stupid womaaan. *

Sonderling

*(Sägs med glimten i ögat och men Re´nes skorrande engelska.)