Historieätarna

[Hexmaster]

Själv skulle jag vilja pröva en "gröna hissen". Vad var det, Gin, Grön curacao och Pommac?

Ja. - Var den särskilt poppis på 70-talet? Filmen är ju äldre.

[sonderling]

Själv skulle jag vilja pröva en "gröna hissen". Vad var det, Gin, Grön curacao och Pommac?

Ja. - Var den särskilt poppis på 70-talet? Filmen är ju äldre.

Ja, de sa det.
De var på disco och skulle lära sig dansa och i förbi gående så sa dom att Gröna hissen, Screwdriver och rom och cola var de poppuläraste drinkarna under 70-talets krogsväng.

Sonderling

[sonderling]

Ps Edward Blom ja han är oerhört underskattad, men han är väl inte tv-mässig antar jag.

Nämen i går var han ju med ju!?
Jag tycker matinslagen är mest intressanta momentet i programmet men för det historiska ska man nog inte titta på det. Eller vad säger experterna på den Oscarianska eran? Hade kvinnor så jäkla tråkigt som det framställs?
Och tvättar man sig verkligen inte (fortfarande?) och sexet är det verkligen så torftigt? Jag har alltid undrat om det är myter. (Ja man vill ju aldrig tro att mormor haft sex men bevisligen så har non ju det, annars skulle man ju inte finnats till?)
Och ständigt detta supande, t.o.m. jag som inte spottar i glaset började tröttna, började förresten inte dagens nykterhets rörelserna under denna tid? Dom där som Emil fick hälsa på?

(Absinth är inte det giftigt?)

Sonderling

[Hexmaster]

Har inte sett programmet, men några snabba:

Eller vad säger experterna på den Oscarianska eran? Hade kvinnor så jäkla tråkigt som det framställs?
Och tvättar man sig verkligen inte (fortfarande?) och sexet är det verkligen så torftigt?

Låter som om man kalkerat den vanliga bilden av viktorianer. Trista, dubbelmoraliska översittare, "close your eyes and think of England" etc.

Att hygien då inte motsvarade dagens standard är dock obestridligt.

Och ständigt detta supande, t.o.m. jag som inte spottar i glaset började tröttna, började förresten inte dagens nykterhets rörelserna under denna tid?

Förvisso dracks det rejält. Fast knappast så groteskt mycket som det ofta påstås. Nämndes siffran 46 liter per person och år? För den saknar stöd, som det heter.

(Absinth är inte det giftigt?)

Inte mer än annan sprit. Jag sitter ju och skriver det här.

[Markus Holst]

Absinth är väl ovanligt stark sprit, vilket gjorde att den orsakade mer skador än annan sprit.

[lampros]

Absints farlighet överdrevs tydligen när det begav sig. Ty:

Although absinthe was vilified, it has not been demonstrated to be any more dangerous than ordinary spirits. Any psychoactive properties attributed to absinthe, apart from that of the alcohol, have been much exaggerated.

http://en.wikipedia.org/wiki/Absinthe

Så nu ska jag ta ett glas grönt och skriva svårmodig poesi. À vôtre santé...!

[Sarvi]

Jens Linder skrev lite om gårdagens mat i våras: http://www.dn.se/blogg/matbloggen/2012/ ... carianska/

[a81]

Låter som om man kalkerat den vanliga bilden av viktorianer. Trista, dubbelmoraliska översittare, "close your eyes and think of England" etc.

Håller helt med dig. Jag missade 1970-talsavsnittet, men både 1600-talsavsnittet och avsnittet om det sena 1800-talet kändes som att man kopierat europeiska förhållanden och applicerat dem på Sverige. Kan det möjligen bero på att det är ett inköpt programkoncept?

Sverige var lantligare och samtidigt något mera jämlikt än genomsnittet i Europa. Att en bonde, landsbygdens medelklass, skulle ha haft så torftigt som det framställdes i avsnittet om det sena 1800-talet stämmer inte med den bild jag har. Det är bara att fråga äldre släktingar hur det var i början av 1900-talet och sådant de hört om hur det var några decennier tidigare. Jag tror faktiskt att Astrid Lindgrens Emil i Lönneberga ger en bättre bild av hur en vanlig bondefamilj levde i Sverige för 100-150 år sedan. Läser man bönders bouppteckningar från tiden ser man också att levnadsstandarden var relativt god.

Jag tror att lite av problemet är att vi ser 1800-talets Sverige som ett nutida utvecklingsland. Det stämmer delvis, men de sociala klyftorna såg annorlunda ut i 1800-talets Sverige än i exempelvis 2000-talets Indien.

[B Hellqvist]

Låter som om man kalkerat den vanliga bilden av viktorianer. Trista, dubbelmoraliska översittare, "close your eyes and think of England" etc.

Håller helt med dig. Jag missade 1970-talsavsnittet, men både 1600-talsavsnittet och avsnittet om det sena 1800-talet kändes som att man kopierat europeiska förhållanden och applicerat dem på Sverige. Kan det möjligen bero på att det är ett inköpt programkoncept?

Sverige var lantligare och samtidigt något mera jämlikt än genomsnittet i Europa. Att en bonde, landsbygdens medelklass, skulle ha haft så torftigt som det framställdes i avsnittet om det sena 1800-talet stämmer inte med den bild jag har. Det är bara att fråga äldre släktingar hur det var i början av 1900-talet och sådant de hört om hur det var några decennier tidigare. Jag tror faktiskt att Astrid Lindgrens Emil i Lönneberga ger en bättre bild av hur en vanlig bondefamilj levde i Sverige för 100-150 år sedan. Läser man bönders bouppteckningar från tiden ser man också att levnadsstandarden var relativt god.

Jag tror att lite av problemet är att vi ser 1800-talets Sverige som ett nutida utvecklingsland. Det stämmer delvis, men de sociala klyftorna såg annorlunda ut i 1800-talets Sverige än i exempelvis 2000-talets Indien.

Nja, något var det väl som bidrog till att 1½ miljon svenskar utvandrade... Och var du statare så var det ingen Lönnebergatillvaro direkt.

[Markus Holst]

Blanda inte äpplen och päron. Statare var inga bönder.

[B Hellqvist]

Nej, men uppfattningen att alla levde i någon sorts sörgårdsidyll finns hos de som romantiserar "den gamla goda tiden".

[Markus Holst]

Det son skrevs ovan var väl att bönderna oftast hade det bättre än vad programmet hävdade. Deras reportage om statarna har väl inte nämnts i tråden?

[millgard]

Till skillnad från större delen av Europa (och Ryssland) så var bönderna i Sverige till största delen självägande och självbestämmande, vilket även avspeglade sig i möjligheterna att ha skiftande levnadsvillkor. Statare var jordlösa lantarbetare och ett sent påfund.

Och som sagt, det var väl inte utan orsaker mer än 1/4 av Sveriges befolkning utvandrade mellan 1860 och 1920...

[a81]

Låter som om man kalkerat den vanliga bilden av viktorianer. Trista, dubbelmoraliska översittare, "close your eyes and think of England" etc.

Håller helt med dig. Jag missade 1970-talsavsnittet, men både 1600-talsavsnittet och avsnittet om det sena 1800-talet kändes som att man kopierat europeiska förhållanden och applicerat dem på Sverige. Kan det möjligen bero på att det är ett inköpt programkoncept?

Sverige var lantligare och samtidigt något mera jämlikt än genomsnittet i Europa. Att en bonde, landsbygdens medelklass, skulle ha haft så torftigt som det framställdes i avsnittet om det sena 1800-talet stämmer inte med den bild jag har. Det är bara att fråga äldre släktingar hur det var i början av 1900-talet och sådant de hört om hur det var några decennier tidigare. Jag tror faktiskt att Astrid Lindgrens Emil i Lönneberga ger en bättre bild av hur en vanlig bondefamilj levde i Sverige för 100-150 år sedan. Läser man bönders bouppteckningar från tiden ser man också att levnadsstandarden var relativt god.

Jag tror att lite av problemet är att vi ser 1800-talets Sverige som ett nutida utvecklingsland. Det stämmer delvis, men de sociala klyftorna såg annorlunda ut i 1800-talets Sverige än i exempelvis 2000-talets Indien.

Nja, något var det väl som bidrog till att 1½ miljon svenskar utvandrade... Och var du statare så var det ingen Lönnebergatillvaro direkt.

De fattigaste utvandrade ofta inte. De som utvandrade var ofta småbönder och deras tjänstefolk (ungefär som i Utvandrarna) i början av emigrationen. Senare (omkring 1900) var det ofta arbetare, som inte heller tillhörde de sämst bemedlade i samhället. De enda i min släkt som emigrerade kom från relativt välbärgade bondeförhållanden, med minst lika hög levnadsstandard som familjen i Emil i Lönneberga. Varför de emigrerade vet vi inte riktigt, troligen handlade det om en kombination av ekonomiska och (fri)religiösa skäl. Min poäng är att svenska bönder för 100-150 år sedan generellt sett hade det ganska bra. Det är bara att läsa bouppteckningarna. Där ser man ofta förmögenheter på tiotusentals kronor (miljoner i dagens penningvärde), inga/små skulder, rymliga bostäder och mängder av saker. Under det sena 1800-talet genomgick Sverige en utveckling som delvis påminner om de senaste decenniernas utveckling i Kina. Standarden ökade kraftigt. Likt dagens Kina fick alla det visserligen bättre ekonomiskt, men fördelningen av det ökade välståndet blev ojämn.

[von Adler]

Som jag har förstått det var det huvudsakligen torpare och arrendatorer som utvandrade under 1800-talet? Folk som inte hade någon egen jord och som lockades av gratis jord med USA:s Homestead Act?

Att gå från topare/arrendator/lantarbetare till självägande bonde var ju att omedelbart gå från underklass till medelklass i den tidens samhälle?