Snapphanar

Banan · Inlägg av **Banan** » 27 december 2006, 15:52

Allt i den serien är suspekt, angående dialekten så kanske han var inom en bokbutik o införskaffade en svensk-skånsk parlör, det måste väl ändå ha funnits sådana redan på den tiden, någon annan förklaring kan jag inte hitta...
Fast iofs så finns det folk med ett extremt språköra

Ben · Inlägg av **Ben** » 27 december 2006, 16:29

Perra skrev: Förresten, hur vanligt kan det vara att som NIls Getings far, som enligt berättelsen var från Stockholm, på bara 20 år lägger sig till med att prata skånska och dessutom smälter in i samhället så pass att ingen i familjen vet att han inte är från Skåne? Det låter minst sagt suspekt.

Inte nog med det, uppenbarligen vet inte ens övriga bybor att han är "utböling". För i annat fall hade det säkert inte spelat någon roll att Olof själv inte berättade det för sina barn, skvallret hade säkert gått snabbt.
För övrigt, om Olof kom dit som allra tidigast 1658 och allt utspelas 1678 - hur kan frun vara ovetande? Och hur gamla är Nils och hans bror? Är båda yngre än 20?

Banan · Inlägg av **Banan** » 27 december 2006, 16:43

Om jag inte minns fel så bodde de inte i byn utan för sig själv mitt ute i ingenting, beträffande ungarnas ålder så vettekatten vilken ålder de är tänkta att ha, men mer än runt 18 kan de inte vara, för pappan såg inte direkt lastgammal ut i början när de gick över isen.
Att skådisen sedan är 30+ hjälper inte upp saken precis, man får intrycket av att han skulle vara i den åldern i filmen osse!

Ben · Inlägg av **Ben** » 27 december 2006, 16:52

Så mycket mera logiskt och enkelt allt hade blivit om manusförfattaren hade låtit det hela utspelas i gränsbygden mellan Småland och Skåne och låtit fadern vara född på den småländska sidan. Då hade man elegant fått fram konflikten mellan två rikens makthavare ställd i relation till gemenskapen över gränsen. Och man hade sluppit snapphanar i Harlösa och Flyinge och hade istället kunnat placera dem i deras naturliga område.

Königstiger · Inlägg av **Königstiger** » 27 december 2006, 16:57

Det här med vålnaden måste väl ändå vara det värsta.. Skitsamma om de kallar sig själv snapphanar.. Men när "vålnaden" kom in i bilden blev jag lack

Ben · Inlägg av **Ben** » 27 december 2006, 17:04

Nu har det ju ännu inte framgått vem "vålnaden" är. Men när det gör det blir saken än mer egendomlig.

Banan · Inlägg av **Banan** » 27 december 2006, 19:46

Alla rysare/skräckisar ska ha en vålnad, vänta lite nu, Snapphanarna är väl ändå ingen rysare/skräckis? Fast den som skrivit manus kanske trott att det var en sådan han skrev

Kretschmer · Inlägg av **Kretschmer** » 27 december 2006, 20:32

Är det för långsökt att tro att vålnaden är Karl XI ?

Tänkte på "Gråkappan".....

Alternativt Nils far som återuppstått....

Kretschmer · Inlägg av **Kretschmer** » 27 december 2006, 22:04

Sammanfattning, fadäs.

Mycket dåligt och jag fattar ICKE var Nils "Johan Glans Wannaben" Geting lärt sig sin skånska.
Sicken story!
Detta är vad SVT lyckats prestera....sorgligt.

Historieläraren · Inlägg av **Historieläraren** » 27 december 2006, 22:55

Det mesta är kanske redan sagt. Taskig action och förvirrad historieskrivning.
Ett missat tillfälle att sprida bra underhållning och en vettig historieskrivning, so what? Möjligen kunde man låtit bli att lägga ändå mer ved på den brasa som talar om förtryckta skåningar och i slutändan handlar om skånsk separatism och främlingsfientlighet typ SD. Nils "frihetshjälte" till bror ligger ju insvept i en skånsk flagga. Ohistoriskt och onödigt!

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 27 december 2006, 23:05

Sorgligt när man tänker på det. Här hade SVT kunnat lägga pengarna på att göra ett praktverk och en blivande klassiker om svensk historia och så bränner man istället en massa pengar på en i, faktiskt alla avseenden, kass såpa.

Även om man räknar bort att det inte finns någon historisk koppling - vilken fruktansvärt dålig plott. Slutscenen där Leijonhuvud och Geting slåss - till att börja med fattade jag inte varför de slogs, det spelar väl Leijonhuvud till eller från om en av "snapphanarna" dog eller inte? Och lagom skön realism att ingen av de två hundra ögonvittnena ens funderade på att gå emellan - även om Geting fick en värja tillkastad sig i ett lägligt ögonblick.

Jaja, nu är iallafall några tusen personer i Sverige övertygade om att Karl XI räddades till livet av snapphanarna

Perra · Inlägg av **Perra** » 27 december 2006, 23:30

ja det är ju som sagt bedrövligt men många lär ju tro att det var så att han räddades av dem. När han i själva verket själv är den riktige skurken i dramat som var verkligt avskydd. Där har de gjort en rejäl tvist alltså...hårresande faktiskt. De har iaf haft den goda smaken att låta en uppdiktad person spela den riktiga bad-guy rollen...även om jag tycker att Karl XI själv kunde axlat den bara man hade låtit nyansera det hela lite också.

Men att fläcka den stackars Erik Dahlbergs historiska minne på det här viset, mycket kan ju sägas om hnom och det är möjligt att han inte helt själv kläckte idén om isvandringen...men någon statskupp mot sveriges konung skulle karln aldrig inlåta sig i. Men det tror väl många nu.

Och varför inte en själ försökte avbryta den där sista meningslösa och obegripliga men förvisso välgjorda fäktningsscenen...ja det störde jag mig sannerligen på också.

Historieläraren skrev:Det mesta är kanske redan sagt. Taskig action och förvirrad historieskrivning.
Ett missat tillfälle att sprida bra underhållning och en vettig historieskrivning, so what? Möjligen kunde man låtit bli att lägga ändå mer ved på den brasa som talar om förtryckta skåningar och i slutändan handlar om skånsk separatism och främlingsfientlighet typ SD. Nils "frihetshjälte" till bror ligger ju insvept i en skånsk flagga. Ohistoriskt och onödigt!

Ja att kalla snapphanarna frihetshjältar är ju en subjektiv tolkning, antingen var de det eller så är de terrorister. Samma avvägning uppstår ju när det gäller, ETA, gamla PLO, IRA, Hamas och allt vad de heter...Nelson Mandela har också stämplats som terrorist, och terroristen Arafat har fått Nobels fredspris. Personligen anser jag inte att snapphanarna var några frihetskämpar utan till största delen banditer och rövare.

Det är som sagt onödigt att vira in folk i skånska flaggor osv, å andra sidan är det redan så fullkomligt ohistoriskt så det gör kanske inte så mycket. Själva storyn är ju raffinerad, jag menar den är ju i stil med "mannen med järnmasken" där Leonardo dicaprio är Ludvig XIV. De båda produktionerna är ungefär lika lite historiskt korrekta men jag kan förstå att folk finner dem sevärda. Problemet är ju om folk tror att storyn i "Snapphanar" på nåt sätt är sann. Vilket det nog finns de som gör.

Men att försöka dölja det svenskhat som faktiskt fanns i delar av skåne (med rätta) med hänvisning till att det skulle gynna skånsk seperatism är också att våldföra sig på historien...enligt min åsikt ska inte historiska fakta döljas för att det kan påverka vår nutid. Istället ska de eländiga förhållanden som rådde på den tiden naturligtvis dras fram i ljuset, svenskarna stod för stora skamligheter mot skåningarna med oräkneliga mordbränder och deportationer av tiotusentals människor i sitt eget land. Liknande dåd begicks mot smålänningarna under Dackeupproret. Vi ska även komma ihåg att danskarna under ett par krig då skåne tillhörde dem drog fram som om det vore fiendeland och bettede sig högst svinaktigt åt.

Den skånska separatismen har inget som helst folkligt stöd och ingen vett och sans. Och hur det skulle kunna gynna sd att man visar hur illa svenskarna betedde sig mot sina egna undersåtar innan de försvenskats för 330 år sedan begriper jag inte, och någon skånsk seperatism är väl det sista sd är ute efter.

GL · Inlägg av GL » 28 december 2006, 00:05

Önskar bara stämma in i bu-ropen angående detta tarvliga försök till underhållning. Jag hade sett fram emot en, förvisso till storlek och budget enormt nedbantad, svensk tappning av "Rome", som är ett utmärkt exempel på hur ett historiskt skeende kan friseras ganska friskt utan att bli löjligt, men sån tur hade vi inte. Tråkigt att slösa bort en faktiskt ganska snygg produktion på ett sånt uselt manus...

Perra · Inlägg av **Perra** » 28 december 2006, 00:16

Ambitionerna var höga. Alla huvudrollsinnehavarna fick historieundervisning, bland annat i form av en föreläsning av Sixten Svensson, mannen bakom boken ”Sanningen om snapphanelögnen”.

Därmed inte sagt att ”Snapphanar” i alla stycken är historiskt korrekt.
– Absolut inte. Det är viktigt att framhålla: det här är ett äventyr, säger André Sjöberg.
– Äsch, vem vet hur det var på 1600-talet. Vi får väl göra som vi vill! skrattar Tuva Novotny.

http://sydsvenskan.se/nojen/article204399.ece

Ja du Tuva, vacker är du men hur det står till med resten vete tusan. Att Någon Gabriel Leijonhuvfud i skräckmask skulle existerat och varit kungens närmaste man...den lilla detaljen känner vi "åtminstone" till att den inte stämmer.

Att "Gustav III:s äktenskap" skulle vara ett nederlag är ju också en aning missvisande, det var väl en braksuccé i jämförelse med det här. Delvis rent skådespelarmässigt men framför allt vad gäller det historiska.

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 28 december 2006, 01:41

Jag var i början av det här året 2006 på en bokauktion.

Där inköpte jag den redan åldersdigne klassikern inom svensk historieskrivning Sten Sture den äldre av den bortgångne professorn i historia vid Stockholms Universitet Sven Ulric Palme. Den är ursprungligen publicerad år 1950. Jag har den andra upplagan som utkom i Stockholm 1968. Enligt min åsikt är den en lysande bok om Sten Sture den äldre.

Vid bokauktionen fick jag dessutom för samma pris boken Snapphanarna av Alf Åberg. Den har jag dock inte läst. Då det nu är aktuellt med Snapphanar undrar jag om någon av er har läst boken och kan säga er åsikt om den? Tycker ni att den är läsvärd? Borde kanske läsa den hellre än att se den aktuella TV-serien. Såg förövrigt bara första avsnittet i serien och har inte brytt mig om att se de andra delarna. I morgon kommer det dessutom en dokumentär om Snapphanar i SVT1 där även Professor Dick Harrison medverkar. Borde kanske se den för att veta någonting om den här tiden i Sveriges historia.