Da Vinci-koden

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 2 mars 2005, 09:38

Förstår inte att de ska bli så mycket bråk om en fiktiv bok.

Om Dan Brown skulle skrivit en konvertionel bok om jakten på en gral som är en bägare. Skulle folk då klagat på "faktan" eftersom den traditionela gral berättelsen "uppenbart" verkar var påhittad runt korstågs tiden. Nog skulle Evangelierna påpeka att man samlade upp Jesus blod i en bägare, med tanke på hur "detaljerad" beskrivningen av korsfästelsen är.

maal · Inlägg av **maal** » 2 mars 2005, 10:10

Det är väl det att Brown gått ut i media och hävdat att boken inte är fiktiv som har skapat rabalder.

Personligen anser jag att det är en mycket bra deckare och vissa saker han tar upp stämmer säkert men med som allt annat, man får läsa det för vad det är och i det här fallet är det en deckare.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 2 mars 2005, 10:59

Hittade en annan Brown-bok från 1998, Digital Fortress...

Dan Brown skrev:...overall I think of Digital Fortress as a chase and a love story set in the backdrop of a fascinating secret agency. I did read a lot of books about cryptography and the NSA's advanced technology. The hardest part was sifting through the techno babble and simmering it down to something fairly non-technical that anyone could understand and that would not bog down the plot.

...Vilket låter alldeles oerhört likt Da Vinci-koden, och den där andra boken som nån hade läst; lite kärlek, lite "jakt", och som spännande miljö lite valda delar av något man begriper tillräckligt väl för att kunna presentera på ett sätt som funkar för genomsnittsläsaren. Gillar särskilt det där med "sifting through the techno babble", kan ge mig den på att han har precis samma inställning till alla andra bakgrunds-ämnen...

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 2 mars 2005, 12:45

Enligt Tony Robinson så var problemet att Brown i förordet till Da Vincikoden påstod att ” Prieure de Sion är en verklig organisation”.
Organisationen ska faktiskt ha funnits registrerad ett tag, men den skulle då ha bildats 1956.

Det kan jag se som ett problem, vilket kanske lurar folk.

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 2 mars 2005, 13:40

Belisarius skrev:Så om Jesus och Maria Magdalena har existerat, så har Dan Brown rätt?

Javisst, varför inte?

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 2 mars 2005, 14:01

Widsith skrev:
Belisarius skrev:Så om Jesus och Maria Magdalena har existerat, så har Dan Brown rätt?
Javisst, varför inte?

okej... *host*

/lämnar tråden

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 2 mars 2005, 16:27

Belisarius skrev:/lämnar tråden

"Vi ses på Skalman!"

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 2 mars 2005, 16:38

http://priory-of-sion.com

En hel del info här.

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 2 mars 2005, 17:18

Belisarius skrev:
Widsith skrev:
Belisarius skrev:Så om Jesus och Maria Magdalena har existerat, så har Dan Brown rätt?
Javisst, varför inte?
okej... *host*

/lämnar tråden

Stanna kvar, för all del. Vad jag menar är följande:
Själv tror jag inte ett ögonblick på att Jesus och Maria Magdalena har existerat. Andra har genom historien dock gjort det och i sitt handlande utgått från det. Det är detta handlande som är intressant, och i en del fall institutionaliserandet av detta handlande, ex.vis den kristna religionen eller diverse hemliga sällskap, tron på existensen av konspirationer m.m. Vad dessa sammanslutningar hävdar behöver inte vara sanning, men det kan ha lett till handlingar som i sin tur kan spåras i historien. Vi skulle t.ex. kunna anta att Leonardo da Vinci i sina målningar ville inlemma tecken på sin övertygelse, en övertygelse som inte nödvändigtvis delades av hans uppdragsgivare, de som beställt verket. Det skulle kunna vara så.

Om jag tycker mig se tecken på att Leonardo målat en kvinna sittande på Jesus högra sida behöver inte detta betyda att jag varken tror på att Jesus existerat eller att jag hävdar att det föreligger ett förtryckande av Maria Magdalenas roll för den kristna urkyrkan från den katolska kyrkan. Jag tror varken på det ena eller andra. Däremot tycker jag det är intressant att leka med tanken att Leonardo skulle ha varit övertygad om detta.

I din formulering "ockulta påståenden" en bit längre upp i tråden tycker jag mig se dels ett upphöjande av en del av det institutionaliserade troendet, och ett förkastande av andra delar. I mina ögon är de dock likvärdiga, dvs värdelösa för mig. Om Dan Brown tror på något som han hävdar är sanning, och sedan den katolska kyrkan tror på något som man hävdar är sanning, är då inte båda likvärdiga? Om det visar sig att Jesus och Maria Magdalena har existerat, så är det för mig lika stor anledning att godkänna Dan Browns ockulta påståenden. Båda påståenden har för mig nu lika stort sanningsvärde.

Private Snafu · Inlägg av **Private Snafu** » 8 mars 2005, 10:15

Ang den "extra handen"

En förklaring: http://www.lisashea.com/hobbies/art/handknife.html

Betänk att tavlan målades under 4 år av Leonardo. De som sett konstnärer i arbete vet att en tavla ändrar utseende otaliga gånger innan slutliga resultatet. Ovan på detta har man restaureringar som görs mer eller mindre bra och nu till sist har man ju försökt plocka fram den ursprungliga nattvarden under alla dessa renoveringar.
Mao det finns en uppsjö med möjliga feltolkningar av motivet av dem som lappat och lagat verket. Man kanske rentav fått fram en del av tavlan som Leonardo i ett senare skede målade över?

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 8 mars 2005, 10:44

Private Snafu skrev:Ang den "extra handen"

En förklaring: http://www.lisashea.com/hobbies/art/handknife.html

Betänk att tavlan målades under 4 år av Leonardo. De som sett konstnärer i arbete vet att en tavla ändrar utseende otaliga gånger innan slutliga resultatet. Ovan på detta har man restaureringar som görs mer eller mindre bra och nu till sist har man ju försökt plocka fram den ursprungliga nattvarden under alla dessa renoveringar.
Mao det finns en uppsjö med möjliga feltolkningar av motivet av dem som lappat och lagat verket. Man kanske rentav fått fram en del av tavlan som Leonardo i ett senare skede målade över?

Intressant teori. Om det är som du säger så måste det finnas fler exempel på detta i konsthistorien. Men det är väl snarare du än jag som skall plocka fram de exemplen.

Private Snafu · Inlägg av **Private Snafu** » 8 mars 2005, 13:51

Nämnde väl inte någonstans att någon av oss skulle plocka fram nått?

Ville enbart belysa att förklaringen till det som vid första anblicken verkar både konstigt och mystiskt oftast är löjligt enkel när man väl kommer på svaret.
Har dock tittar mer på problemet...

------------------
Det finns en kopia gjord på nattvarden som bevarats bättre än orginalet. Leonardo använde ju en del experimentella tekniker vid målning av "Nattvarden" som gjort att den tappat mycket av sin ursprungliga "glans". Kopian ger dock en fingervisning om vad som är i görningen.

Hurvida denna kopia exakt vet man inte men om så är fallet så ger den en bättre bild av den sk kniven.
http://www.mystudios.com/art/italian/da ... r-copy.jpg
Bilden är målad av en okänd 1500-tals konstnär och finns numera på Da Vinci Museum, Tongerio i Nederländerna.

Jämför med orginalet av Da Vinci. (stor bild)
http://images.fbrtech.com/dnew/Italy200 ... Milan1.jpg

Båda bilderna sida vid sida: http://www.abcgallery.com/L/leonardo/leonardo4.html

Det ter sig iaf för mig som att Petrus helt enkelt lutar yttersidan av handen mot sin höft hållandes i en kniv. En kniv som han sedan skulle försökt använda mot soldaterna. Tittar man också på bordet direkt under kniven ser man en tallrik med mat på. Kniven ter sig nu ännu mer logisk. Petrus var ifärd med att skära upp maten på tallriken när Jesus tillkänna gav att någon vid bordet skulle föråda honom. Han lutar sig då mot "Maria" figuren och säger nått.
Iom att målningen numera är så sliten och har restaurerats i omgångar så ter det ju sig naturligt att delar av bilden blir otydlig. Posen som Petrus håller ser ju också ganska onaturlig ut och hjälper ju inte till. Men testa att hålla en kniv på det sättet, det går.

En lite rolig sak, jämför Madonnan i grottan med Maria figuren i Nattvarden. Samma person som stått modell?
http://www.lisashea.com/hobbies/art/ima ... arocks.jpg

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 8 mars 2005, 13:57

Jag må vara korkad men jag ser ingen skillnad ang. kniven. Ser fortfarande ut som om den hålls av en 14:e person.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 13 mars 2005, 15:39

Jag har precis läst klart min födelsedagsgåva DaVinci koden, och jag måste säga att mina farhågor inte besannades. Jag hade fått för mig att det kanske skulle presenteras någon slags trolig konspirationsteori, men när man väl läser boken så inser man mellan de logiska luckorna i själva deckarhistorien att även tolkningarna av konst och historiska sällskap brister. Känner man inte till någonting av det han bygger sin story på, så är det självklar att man tar allting vid "face value", men själv så känner man många gånger att "nej, så var det ju inte", och "nej". Så nu är jag lugn! Dan Brown är ingen Von Dänicken inte.

Mvh -Dan

Artur Szulc · Inlägg av **Artur Szulc** » 13 mars 2005, 19:17

Jag har precis läst klart min födelsedagsgåva DaVinci koden, och jag måste säga att mina farhågor inte besannades. Jag hade fått för mig att det kanske skulle presenteras någon slags trolig konspirationsteori, men när man väl läser boken så inser man mellan de logiska luckorna i själva deckarhistorien att även tolkningarna av konst och historiska sällskap brister. Känner man inte till någonting av det han bygger sin story på, så är det självklar att man tar allting vid "face value", men själv så känner man många gånger att "nej, så var det ju inte", och "nej". Så nu är jag lugn! Dan Brown är ingen Von Dänicken inte.

Hej!

Men Dan, kan du ge några exempel på felaktigheter? Vad är det i Browns bok (nu är jag väl medveten om att boken är fiktion) som är. "nej, så var det ju inte".

Vet du eller någon annan hur det var? Mycket beträffande Jesus och Magdalena är ju trots allt spekulationer. Men det kanske inte är det du syftar på.

Tar gärna del av dina funderingar kring detta, för själv vet jag för lite för att kunna uttala mig.

MvH
Artur