der untergang

LuNk4n · Inlägg av **LuNk4n** » 26 mars 2005, 02:31

Bokat och klart till nästa vecka. Tack ska ni ha!

panzerIV · Inlägg av **panzerIV** » 26 mars 2005, 13:38

fan filmen verkar aldrig komma till eskilstuna! nån som vet om den går i västerås?

/Magnus

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 27 mars 2005, 00:59

panzerIV skrev:fan filmen verkar aldrig komma till eskilstuna! nån som vet om den går i västerås?

Nej, den går som sagt just nu i Göteborg, Karlstad, Linköping, Lund, Malmö, Stockholm, Umeå, Uppsala och Örebro. Bara där.

echo one · Inlägg av **echo one** » 27 mars 2005, 10:28

Varför, det tycker jag är ganska dåligt eftersom filmen har fått jäkligt bra recenssioner.

Battler · Inlägg av **Battler** » 27 mars 2005, 10:50

Lindir skrev: Nej, den går som sagt just nu i Göteborg, Karlstad, Linköping, Lund, Malmö, Stockholm, Umeå, Uppsala och Örebro. Bara där.

Trist, det är bara att vänta på DVD-versionen

MVH

Alfa Romeo · Inlägg av **Alfa Romeo** » 2 april 2005, 14:34

Det var väl väldans vad alla hyllar Der Untergang men eftersom jag både är krigsnörd och filmnörd så måste jag komma med vissa invändningar. Filmen var iofs väldigt bra och som många har nämnt så var ljudet otroligt maffigt. Dock så finns det vissa problem med den här typen av filmer som skildrar ett så välkänt skeende. Nästan varenda replik Hitler sa var sånt som man vet att han sa. Sånt som är bekant för alla som läst skildringar från bunkern. Detta skapar en viss stelhet i dramaturgin eftersom man hela tiden bygger upp dialogen och scenerna utifrån vittnesmål från vad som sades i minsta detalj. Ibland fick jag känslan av att det mer var en rekonstruktion av händelseförloppet än en levande film. Inte hela tiden men tendensen fanns där. Sen har vi persongalleriet. Jag satt jag ofta och funderade på vem som var vem. Det gav sig iofs under filmens lopp, men när man har läst en hel del om ämnet och känner till större delen av persongalleriet så blir det lite oundvikligt. Ur den aspekten är det nog att föredra att man bara känner till huvudpersonerna och dessa presenterades ju väl. Fast Bormann kom väl ändå bort på nåt sätt? Den där lönnfete, godmodige typen som höll sig i bakgrunden hela tiden tyckte inte jag kändes som nån speciellt bra Bormann. Man fick nästan känslan av att man medvetet hade tonat ner honom.

Nåväl....dessa invändningar till trots så var det en mycket bra film. Bruno Ganz var läskigt trovärdig som Hitler.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 2 april 2005, 15:33

Alfa Romeo skrev:Nästan varenda replik Hitler sa var sånt som man vet att han sa. Sånt som är bekant för alla som läst skildringar från bunkern. Detta skapar en viss stelhet i dramaturgin eftersom man hela tiden bygger upp dialogen och scenerna utifrån vittnesmål från vad som sades i minsta detalj. Ibland fick jag känslan av att det mer var en rekonstruktion av händelseförloppet än en levande film.

Å andra sidan, om man ska göra en film som porträtterar de sista dagarna i bunkern så bra som möjligt, så är det ju dumt att lägga in repliker och samtal som man inte har något stöd för i andra källor.

Att plötsligt kasta in ett samtal mellan Hitler och Goebbels där de pratar om hur man bäst trimmar en mustasch eller något liknande skulle kanske vara överraskande och roligt, men skulle sänka filmens realism något otroligt.

/Johan

Alfa Romeo · Inlägg av **Alfa Romeo** » 2 april 2005, 15:44

Absolut och det var inte riktigt det jag jag var ute efter heller. Min invändning gällde mer generellt filmer där man skildrar väldigt kända händelser. Det finns ett problem rent filmiskt med det. Jag önskar iofs inte att de hade gjort det på nåt annat sätt i Der Untergang.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 2 april 2005, 17:01

Ok.

/Johan

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 2 april 2005, 18:29

En sak som jag funderade på är att Gitta Sereny menar att Speer inte alls bekände något om sin obstruktion där i bunkern. Det har funnits olika bud om den saken, men där har ju filmmakarna gjort ett val.

Det där med persongalleriet - det är bl a därför som det faktiskt är en poäng att se filmen fler gånger. Då kan man tänka från början: "där är Jodl" och sånt. Det blir lättare då.

/ Probstner

Alfa Romeo · Inlägg av **Alfa Romeo** » 2 april 2005, 22:42

Sant..Jodl och Keitel men även Krebs och Burgdorf presenterades lite dåligt. Fegelein lyftes å andra sidan fram väldigt mycket och gavs en rätt sympatisk tolkning. Lite oväntat.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 3 april 2005, 02:15

Jag var lite besviken på Fegeleins dialekt, eftersom den brukar beskrivas som grovt bayersk. Han var ju mer hunk än vulgo i filmen. Som sagt oväntat. Keitel var ju lik sig, och Krebs gick att fatta vem det var när han öppnade munnen på ryska. Håller med om att Bormann var lite lam, för att inte tala om Göring (jag fattade inte att det var han förrän i eftertexterna). Speer sådär. Å andra sidan var Göbbels och Himmler helt o k, liksom naturligtvis Ganz. Och alla kvinnorna, faktiskt (Eva Braun mkt porträttlik).

Jag har skrivit det förut, men Schenk var den som kändes minst trovärdig.

/ Probstner

LuNk4n · Inlägg av **LuNk4n** » 3 april 2005, 16:42

Så äntligen fick jag se filmen. Sambon och moi firade fyra
år tillsammans, så jag vet inte hur glad hon var i att se en
film om Hitler och tredje riket... Hur som helst:

Efter att ha läst alla hyllningar här i tråden så hade jag byggt
upp ganska stora förväntningar på filmen, som bara till vissa
delar infriades.
Ljudet i filmen har många hyllat, och jag kan verkligen inte
förstå varför. Jag hade ljudet i tankarna under hela filmen,
men blev aldrig imponerad, ens lite. Vill man bli imponerad
är öppningsscenen i Private Ryan en bra början. Jag tror
dock att folk som sällan ser film på bio, nu för tiden, inte
heller vet att ljudet kan bli sjukligt mycket bättre än i D.U.
Likaså med vissa otäcka scener, som kan bli ack så mycket
otäckare än vad som såg i Undergången. Jag tänker främst
på, var det Fegelein (?), som blir haffad i sängen och avrättad
med en MP40. Inga kulor syns genom kroppen, inget blod, eller
annat man kan tänka sig när en människa skjuter, på nära håll,
en svärm kulor mot en annan människa. Dock bara ett skönhetsfel.
Men att avrättade människor bara lägger sig ner blir lite för
många skönhetsfel. (Vissa scener var dock väldigt realistiska.
Varför inte göra alla lika verklighetstrogna? Konstigt!)
Sen har vi alla personer som figurerar genom filmen. Många
av dom var inte lika sina föregångare, så att sitta och gissa
tar onödig energi från filmtittandet. En liten text i början av
varje persons framträdande hade varit bra.
Jag tycker att eran kritik mot filmen har varit fattig, men det
kan som sagt bero på få filmbesök. Men om man skall se till
manus och skådespelarinsatser kan jag bara höja på hatten,
vilket jävla skådespeleri. Helt fantastiskt. Och det är detta,
tillsammans med det verklighetstrogna - att detta har hänt,
gör att jag kommer köpa filmen så snart den hittat hyllorna.
Och jag kommer helt klart se filmen om och om och om igen,
på DVD, där denna film bör ses. För hemma i soffan kan man
pausa, spola tillbaka, fundera och reflektera över det man ser.
Och eftersom ljudet inte var så bra, så passar filmen som
handen i handsken på DVD.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 4 april 2005, 00:50

Nog sant det där att man ser de flesta rullar hemma i tv:n apropå ovana vid att bedöma filmljud. Men får man ståpäls så får man. Om man inte går på bio så ofta så kanske man blir överväldigad när man väl gör det.

(Obs att jag lyckade peta in sex "man" i tre meningar!)

/ Probstner

Alfa Romeo · Inlägg av **Alfa Romeo** » 4 april 2005, 01:45

Jag går på bio rätt ofta och jag reagerade på att ljudmixningen var ovanligt bra. Detta är iofs nåt som kan variera rätt rejält från biograf till biograf. Mindre salonger har rätt ofta kasst ljud.