Da Vinci-koden

Thomas M · Inlägg av **Thomas M** » 27 januari 2005, 16:22

svar till stanislav:

Du skriver att mitt inlägg är lite OT, Ursäkta en gammal man men vad menar du med det ?
Ot för mig kan stå för "old trash" eller "oroande tråkigt", men jag släpper det,

Ang, läskunnigheten, jag skrev att den var dålig för hundra år sedan, men det tycker inte du, och du har rätt om det är i sverige och övriga protestantiska länder du pratar om, Jag läste att runt 1830 kunde högst 25% av barnen i skolåldern skriva eller läsa i sverige. men 1880 hade det ökat till nästan 90% (Nilsson, Pettersson. Äventyret Sverige s.174) och det är förvånande mycket,,snudd på otroligt faktiskt.
Men det var knappast så i Italien, Irland, Ryssland, Grekland o.s.v. Läskunnigheten i många av dom protestantiska delarna av Europa var mycket mer utbredd än i de katolska, Men sedan är ju frågan "vilka böcker hade dom tillgång till ??", Svaret är bibeln och några andra av kyrkan godkännda böcker, that's all. Och när det gäller boken "D-V-K" så är det väll framförallt katolicismen och dom katolska länderna vi pratar om och där var som sagt värre med den saken,,,eller ??

Men "ok" vi pratar om ett ämne som går två tusen + år tillbaka i tiden, om jag vänder på steken och skriver att det är först dom senaste hundra-hundrafemtio åren som läskunnigheten blivit mer eller mindre allas rättighet då kanske du köper vad jag säger.

Ang, Internet: Att man skall vara kritiskt det är skälvklart, fortsätt att säga det till dina elever, men att det finns kunskap att hämta där det kan du inte förneka och i och med internet så har den blivit möjlgt för nästa alla att hitta den, Visst växer "skithögen" på internet fort men i dag så är det inte mycket av den "seriösa" forskningen (oavsett område) som ej läggs ut på nätet och på det sättet blir tillgänglig för alla. Du som lärare borde/måste lära ut var/hur man hittar rätt kunskap det är otroligt viktigt för oavsett vad vi säger så använder "ungarna" internet s.g.s. var dag och värre blir det troligen. Lär dom att använda det på rätt sätt och att vara kritiska (öppna ögon & sunt förnuft) Men glöm ej att "tjata" om att inget kan ersätta en bra bok.

Sedan skrev jag att "vi ska tacka internet folket" och du fattade ingenting igen, Sorry jag är bara en obildad gräsrot som kanske skriver otydligt i bland och ibland blir det fel men det beror nog mycket på att jag börjar bli gammal och lika så mina ögon, Vad jag menade var "Folket, Tacka internet" för den chans som den ger alla som vill att nå kunskap.
Jag hoppas du förstår vad jag menar denna gång men jag ursäktar dig om du inte gör det.

Det positiva var att du i alla fall ej hade något negativt att skriva om resten (det igentliga
inlägget) som jag skrev om.

Mvh
Thomas

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 27 januari 2005, 16:35

OT = Off-Topic, alltså utanför ämnet. Det behöver inte vara ovidkommande eller nedsättande på något som helst vis, man menar bara att det är ett annat ämne än det tråden är avsedd för.

Vad gäller den grundtext där det står om förhållandet mellan Jesus och Maria Magdalena, Tomas-evangeliet, så upptäcktes den i Nag Hammadi 1946. Så läskunnigheten för hundra år sedan spelar mindre roll.

I Tomas-evangeliet står även att Salome var en av apostlarna. Av någon anledning så nämner hr Brown inte ett ord om det i DvK. Kanske ett uppslag till nästa bok?

Artur Szulc · Inlägg av **Artur Szulc** » 27 januari 2005, 18:26

Du skriver att mitt inlägg är lite OT, Ursäkta en gammal man men vad menar du med det ?
Ot för mig kan stå för "old trash" eller "oroande tråkigt", men jag släpper det,

Ursäkta, men jag skrev: "Mitt inlägg är kanske lite OT". Då menade jag alltså mitt egna inte ditt. Jag tror att alla på hela Forumet fattade att jag syftade på mitt egna inlägg.

Du kastar sten i glashus...

Du skriver att jag inte fattar vad du har skrivit, samtidigt som du själv anklagar mig för att kalla ditt inlägg för att vara off topic när jag egentligen menade mitt egna, och tydligt klargjorde det.

Nåväl,

Kom ihåg att hålla en angenämare ton i dina svar.

MvH
Artur

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 20 februari 2005, 00:19

Jag har precis sett den engelska dokumentären på ettan, där påståendena i Da Vinci-koden undersöks av, trevligt nog, Tony från TV-serien Time Team, mitt favoritprogram. Graal-legenderna behandlades, tillsammans med Tempelriddareorden, Rosslyn Chapel, Maria Magdalena m.m., och Tony avfärdade det ena efter det andra, påminnande lite grand om en Indiana Jones i snabbköpet som försöker bestämma fort vilken vara som är billigast.

Efter programmet kan jag fortfarande påstå detta:

Widsith skrev:Order de Sion existerade före Prieuré du Sion. Det finns ingenting som direkt länkar Godfroi de Bouillion till denna tidigare orden, inte heller da Vinci et consortes. Order de Sion nämns i påvliga dekret från 1100-talet, och hade tydligen som sin moderkyrka Notre Dame de Sion på berget Sion i Jerusalem. Orden hade andra kloster och kyrkor i Palestina, i Calabria i södra Italien samt i Frankrike. 1291 förlorade man sin moderkyrka. Efter det finns inga säkra uppgifter om orden.

Prieure de Sion är naturligtvis ett påhitt, som Beskow m.fl. gärna lyfter fram, men däremot andas man inte ens från kritikerhåll om det faktum, att det existerat ett sällskap med namnet Order de Sion.
Och från tråden viewtopic.php?t=15208:

Widsith skrev:De enda svaga länkar jag kan hitta i Dan Browns resonemang är påståendet att Maria Magdalena skulle ha fött barn, samt själva kopplingen till Europa genom den påstådda flykten till Sydfrankrike. Just i redovisningen av den sydfranska legenden om henne kunde Brown ha varit betydligt tydligare. Något han kanske undviker, då denna legends uppkomst tycks vara mycket mer sentida än vad som passar med hans spekulationer.

Där har vi i själva verket den verkligt svaga länken mellan Maria Magdalenas upphöjda roll i de gnostiska evangelierna och hela den senare Graal-floran.

Är detta en man?

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 20 februari 2005, 18:52

Widsith skrev:Är detta en man?

Enligt konstvetaren i programmet så är Johannes en typisk androgyn Leonardo-yngling. Skulle inte Johannes vara med på bilden alls annars? Hur förklarar men det?

/ Probstner

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 20 februari 2005, 23:15

Men Widsith, vad har Order de Sion i sammanhanget att göra?

Jag har alltid funnit Sista nattvarden som märklig. Förutom bokstavskombinationerna och den androgyne Johannes så finns det en hand med en kvin som inte tycks tillhöra ngn. Ngn som vet ngt om denna hand och kniv?

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 21 februari 2005, 07:48

Widsith skrev:
Widsith skrev:De enda svaga länkar jag kan hitta i Dan Browns resonemang är påståendet att Maria Magdalena skulle ha fött barn, samt själva kopplingen till Europa genom den påstådda flykten till Sydfrankrike. Just i redovisningen av den sydfranska legenden om henne kunde Brown ha varit betydligt tydligare. Något han kanske undviker, då denna legends uppkomst tycks vara mycket mer sentida än vad som passar med hans spekulationer.
Där har vi i själva verket den verkligt svaga länken mellan Maria Magdalenas upphöjda roll i de gnostiska evangelierna och hela den senare Graal-floran.

Idén att Maria Magdalena skulle begett sig till södra Frankrike torde ha kläckts av samma PR-byrå som kom på att Sankt Jakob förvisso ligger begraven i norra Spanien. Undras vad de gamla gnostikerna skulle sagt om de fått reda på vad som tillskrivs dem...

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 27 februari 2005, 23:09

Eftersom Kapten Gars berättade om denna sida ställer jag min fråga hit också. Alltså för att citera en väldigt enkel bok "Medeltidens ABC" som jag har närmast till hands här och nu så står åtminstone detta om Graalen:

Enligt legenden den dryckesskål med vilken Jesus instiftade nattvarden och i vilken Josef från Arimatea samlade upp blodet från hans sidosår [var det verkligen han? Har hört att detta skulle ha varit Maria Magdalena?]. Sökandet efter Graalen är ett motiv i flera högmedeltida versromaner, Perseval av Chrétien de Troves [var han verkligen den första som i världshistorien skrev om Graalen?] och Parziwal av Wolfram von Eschenbach. En nordisk version är Percevals saga, en översättning från 1200-talet av Chrétiens versroman.

Kan någon visa en bild på handen med kniven?

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 28 februari 2005, 10:41

Ralf Palmgren skrev:
Kan någon visa en bild på handen med kniven?

Jag vet inte hur man laddar upp en bild från datorn, men jag kan länka till en bild: http://images.fbrtech.com/dnew/Italy200 ... Milan1.jpg

Titta från vänster och mellan tredje och fjärde apostlarna.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 28 februari 2005, 12:36

Rejäl bild, tyvärr verkar den vara från efter den restaurering som tog bort mycket av tavlans detaljer.
Här är en mindre bild tagen före, notera ex.vis vecken i Jesus blåa mantel - som vore det en helt annan tavla.

http://employees.oneonta.edu/farberas/a ... supper.jpg

Där framgår det även något tydligare att handen med kniven sitter på apostel nr 5 räknat från vänster, och att han håller kniven i höger hand som vinklats mot höften på ett visserligen något avigt sätt, jfr den här versionen där man förtydligat det mesta:

http://www.mystudios.com/art/italian/da ... r-copy.jpg

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 28 februari 2005, 12:48

Hexmaster skrev:Rejäl bild, tyvärr verkar den vara från efter den restaurering som tog bort mycket av tavlans detaljer.
Här är en mindre bild tagen före, notera ex.vis vecken i Jesus blåa mantel - som vore det en helt annan tavla.

http://employees.oneonta.edu/farberas/a ... supper.jpg

Där framgår det även något tydligare att handen med kniven sitter på apostel nr 5 räknat från vänster, och att han håller kniven i höger hand som vinklats mot höften på ett visserligen något avigt sätt, jfr den här versionen där man förtydligat det mesta:

http://www.mystudios.com/art/italian/da ... r-copy.jpg

Nummer 5 har ju båda händerna på bordet. Eller menar dy nummer 4 (som iofs är nr.5 om man räknar huvudena.)?
Oavsett vad så ser jag inte att ngn av 4 eller 5 skulle hålla i kniven.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 28 februari 2005, 12:48

Svar nej. Det är fel.

Apostel nr. 5 är Judas, han är den ende som sitter med ansiktet vänt från betraktaren, ett sätt för da Vinci att "peka ut" honom. Han har INTE en kniv i handen, det är en penninpung, i vilken han har de 30 silvermynten han fått för att peka ut Jesus. Ytterligare ett tecken på hans förräderi. Se också hur han liksom drar åt sig pengarna i samma stund som Jesus fäller orden "och en av er kommer att förråda mig", vilket är det ögonblick som skildras på verket.

Da Vinci var petnoga med sådana här detaljer. Han kunde hålla på i veckor och måla, ändra och finlira för att få det som han ville. Öh, och ja, vi gjorde en analys på detta verk i höstas, det finns gott om böcker som innehåller betydligt mer solid information än Dan Brown nånsin skulle kunna hicka upp. För att förtydliga: Ingen apostel på bilden håller i en kniv.

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 28 februari 2005, 13:09

Belisarius skrev:Ingen apostel på bilden håller i en kniv.

Det finns dock en hand med en kniv. Se beskrivning ovan...

Ralf Palmgren · Inlägg av **Ralf Palmgren** » 28 februari 2005, 13:17

Om det inte är en apostel som håller kniven i sin hand, är den bara där av någon underlig anledning? Varför finns den där och vem håller i den? Alltså den kniv som finns vid den fjärde aposteln och ovanför matfatet! Skulle vara intressant att få läsa någon forskares analys av tavlan.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 28 februari 2005, 14:45

OK, när jag räknade gubbarna så utgick jag från huvudena. Räknar man bordsplacering blir givetvis Judas nr 5, och knivmannen nr 4. Att kniven är där kan envar konstatera.

Fyrans andra hand är den han håller precis under hakan, ta en titt på kläderna så ser man att den blågröna/gula kombinationen återkommer.