OBS!! SISTA BAND OF BROTHERS I KVÄLL

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 11 mars 2003, 16:12

Hehe tänkte bemöta Eichman, men jag visste att du skulle göra det Björn

och du gör det dubbelt så bättre som jag

.

Hartmann1943-45 · Inlägg av **Hartmann1943-45** » 11 mars 2003, 17:59

Kan inte påstå att jag vill försvara någon med namnet eichmann,
och att med så förenklade argument som Eichmann hade, måste han ha varit ute efter lite provokation, själv tycker jag somsagt att serien är ett hyggligt försök att visa ett kompani under ww2, med tyvärr lite förenklade
stridscener, med några tafatta grumliga argument att det hela är dokumenterat , alltså är det ej Holywood -dramatiserat, vilket tar loven av det (stridscenerna alltså, det övriga i BOB måste nog betraktas som mycket trovärdigt) .

Att det skulle ligga någonsom helst form av George Bush Jr propaganda med serien , är så ovedersägeligt löjligt, spielberg och Tom Hanks
kom på ideen under inspelningen av Private Ryan 97, 3 år innan Bush blev vald.
Förövrigt bör man inte klanka ner på en av min ungdoms favorit böcker
Sven Hassell serien, som inte är speciellt nazist vänlig, snarare fördömande gentemot nazism ( vilket märks ganska påtagligt om man har läst böckerna).

Att kritsera BoB är inte det samma som att kasta skit, även om det uppfattas så av en viss Hell(kvist), och som då skulle leda till att man är en SS-wanabee och tredje riket fantast, bara för att man är intresserad av ämnet, undra vad våran kära Marcus wendel anser om ett sådant logiskt resonemang, med tanke just på detta forum.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 12 mars 2003, 23:04

Hartmann1943-45 skrev:(...) själv tycker jag somsagt att serien är ett hyggligt försök att visa ett kompani under ww2, med tyvärr lite förenklade stridscener, med några tafatta grumliga argument att det hela är dokumenterat , alltså är det ej Holywood -dramatiserat, vilket tar loven av det (stridscenerna alltså, det övriga i BOB måste nog betraktas som mycket trovärdigt).

Några av stridsscenerna är dramatiserade, t.ex. Spiers gatlopp genom de tyska linjerna, men i övrigt är skildringen baserad på krigsdagböcker, stridsrapporter och de närvarandes minnen. Att påstå att det inte skulle vara dokumenterat är att indirekt påstå att veteranerna ljuger, vilket är oförskämt såtillvida man inte själv var där... Att stridsscenerna skulle verka förenklade håller jag inte med om. Jag har sett de flesta av dem minst en gång, och läst boken, och den enda förenklingen är väl i så fall att ett avsnitt som t.ex. "Replacements" (del 4) har bara med en tredjedel av alla strider som utkämpades under den aktuella tidsperioden. Att viss gallring gjorts kan förklaras med att det berättartekniskt är meningslöst att ta med två timmar strid i ett entimmasavsnitt bara för att visa att jänkarna åker på stryk.

Att det skulle ligga någonsom helst form av George Bush Jr propaganda med serien , är så ovedersägeligt löjligt, spielberg och Tom Hanks kom på ideen under inspelningen av Private Ryan 97, 3 år innan Bush blev vald.

Så sant! Hörde ett program på radion igår, där man diskuterade krigsfilmer. En filmvetare och ett par recensenter lyckades trassla till det för sig; inte nog med att en av dem blandade ihop Stephen Ambrose och Cornelius Ryan (jag tror att hon blandade ihop den förres inblandning i SPR med den senares inblandning i "Den längsta dagen"), utan man påstod även att BoB var ett sätt att sälja in det förestående(?) Irakkriget. Konstigt, då BoB spelades in under år 2000...

Förövrigt bör man inte klanka ner på en av min ungdoms favorit böcker Sven Hassell serien, som inte är speciellt nazist vänlig, snarare fördömande gentemot nazism ( vilket märks ganska påtagligt om man har läst böckerna).

Kritiken mot Eichman, där jag drog in Hassel, var en ironi över hans troligen inte alltför stora vana vid militära ting. Själv har jag läst så gott som samtliga Hasselböcker minst en gång vardera. Ett parti 17-4 över en portion potatismos med fläsktärningar, någon?

Att kritsera BoB är inte det samma som att kasta skit, även om det uppfattas så av en viss Hell(kvist), och som då skulle leda till att man är en SS-wanabee och tredje riket fantast, bara för att man är intresserad av ämnet, undra vad våran kära Marcus wendel anser om ett sådant logiskt resonemang, med tanke just på detta forum.

Faktum kvarstår: de som tyckt mest illa om BoB har tyska nicks och SS-totenkopf-avatarer. Behöver inte betyda att man vill ha ett Fjärde rike, men en utomstående betraktare kan tycka sig se åt vilket håll sympatierna ligger. Faktum är också att ingen av kritikerna/skitkastarna inte har lyckats prestera några hållbara motargument varför BoB inte skulle vara en trovärdig skildring. Tills dess klingar deras argument lika ihåligt som de dödskallar de har som avatarer.

Lasse · Inlägg av **Lasse** » 13 mars 2003, 07:24

Hur som helst, jag tycker att detta avsnitt var ett av de bästa, även fast jag är mer intreserad av tyskarna så måste jag säga att serien var väldigt bra.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 13 mars 2003, 07:43

Ett parti 17-4 över en portion potatismos med fläsktärningar, någon?

Va? Har Porta återigen lyckats organisera fram käk mellan pansarslagen?

Mikael Karlsson · Inlägg av **Mikael Karlsson** » 13 mars 2003, 14:07

Gah!
Det har gått en vecka och jag har inte haft tid att se avsnittet än!

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 14 mars 2003, 09:21

trench skrev:Någon som vet vem den påstådda kommendanten var i sista avsnittet, han som mördades utanför sin stuga? Tre amerikaner åkte bil hem till kommendanten och bröt sig in i hans stuga. Bla var Webster närvarande.

Det nämns inget närmare om hans identitet i boken. Jag misstänker att sådana händelser aldrig dokumenterades i kaoset runt krigsslutet; folk försvann, bytte identitet, dödades, avrättades summariskt, flydde till andra länder...

Wittmann · Inlägg av **Wittmann** » 14 mars 2003, 16:46

B Hellqvist

Du säger att du läst boken och att filmen baseras på den och att de inte ändrat på något i filmen som skulle vara till tyskarna nackdel vad det gäller strider

FEL!!!! FEL!!!!! FEL!!!!! FEL!!!! FEL!!!!

DEL 2
Filmen
När tyskarna kommer på den hästdragna kärran så blir de slaktade av huvudpersonerna i filmen
Boken
2-3 tyskar dör + några såras men undkommer.

DEL 3
Filmen
Striderna i Carentan, 3-4 amerikanare dör, slutet av striden slaktas tyskarna på ett fält av en 50-browning från fönstret och alla dör.
Boken
En hel del amerikanare dör + att sjutningen från fönstret inte slaktar alla utan mer får de att springa

DEL4
Filmen
Amerikanarna kommer stående på sina shermans helt oskyddade och slaktar tyskarna
Boken
Det stog inga pansarvagnbesättningar som var helt oskyddade på tornen och som sköt tyskarna

Jag kan fortsätta om du vill , länge sen jag läste boken men visst framställs tyskarnas stridsteknik som idioti!!!

Wittmann · Inlägg av **Wittmann** » 14 mars 2003, 16:52

En annan grej

Spielberg fick kritik för sina stridscener i SPR

När tyskarna anfaller i staden så kommer de rakt emot amerikanarna som kastar granater mot dem och de dör en efter en men ändå fortsätter komma, i verkligheten så anföll tyskarna genom husen och rensade hus efter hus , inte i mitten av staden.

Jag är inte nazist. tredje riket dyrkare mm, vill bara se scener som är realistiska. Och tyvärr..........herr Spielberg och Tom Hanks så kan vi glömma det, titta på Stalingrad där kan du se realistiska scener.

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 14 mars 2003, 17:13

Tack Wittman för att du vissar att tyskarnas idioti i filmen inte var sanna!

Whhooo, 3-0 till Anno och Johan mot B Hellqvist!

Jonteman · Inlägg av **Jonteman** » 14 mars 2003, 18:16

Tack för det inlägget Wittman, länge stört mig på att tyskarna blev nerslaktade av MG:n i fönstret som var i del 3.

Lasse · Inlägg av **Lasse** » 14 mars 2003, 18:40

Jonteman skrev:Tack för det inlägget Wittman, länge stört mig på att tyskarna blev nerslaktade av MG:n i fönstret som var i del 3.

Ja, tyckte att det och när amrikanarna kom stående på sinna shermans och skjuter med MG var rätt larvigt.

Hartmann1943-45 · Inlägg av **Hartmann1943-45** » 14 mars 2003, 18:51

Ja det var på tiden att någon kommer med lite klarsynt kritik emot
dessa flagrant uppenbara överdrifter i hollywoodesk dramaturgi
i stridscener, vilket har varit min käpphäst hela tiden, BoB är en seriös WW2 TV serie där tyvärr stridscenerna fick stryka på foten för en glamorösare mer underhållande skildring, vilket kan direkt härledas
ur sättet som Private Ryan skildras(Saving Private Ryans fördelar i realistisk krigsskildring befinner sig framförallt i den första halvtimmen).

Att kontinuerligt låta herr Hell(kvist) raljera att kritiken gentemot BOB
är dumdristigt, osakligt eller neonazi wannabie känns lite drygt,
när man inte annat än bara häpnar över vissa stridscener i BOB (framförallt i avsnitt 5) även om det hela skulle vara 100% korrekt historik dokumenterad faktavis.

Så vore det som att skildra en basket match ,vars resultat vore 100-98 till hemmalaget, men man fick endast se varenda poäng som hemmalaget gjorde, varenda dunk, ally-oh , 3 poängare emedan bortalagets poängskörd visades inte överhuvud taget, med andra ord lite filmiskt
vinklat, förenklat ala eskapistiska hollywood way in absurdum.

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 14 mars 2003, 18:54

Rommel skrev:
Jonteman skrev:Tack för det inlägget Wittman, länge stört mig på att tyskarna blev nerslaktade av MG:n i fönstret som var i del 3.
Ja, tyckte att det och när amrikanarna kom stående på sinna shermans och skjuter med MG var rätt larvigt.

Ja, och inte för tala om att dom tyska stridsvagnarna borde ha slagit ut några av dom allierades stridsvagnar när dom kom in så där på det öppna slagfältet, vad gör dom tyska stridsvagnarna, jo dom flyr!

Ps. B Hellqvist jag är ingen ss eller tredje riket dyrkare!

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 14 mars 2003, 18:57

Anno skrev:Whhooo, 3-0 till Anno och Johan mot B Hellqvist!

Jag förhåller mig strikt neutral i frågan.

/Johan