Frank Millers 300 (viss spoilervarning)

[Tomas Ibsen]

Heloterna var väl ett slags "halvmedborgare" som förvisso bodde i Sparta först, men sedan blev undanträngda av... Vilka de nu var.

[Armfeldt]

När man ser filmer som på något sätt ska återspegla en historisk händelse ska man ju inte betrakta föreställningen som en historielektion. Jag tycker det är ok att förvanska historien i en film, då det trots allt inte är historien en vanlig biobesökare vill åt, utan spänningen.

Med denna åsikt vill jag också understryka det faktum att filmen är så politiskt inkorrekt att det skriker om det: krigsglorifierande, "kvinnor är sämre än män", perser (med åsyftning på icke västerländska länder) är frihetens fiender etc. Så länge syftet inte är att sprida förakt för någon kultur eller folkgrupp är det ok att göra historiskt inkorrekta filmer som 300.

[Tomas Ibsen]

Om man vill ha citat att kasta på sin opponent ska man deffenitivt gå till spartanerna, från vad jag förstått. Träffade en kursare som hade sett filmen, hon närmast tvingade mig lova att se den. Vilket jag lär göra.

[Hans]

Jag har fått önskemål från grabben att se filmen. Han är 11 - är det lämpligt att ta med honom? Han är stabil för att vara 11-åring.

MVH

Hans

[GL]

Jag har fått önskemål från grabben att se filmen. Han är 11 - är det lämpligt att ta med honom? Han är stabil för att vara 11-åring.

MVH

Hans

Filmen är från 15, så du får väl inte ta med honom?













lite spoilervarning:
Angående filmen så var den, som sagt, fylld med lite väl mycket "FOR FREEEDOM!!!" och liknande, vilket är ganska löjligt iom att spartanerna var allt annat än övergymmade, altruistiska Gandhi-kramare. Sen störde jag mig våldsamt på berättarrösten, som tidvis var alldeles för övertydlig.

Var dock grymt imponerad över hur snygg filmen var, och det funkade förvånadsvärt bra med självlysande vargögon och orch-liknande persiska elitsoldater, dock måste jag hålla med om att skildringen av Xerxes var lite löjlig.

[Hans]

Hans

Filmen är från 15, så du får väl inte ta med honom?[/quote]

Får och får

Detta har fått särskild betydelse sedan regeln om vuxenmedverkan på biograf infördes, som innebär att barn i vuxens sällskap kan se filmer som de ännu inte har uppnått åldersgränsen för.
http://www.medieradet.se/templates/Page____75.aspx

Om jag nu skulle följa svensk norm.

Frågan är hurivida det är lämpligt.

MVH

Hans

Edit - Men det verkar inte gälla för 15-årsfilmer http://www.medieradet.se/templates/Page____71.aspx

[Belisarius]

Jag har fått önskemål från grabben att se filmen. Han är 11 - är det lämpligt att ta med honom? Han är stabil för att vara 11-åring.

MVH

Hans

Om han spelat Quake eller liknande på datorn klarar han nog det galant. Vet dock ej om jag skulle ta en 11-åring på filmen, men många av grabbarna på raderna runtomkring när man såg den låg nog snubblande nära den åldern. De var inte 15 i alla fall...

[Creap]

Filmens perspektiv är ju en berättare som står och ska hetsa en numerärt underlägsen armé mot en persisk här. Att den framställer perser i dålig dager är väl inte så konstigt.

Det är ju så uppenbart att det är en fantasy att jag mest blir förvånad över att recensenter och andra kan anklaga den för historielöshet. Bottenlösa brunnar, 3 meter höga jättar med kniv-armar, osv, har så vitt jag sett ingen anmärkt på?

Sen kan det ju ändå vara intressant att diskutera vissa detaljer och huruvida de stämmer, för de som är så dåligt insatta i Sparta som jag. Dels det där med att de var så illa klädda för strid (men det kanske var för att man i filmen skulle kunna se de sminkade magrutorna på de rakade brösten? ), men jag undrar också hur mycket man vet om oraklet och prästerna? Leonidas verkar ju egentligen inte ta så stor hänsyn till dem, hade de mindre betydelse i Sparta än på andra håll i Grekland?

[Evokee]

Hur ligger det egentligen till med Xerxes anspråk på att vara och dyrkas som en gud?

[Sarvi]

Den lakoniska "humorn" hos spartanerna bidrar onekligen till att de får speciell "aura" omkring sig. En annan sådan anekdot lär ha gått i stil med att någon kung (persisk eller grekisk, kommer ej ihåg) ska ha hotat dem med att om han invaderade Sparta skulle han jämna allt med marken och utplåna dem fullständigt. Spartas svar var ett kort "Om".

Ah... har inte sett filmen, men en klassisk lakonism är ju när Dareios sändebud krävde att Sparta sände vatten och jord som tecken på sin underkastelse och sin villighet att betala tribut. Spartanerna kastade sändebuden i en brunn med uppmaningen att hämta varorna själva. Påminner för övrigt en del om humorn i de isländska sagorna - som när Torgrim får ett spjut i sig vid spaningen mot Gunnars stuga, och när han blir tillfrågad om Gunnar är hemma svarar han kallt något i stil med: "Det får du finna ut själv. Men jag vet att hans spjut är det" innan han dör.

[Dûrion Annûndil]

Heloterna var väl ett slags "halvmedborgare" som förvisso bodde i Sparta först, men sedan blev undanträngda av... Vilka de nu var.

Heloterna var ofria, slavar till den spartanska staten. De hade inga teoretiska rättigheter, bara skyldigheter. När Messenien erövrades av Sparta blev de heloter allihop. Halvt om halvt medborgare i Sparta var perioikerna ("kringboende"), alltså fria som inte var spartiater och hade begränsad medborgarrätt, utan rösträtt eller rätt till ämbete.

men jag undrar också hur mycket man vet om oraklet och prästerna? Leonidas verkar ju egentligen inte ta så stor hänsyn till dem, hade de mindre betydelse i Sparta än på andra håll i Grekland?

Jag måste nog se filmen för att se vad som skildras, men att hålla hårt på religionens krav var just spartanerna kända för - de ville ju inte komma till Marathon i tid, av religiösa skäl. Det var ett väldigt konservativt samhälle

Mvh -Dan

[Belisarius]

Ah... har inte sett filmen, men en klassisk lakonism är ju när Dareios sändebud krävde att Sparta sände vatten och jord som tecken på sin underkastelse och sin villighet att betala tribut. Spartanerna kastade sändebuden i en brunn med uppmaningen att hämta varorna själva. Påminner för övrigt en del om humorn i de isländska sagorna - som när Torgrim får ett spjut i sig vid spaningen mot Gunnars stuga, och när han blir tillfrågad om Gunnar är hemma svarar han kallt något i stil med: "Det får du finna ut själv. Men jag vet att hans spjut är det" innan han dör.

Sekvensen med brunnen och sändebuden är med i både seriealbumet och filmen.

[Tomas Ibsen]

@Sarvi: Det finns en hel värld med citat jag helt har missat. Skäms på mig!

@Durion: Ja perioikerna var det ja! Det var ett tag sedan jag läste kursen, och jag har haft en del annat att förlusta tanken med sedan dess.

[AzizNas]

Ärligt talat, jag tycker att The 300 spottar antik historia i ansiktet, precis som filmen Troy (där man ser t. ex Menelaos dö, alla som läst Iliaden och Odyséen kan intyga att det är fel), och Gladiator (där man ser avtryck av traktordäck på fälten, man ser någon i en ryttarscen gå runt i jeans, och man ser anakronistiska vapen och rustningar, samt att i skogarna så ser man romare och germaniska barbarer slåss i är monokulturer, vilket i och för sig är inte så konstigt, då merparten av de skogar som finns kvar i Europa idag är väl monokulturer?).

En recension jag såg i en tidning (jag tror det var Stockholm City) för ett par veckor sedan eller så, så säger recensenten att 300 vita lakedamoier med 6-pack-magar slå ihjäl hundratusentals perser med mörkare hy, är rent sagt rasistiskt.

Dessutom, så ser man ingen riktig falang, som ni sa, samt att man aldrig ser några helot-support-krigare, som ni sa.
"historie-baserad" film (dvs en spekulativ ¨våldsorgie som bortförklarar sina fel på att "Det är historiskt"), yeah right! (Känn stanken av min bittra ironi) är i regel skamlöst inkorrekta, men jag kan förlåta en del "historie-baserade" filmer, och man får ej glömma det där med The 300 och serietidningen.

Störande ändå att spartanerna framställs som halvnakna Panzermän, som choppar igenom rader av perser i nästan stil som man ser Sauron i Sagan om Ringen sveper med en hjälmkrossare sig igenom rader av soldater.

En av de ting jag fruktar och hatar mest i världen, bortsett miljöförstöring, är också den historieförvanskning i filmer och annan media som gör mig spyfärdig, eftersom massor av människor där ute tror att "det gick till så".

[GL]

Vore det inte mer intressant att analysera folks blinda tilltro till allt som ser ut som om det var "på riktigt" (spelfilm med ljud) än det faktum att mediet som sådant inte följer det korrekta historiska skeendet? Filmen 300 baserar sig på en tecknad serie för vuxna, och följer den närmast slaviskt i alla avseenden, ändå skulle säkerligen inte alls lika många konsumenter ta 300 i serieform på lika stort historiskt allvar som de skulle filmversionen.
Båda genrerna underhållning är bara just underhållning, och förmågan att dupera de som konsumerar dessa är bara ett resultat av konsumenternas dumhet och mediets upplevda verklighetstrogenhet.

För övrigt tycker jag det är lite märkligt att det historiska källvärdet måste diskuteras när filmen även innehåller jättar med yx-armar, dürerska noshörningar, vargar med självlysande ögon, etc. Att det bara handlar om underhållning för underhållnings skull borde ju framgå...