Kapten_Gars skrev:Fast i Zulu så var det dels så att filmen aldrig hade till syfte att berätta om Isandlawana utan filmen handlar om Rorke's Drift att berätta historien om Isandlwana hade tagit tid och pengar som filmen inte hade. Att knö in lsaget hade dessutom förstört Zulu som film. Isandlwana filmades ju dessutom några år senare i Zulu Dawn.
Att bara visa effekterna av ett nederlag är ett enkelt och lättfattligt sätt att visa en händelse på film, tid och pengar är brist varor och att berätta ett helt fältslag med tillhörande krignhsitoria kan mycket väl sabotera en film mer än det tillför.
Jag kan inte direkt komma på särskitl många filmer där detta knep skulle ha begagnats, fler exempel tas tacksamt emot.
Sant, men likväl visas ju den typen av scen som Ednew talar om - besegrade kroppar. Ett alternativt förslag vore ju att visa ngn liten men talande och stark snutt av slagets slutskede - typ den sista klungan infanterister som övermannas av zuluerna, eller hur fanorna faller i floden när Coghill och Melvill skjuts ner. Behövde inte ha tagit mer än några sekunder
Ang. Kingdom of Heaven tycker jag att Scott kunde ha ersatt en rad meningslösa och tråkiga scener med en dramatisk skildring av slaget vid Hattin. T.ex. kunde man ha sopat den fåniga striden i skogen (i början), antiklimaxet när de båda arméerna ställer upp sig bara för att förhandla, den trevande och patetiska kärlekshistorien samt en rad scener som var så pass tråkiga att jag förmodligen glömt dem...
Andra exempel på "besegrade kroppar" förekommer väl i Beau Geste och liknande filmer, där man anländer till ett fort vars besättning nedgjorts till siste man. I flera gamla västernfilmer vill jag minnas att man får se soldater och cowboys som ligger skalperade i en hög (varpå ngn gammal vagnsförare muttrar "håll hårt i bössorna, rödskinnen är på krigsstigen")
