Hitler nöjer sig med att bara bygga upp Tyskland

[HomeGuardSoldier]

Låt oss säga att Hitler bara nöjer sig med att bygga upp Tyskland och inte annektera Tjeckoslovakien och Österrike samt inte invaderar Polen. Han är tillfreds med att se till att Tyskland utvecklas till en stark industristat med en välmående befolkning som huvud mål. Att få ordning på landet helt enkelt.

Hur hade detta påverkat 1930-, 1940- och 1950-talen kontra det som faktiskt skedde?

HGS

[Hans]

I ekvationen måste man ta in vad Stalin gör. Hade han lagt om upprustningen till att få Sovjet till något liknande? Tror inte riktigt på det.

MVH

Hans

[Markus Holst]

Viktigt i ekvationen är hur Hitler ställer sig i sin huvudsakliga kamp - den mot judarna.

Jag tror att om vi i efterhand hade kunnat fråga Hitler vad hans avsikt var så hade han nog svarat just som du nämner: Bygga upp Tyskland.

[von Adler]

Redan från 1935 satsar Tyskland så mycket på militären att ekonomin är ohållbar. Ett av Hitlers vallöften var att återupprätta militären och sedan återta territorier. Om man inte gör endera kommer man få det lite svårt med legitimiteten.

Hur agerar Hitler för att skapa ett handelsöverskott så att Tyskland kan importera de varor det behöver (olja, bauxit, koppar, bly, järnmalm, pappersmassa, sågat timmer m.m.)? I vår tidslinje satte Tyskland riksmarkens värde till guld (men vägrade växla riksmark mot guld) på en nivå som i praktiken omöjliggjorde exporter till de rikaste kunderna (USA, UK, Belgien, Nederländerna, Frankrike) och vägrade betala på sina lån.

Vilken ekonomisk strategi den alternative Hitler tar kommer påverka hans legitimitet och den ekonomiska utvecklingen i Tyskland en hel del. Devalvering för exporter? Det kommer öka importpriserna och skapa inflation, något som den tyska befolkningen är allergisk emot efter hyperinflationen. Högt värde på marken? Ingen accepterar den utanför Tyskland och man måste ingå bilaterala handelsavtal med småländer som inte alls kan betala lika mycket för de tyska exporterna. Damned if you do, damned if you don't.

[diskutera]

Det paradoxala är att i ett scenario utan Hitler och nazisterna, där Weimar-Tyskland överlevt under någorlunda stabila former, hade dom där grejerna kanske kunnat hända. Några år in på 40-talet, när krutröken från Världskriget verkligen lagt sig, kanske Tyskland hade varit moget att välkomnas in i en internationell gemenskap (NF). Fan, kanske t.o.m. att britterna hade närmat sig Tyskland och yrkat på att släppa ett gäng begränsningar från Versailles om Stalin och hans rådsrepublik blivit för stark och för creepy.

På sikt hade kanske t.o.m. Österrike tillåtits ansluta sig till Tyskland. Jag har fått uppfattningen att det var en Österrikisk vilja sedan dubbelmonarkin höggs upp efter ww1, fram tills dess att nazisterna tog över i Tyskland. När det väl hände 1938, blev det inte riktigt på dom premisser som österrikarna tänkt sig, och de betraktade sig som ockuperade istället.

[Gavrilo Princip]

Låt oss anta, att Hitler inte beslutar annektera Österrike, utan det istället blir någon form av union - ungefär som den svensk-norska 100 år tidigare. Helt enkelt att Österrike på eget initiativ önskar bli en del av Tredje Riket, att en folkomröstning i Österrike hålls, och att resultatet från densamma ger klartecken för en sådan anslutning ... . Hur påverkar det fortsättningen?

[a81]

Inte för att det var så ideologiskt lika, men jag tänker att det skulle ha blivit ungefär som Francos Spanien. Många judar och andra förföljda hade säkert hunnit lämna Nazityskland i ett sådant scenario, ungefär som många oppositionella lämnade Spanien (jfr t.ex. Picasso). Naziregimen hade säkert fallit i och med ungdomsrevolutionen på 1960-talet och Hitlers död, som väl troligen hade inträffat på 1960- eller 1970-talet. Dagens Tyskland hade troligen i detta scenario varit ganska likt verklighetens dagens Tyskland, men varit lite större (haft 1919 års gränser).

[koroshiya]

"Många" judar lyckades faktiskt lämna Tyskland. Dödslägren var inte igång 1933 och ca. 60 % av dem tog sig ut. Det kostade dem ofta nästan allt, men det var förstås bättre än att dö i ett läger.

Jag har tyska judar i "ingift" släkt, men det har aldrig funnits ett läge där man har kunnat fråga dem om hur de klarade sig.

Min tro är också att Hitler, liksom Mussolini, hade kunnat sitta kvar och dött som gamling, 1972 eller så. En stor vattendelare är väl mars 1939, när Hitler käkade opp Tjeckien. Före det tror jag man hade kunnat slå till bromsarna, för att stater kan kursa men ändå fortsätta beskatta.

[diskutera]

En stor vattendelare är väl mars 1939, när Hitler käkade opp Tjeckien. Före det tror jag man hade kunnat slå till bromsarna, för att stater kan kursa men ändå fortsätta beskatta.

Håller med. Ekonomiskt stålbad är inte kul, men nationer har överlevt förr. Borde vara att föredra framför att få sin befolkning skjuten, gasad, sönderbombad och fördriven samt sitt land uppstyckat, söndersprängt och ockuperat.
Ibland låter det på vissa som att ww2 var oundvikligt bara för att Tyskland tryckte monopolpengar. Så f-n heller. Hade Hitler halkat på ett bananskal och slagit i huvudet i gatstenen så han dog efter Munchen '38, hade nog landet kunnat bestå - dock med skakig ekonomi.
Men så har ju Grekland varit sedan självständigheten för 200 år sedan typ, and look - there she stands.

[hilbert]

Borde man inte döpa om den här tråden till " Om inte hitler varit hitler".

[koroshiya]

Jo kanske. Jag tror dock att även Hitler hade gränser. Polen + Donbass och olja i Baku hade han nog varit nöjd med.

Men UK fick nog i mars 39, och Stalin kunde aldrig bara ge upp alla dessa områden.

Här kan man fundera över Putin och hans gränser. Jag tror inte att han är ett hot för oss, men både Ukraina och Moldavien kan nog bli en del av Ryssland om han får som han vill.

[CHJIMS]

Några år in på 40-talet, när krutröken från Världskriget verkligen lagt sig, kanske Tyskland hade varit moget att välkomnas in i en internationell gemenskap (NF).

Tyskland inträdde i Nationernas förbund den 8 september 1926.

[diskutera]

Några år in på 40-talet, när krutröken från Världskriget verkligen lagt sig, kanske Tyskland hade varit moget att välkomnas in i en internationell gemenskap (NF).

Tyskland inträdde i Nationernas förbund den 8 september 1926.

Helt sant, my bad.
Fortfarande en hisnande tanke hur världen idag kunde sett ut ifall Nazityskland aldrig radikaliserats på samma sätt som historiskt, med världskrig och folkmord som kulmen, utan "nöjt sig" med att vara en Franco-liknande diktatur som sedan upplösts iom Hitlers död någon gång under 1950- eller 60-talet.

Jag kan inte föreställa mig hur den globala maktbalansen skulle sett ut idag vid avsaknad av VK2, Kalla Kriget m.m.
Japan lär väl dock straffa ut sig likt historiskt mht deras krigande i Kina som var "up 'n running" långt innan Nazityskland gick från radikalt till superradikalt. Men resten då? USA och Sovjet lär spela en mindre global roll, samtidigt som de brittiska och franska imperierna lär stå starkare.

[von Adler]

Redan från början var naztysklands mål superradikala och oförenliga.

Det går inte att återuppbygga den militära styrkan och inte bryta mot internationella avtal. Det går inte att pumpa ut sexportsubventioner och stora statliga investeringar och hålla inflationen låg och valutan stabil, o.s.v.

[Hans]

Jag tänker spontant bara hur en kvarblivande superradikal stat agerat om de var ensamma banditer kvar på banan, i verkligheten vet många inte om att andra världskriget startades av två skurkstater. Fram till april 1940 var den en skurken ganska stillsam men den andra invaderade då förutom 'sin' del av Polen Estland, Lettland, Litauen, och var det Bessarabien, förutom ett försök med Östra Rikshalvan som visst inte gick helt efter planerna.

Mina 2 € cent.

MVH

Hans