Ingen Michail Gorbatjov - kalla kriget består?

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
Gavrilo Princip
Medlem
Inlägg: 671
Blev medlem: 11 apr 2010 01:40

Ingen Michail Gorbatjov - kalla kriget består?

Inlägg av Gavrilo Princip » 05 dec 2023 16:59

Frågan är således hur utvecklingen blir ifall Michail Gorbatjov aldrig efterträder Jurij Andropov? Vem ligger närmast tillhands att ta över makten i så fall? Och hur länge lever denne person? Vem efterträder honom därefter (jag utgår från att det endast blir fråga om manliga "tronarvingar")?

Men framförallt, vad innebär det för Europas och hela världens framtid (räknat från 1985 och framåt) ifall det blir någon annan än just Michail Gorbatjov som tar över efter Jurij Andropov?

Sovjetunionen, ja rent av hela världen, får aldrig höra talas om ord som "glasnost" och "perestrojka". Utan istället för de nyss nämnda orden, är det alltjämt begrepp - djupt rotade dessutom - som "Warszavapakten", "avhopp" (inte sällan till Sverige, för övrigt), "KGB", "Berlinmuren", "Östtyskland" respektive "Västtyskland", "Ceausescu" - inkl. alla andra, vilka man ju tog som självklara på den tiden.

Alla dessa ord/namn lär ju "naturligt nog" leva vidare. Eller gör de det? Kanske vi ändå får se en kursändring i och med Andropovs efterträdare? Och hur långt kommer denne person i så fall driva det hela? Blir det någon skillnad jämfört med den linje Gorbatjov förde?

Givet det nu blir en början till en kursändring, hur kommer detta tas emot på hemmaplan, dvs inte bara Sovjetunionen som helhet, utan minst lika viktigt innanför Kremls bastanta murar? Kanske det redan efter några år (slutet av 80-talet) blir en palatskupp eller liknande?
Och kan i så fall ett sådant försök innebära att Michail Gorbatjov kommer till makten?

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 13572
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Ingen Michail Gorbatjov - kalla kriget består?

Inlägg av Markus Holst » 05 dec 2023 17:03

Händelsena gick ju mycket längre än Gorbatjov räknade med och även utan honom hade vi nog haft demonstrationer i DDR och varvsstrejk i Polen. Det var DDR och inte CCCP som öppnade muren så jag tror vi hade haft en liknande utveckling ändå, åtminstone i satellitstaterna. Tiden var helt enkelt mogen för östblockets kollaps.

Användarvisningsbild
Urban
Medlem
Inlägg: 752
Blev medlem: 04 mar 2006 19:27
Ort: Snurrande

Re: Ingen Michail Gorbatjov - kalla kriget består?

Inlägg av Urban » 06 dec 2023 17:56

Frågan är vad som hänt om den hårda linjen blev av om Andropov levt. Var väl på gång att ryska styrkor skulle göra en Ungersk variant och krossa "upproret" i Polen. Om det lyckats eller gjort att de frihetskrafter som fanns skulle ha avtagit kan man fundera över.

Användarvisningsbild
koroshiya
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 5041
Blev medlem: 03 feb 2004 06:51
Ort: Göteborg

Re: Ingen Michail Gorbatjov - kalla kriget består?

Inlägg av koroshiya » 07 dec 2023 00:29

Det finns en ryss på Quora, Dima Vorobiev, som var med och jobbade inom propaganda mot Norden. Hans uppfattning verkar vara att unga apparatchikar slog ihjäl systemet. De satt fast som lokalpolitiker och "mellanchefer", och livet var inte så bra.

Hade man kontakt med utlänningar och/eller kontroll över handel, kunde man bli mycket rikare än välutbildade människor, fast officiellt hade man förstås ingen makt.

Moraliskt gick landet på dekis, för alla ville ha västerländska varor och kultur, och det var ofta ingen finkultur. En kopia av Mad Max eller ett band med AC/DC var värt mer än man kan tro. Sovjetiska filmpersonligheter kunde ha jeans, och då ville alla andra också ha det. Var man riktigt uppe i smöret hade man en merca, men det var extremt ovanligt, och i mycket ett dåligt köp, för det fanns inga verkstäder eller reservdelar. Så det blev problem när något gick sönder.

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 3764
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: Ingen Michail Gorbatjov - kalla kriget består?

Inlägg av a81 » 07 dec 2023 21:53

Problemet med Sovjetunionen var väl delvis svårigheten för folk hitta egna uttryck, äta vad man ville, köpa vilka kläder man ville, etc., inte bara acceptera det som råkade finnas i den statliga butiken.

Jag tänker att Sovjetunionen ända skulle ha kunnat överleva. Däremot tror jag inte att Sovjetunionen hade kunnat hålla kvar satellitstaterna i Öst- och Centraleuropa. Kanske hade ett Sovjetunionen utan Gorbatjov blivit ett slags Kina (marknadsekonomi med kommunistisk diktatur) med någorlunda bibehållna gränser, fast kanske utan Baltikum och Kaukasus? Samtidigt hade säkert Öst- och Centraleuropa blivit demokratier på ett eller annat sätt ändå.

Användarvisningsbild
von Adler
Medlem
Inlägg: 3529
Blev medlem: 28 jun 2002 18:40
Ort: Årsta, Stockholm

Re: Ingen Michail Gorbatjov - kalla kriget består?

Inlägg av von Adler » 11 dec 2023 14:33

I min mening var det ekonomin som dödade Sovjet. Kombinationen av att det började bli uppenbart för sovjetmedborgarna hur mycket bättre man hade det i väst, de enorma kostnaderna för krigsmateriel, korruptionen, Tjernobyl-katastrofen, kriget i Afghanistan och slutligen de låga priserna på olja (som Sovjet använde för att betala sina importer) knäckte staten.

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 3764
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: Ingen Michail Gorbatjov - kalla kriget består?

Inlägg av a81 » 11 dec 2023 22:32

Ja, jag gissar att det blev allt mer uppenbart under 1970- och 1980-talet, när arbetarklassen i Väst liksom blev lägre medelklass. Fortfarande på 1950- och 1960-talet fanns mer av trångboddhet och "arbetarklasslivsstil" även i Väst, skillnaden i genomsnittlig levnadsstandard var nog något mindre 1960 än 1980.