Hitler dör i en flygkrasch 1932

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
Användarvisningsbild
HomeGuardSoldier
Medlem
Inlägg: 481
Blev medlem: 01 mar 2016 08:57
Ort: Småland

Hitler dör i en flygkrasch 1932

Inläggav HomeGuardSoldier » 11 apr 2016 06:56

Jag såg två efter varandra mycket intressanta program på National Geographic om hur Hitler kunde ta makten i Tyskland. En sak de nämnde där var att han var smart och under valkampanjen 1932 använde ett privat flygplan och flög land och rike runt och pratade inför hela det tyska folket. Detta faktum, att han faktiskt tog sig tid att ta sig till dem och inte förväntade sig att de skulle ta sig till honom, gjorde ju också att han blev populär bland folkmassorna.

Det faktum att Hitler de facto var partiets ansikte utåt och hade både karisma och visste exakt hur han skulle använda den, vilka gester han skulle använda sig av, när han skulle höja tonläget under talen osv. gjorde ju onekligen att NSDAP vann stora valframgångar 1932, jämfört med åren innan.

Men min kontrafaktiska fråga är denna:

Vi låtsas att hans privata flygplan kraschar under valkampanjen 1932 och att alla ombord dör, inklusive Hitler själv, hade då NSDAP kunnat vinna så stora valframgångar som de faktiskt vann tack vare sitt berömda ansikte utåt?

Hade någon av de andra ledargestalterna inom partiet kunnat ta över manteln med samma framgång och kunnat föra skeppet vidare mot de historiska framgångarna som faktiskt ägde rum?

HGS

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 3155
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Hitler dör i en flygkrasch 1932

Inläggav Markus Holst » 11 apr 2016 07:29

Min första tanke är att nazisterna, säkert även utan Hitler, var PR-minded nog att göra ens tor sak av an sådan händelse. Hitlers död under kampen för landet hade fått samma symboliska värde som blodsfanan, minst sagt, och man hade skapat en hjälte-kultur runt honom likt den vi såg i Sovjet.

Hur detta hade påverkat framtiden vill jag låta vara osagt.

Användarvisningsbild
Donkeyman
Medlem
Inlägg: 2871
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Re: Hitler dör i en flygkrasch 1932

Inläggav Donkeyman » 11 apr 2016 13:11

Jag tror på den teori som Markus Holst ställer upp. Hitler hade kunnat vara en röstsamlare om han hade blivit en sorts martyr för kampen. Men det räcker inte hela vägen - det som förde nazisterna till makten var att man hade en karismatisk ledare just när det var "marknad" för en sådan. En ledare som inte på något sätt var inblandad i det som hade fört fram till det förlorade världskriget och den följande depressionen. Han kunde vinna på att vara MOT alla de etablerade utan att egentligen vara FÖR något speciellt. Hitler och partiet kunde kritisera de som hade ledit landet fram till den situation man befann sig i. Alla andra hade varit inblandade på ett eller annat sätt.

Så frågan är - fanns det någon överlevande i partiet som dels hade förmåga att armbåga sig fram till ledningen men som också hade förmåga att vinna tillräckligt politiskt stöd. Eftersom Hitler "tog stor plats" i partiet och inte heller släppte fram några kronprinsar som kunde samla popularitet så vet vi inte vilken förmåga resten hade. Det är långt ifrån säkert att den som hade förmåga att ta ledningen också hade den karisma och retoriska förmåga som skapade Hitlers position. Jag tror det är mycket som talar för att nazistpartiet inte skulle ha nått fram till maktposition om Hitler hade förolyckats så som tråden förutsätter. Men å andra sidan så var också "de etablerade partierna" rejält impopulära i den situation som rådde 1932 så fasen vete.

Det slog mig plötsligt att i Europa upplever man en politisk situation just nu som på ett sätt liknar situationen i Tyskland 1932. Jag tänker på att "de etablerade partierna" har förlorat förtroende och alternativa partier som utmanar etablissemanget har växt sig stora i många länder. I Grekland har man till och med nått makten och det tycks vara läge för det på Island också. Den Amerikanska valkampen är också i stor grad "anti-establishment" just nu. Men det var en liten utvikning "Off Topic".

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41769
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Hitler dör i en flygkrasch 1932

Inläggav varjag » 12 apr 2016 12:03

Hade någon av de andra ledargestalterna inom partiet kunnat ta över manteln med samma framgång och kunnat föra skeppet vidare mot de historiska framgångarna som faktiskt ägde rum?


Min uppfattning är ett absolut NEJ!

Hitler VAR naziströrelsen! Han hade själv skapat den, format den och ledde den.
Det fanns ingen ''vice-führer'' som hade kunnata ta upp hans mantel..... Ingen efterträdare - hade kunnat övertyga Hindenburg att
göra honom till Rikskanzler.

Hitler var en unik pesonlighet, ett unikt fenomen - utan honom, hade naziströrelsen knoppats av och blivit ''just another Partei
som utmanövrerats av de andra nationella krafterna.

Om däremot - hans flygkraschdöd, hade inträffat 1937-38 - hade han hyllats som ''den störste tysken någonsin'' - :)



Varjag

Användarvisningsbild
HomeGuardSoldier
Medlem
Inlägg: 481
Blev medlem: 01 mar 2016 08:57
Ort: Småland

Re: Hitler dör i en flygkrasch 1932

Inläggav HomeGuardSoldier » 12 apr 2016 18:59

Min spontona fundering är om inte antingen Ernst Röhm eller Joseph Goebbels hade tagit upp ledarskapet efter Hitler. Röhm var ju ledare för SA och Goebbels hade ju onekligen en stor talang för propaganda. Men det hade onekligen blivit en maktkamp inom ledarkretsarna inom partiet.

Men hur detta hade påverkat Tysklands framtid fram till idag låter jag vara osagt. Om exempelvis inte andra världskriget hade brutit ut så hade ju bl.a. kolonierna fortfarande funnits kvar och teknikutvecklingen försenats, t.ex. radartekniken och mikrovågsugnen eller datorn och mikrochipet.

HGS

Användarvisningsbild
Donkeyman
Medlem
Inlägg: 2871
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Re: Hitler dör i en flygkrasch 1932

Inläggav Donkeyman » 12 apr 2016 20:19

Njaaaeeeehhhh, själv tror jag inte att vare sig Goebbels eller Röhm hade kunnat uppvisa den karisma och ledarbegåvning som behövdes för att ge partiet makten. Och dessutom hade någon varit tvungen att överleva en hård intern maktkamp. Jag tror inte någon av där herrarna hade haft tillräckligt vassa armbågar för den saken.


Återgå till "Kontrafaktisk historia"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster