Sverige och kommunismen om inte 2:a världskriget ägt rum?

[gomorron]

Hej,

Jag har två stycken frågor som tycker vore intressant att få besvarade ur era synpunkter;
1) Utan andra världskriget hur tror ni Sveriges välstånd hade sett ut idag?
2) Tror ni kommunismen hade varit större i världen om inte andra världskriget hade skett?

Kanske inte en fråga som finns ja och nej på men det vore väldigt intressant att få experters utlåtande.

Mvh

[Ola Häggström]

1) Sämre. Inga kolonier i motsats till Frankriek och Storbritannien (utifrån satsen att andra världskriget påskyndade avkolonialiseringen), ingen efterkrigsboom för oss som inte var med...
2)Nej. Sovjet var ett ondskefullt monsterland som bara tack vare Hitlers anfallsorder 1941 släpptes in i salongerna igen och fick en offer och hjältestatus som tog ljusskenet från styrelseapparatens ondska, och som bland annat medgav att Trotskij kunde mördas utan större uppmärksamhet.
Kinas inbördeskrig hade pyrt vidare i många år om inte andra världskriget hade skyndat på händelserna.
"Kommunismen" spreds där röda armens och kinesiska folkarmens stövlar trampade fram. Grovt förenklat och med små undantag. Utan andra världskriget hade inte vår efterkrigstid sett likadan ut med "kalla kriget" och den subversiva konflikt som bedrevs i "länder i periferin" mellan USA och Sovjetryssland.
Min brasklapp här är dock att 1940-talet nog hade råkat ut för ett storkig ändå med Sovjetryssland på den ena sidan (åtminstone under JS styre). Så ett andra världskrig hade vi haft men inte nödvändigtvis med den laguppställning som blev.

Men det är mina hypoteser som gränsar till kontrafaktisk historia...
EDIT:nu ser jag att tråden flyttat rätt (till ---------"---------------)

[Gavrilo Princip]

Fråga 1) Nej, Sveriges välstånd hade nog inte fått den utveckling som det i verkligheten fick efter 1945. Vi hade nog fortfarande haft lite mer prägel av agrarsamhälle än idag. Visserligen skulle ju vår industri varit intakt, men det hade ju Tysklands industri också varit, varför Sverige inte hade behövts på samma vis som i verklighetens efterkrigsvärld.
Någon arbetskraftsinvandring av italienare, jugoslaver, greker, finländare m.m. hade vi nog inte sett mycket av. Utan i så fall hade förmodligen Tyskland jämte Storbritannien och Frankrike varit motorn i Europas industri.

Man kanske kan föreställa sig, att Sverige (och övriga Norden) i ett sådant scenario mer påminner om de sydostasiatiska tigerekonomierna, dvs att utvecklingen kommer igång tämligen sent, och därför blir det väldigt mycket "allt eller inget". Kanske inte någon extrem fattigdom, men vanligt folk skulle nog få göra ganska stora uppoffringar för att kunna köpa sig kapitalvaror. Så den svenska ekonomin skulle nog vara mer känslig för ekonomisk oro på de ledande börserna ute i världen. Kanske detta i sin tur då skulle resultera i någon motsvarighet till de s.k. pyramidspelen i Albanien 1997, vilket fällde regimen.

En möjlighet finns dock. Någon har räknat ut, att om Weimarrepubliken bestått, så hade Tysklands krigsskadestånd inte varit slutbetalt förrän omkring 1980, så det hade förmodligen varit 60 mycket tunga år för tyska folket. Och då hade kanske Sverige haft en chans, exakt hur och på vilka grunder vet jag dock inte.

Om vi istället utgår från att Tredje riket lever vidare efter 1945 och i flera decennier till, så hänvisar jag till min tråd "Var hade utvecklingen stått idag om Tredje riket fortlevt?" Där finns en hel del intressanta aspekter, även om det inte direkt har med Sverige att göra, utan mer utvecklingen i stort.

[a81]

1) Utan andra världskriget hur tror ni Sveriges välstånd hade sett ut idag?

Tror inte att skillnaden hade varit så stor rent ekonomiskt. En skillnad är väl dock, som sagts, att kolonierna hade förblivit kolonier längre samt att industrin i övriga Europa eventuellt inte hade skadats av krig. Dock undrar jag hur mycket det skulle ha påverkat ekonomin i Sverige 2011.

2) Tror ni kommunismen hade varit större i världen om inte andra världskriget hade skett?

Om inte andra världskriget hade ägt rum tror jag ändå att man hade fått ett kallt krig mellan det marknadsekonomiska/demokratiska väst och det kommunistiska öst. Eventuellt hade man fått ett regelrätt krig om konflikten eskalerat innan kärnvapen hunnit utvecklas. I en sådan kraftmätning har jag svårt att tro att kommunismen skulle ha segrat/överlevt i längden. Jag tror därför att världen i det här avseendet skulle ha sett ut ungefär som den gör i verkligheten, även om Andra världskriget aldrig hade inträffat-

[a81]

Man kanske kan föreställa sig, att Sverige (och övriga Norden) i ett sådant scenario mer påminner om de sydostasiatiska tigerekonomierna, dvs att utvecklingen kommer igång tämligen sent, och därför blir det väldigt mycket "allt eller inget". Kanske inte någon extrem fattigdom, men vanligt folk skulle nog få göra ganska stora uppoffringar för att kunna köpa sig kapitalvaror. Så den svenska ekonomin skulle nog vara mer känslig för ekonomisk oro på de ledande börserna ute i världen. Kanske detta i sin tur då skulle resultera i någon motsvarighet till de s.k. pyramidspelen i Albanien 1997, vilket fällde regimen.

Fast Sverige (och de övriga nordiska länderna) var redan före Andra världskriget hyfsat välmående länder med oerhört mycket högre levnadsstandard än vad Sydostasien och Albanien hade vi samma tid. Albanien har i dag en levnadsstandard som är ungefär jämförbar med levnadsstandarden i Sverige för 100 år sedan. Att Sverige historiskt sett varit ett fattigt land är en faktoid. Visst var Sverige fattigare än de allra rikaste länderna, men man har (i alla fall de senaste 200 åren) legat över Europagenomsnittet och dessutom sannolikt haft en jämnare fördelning. En svensk 1800-talsbonde hade det bättre ekonomiskt än flertalet av sina europeiska kollegor, dessutom var rättigheterna mycket bättre här än på de flesta andra håll (rösträtt, privilegium att vara nämndemän, stor andel självägande bönder, 100 procent läskunnighet, etc).

[von Adler]

Precis. Sverige har rätt länge varit tämligen rikt per capita jämfört med många andra länder, inklusive flera av Europas primära makter. Att vår bondeklass hade möjlighet att ur skogen få fram "cash crops" - på andra ställen oljeväxter, hampa, bomull, tobak, kakao o.s.v., i Sverige träkol, tjära och virke, vilket gav vår bondeklass ekonomiska möjligheter som var sällsynta på den mer tättbefolkade och av livegenskap präglade kontinenten.