England erövras av Spaniens oövervinnerliga armada 1587

[oilc]

År 1587 förklarade Spanien krig mot England, och den spanska flottan, kallad "Den oövervinnerliga armadan", styrde mot England för att erövra landet och avsätta Elisabet Tudor som hämnd för att hon avrättade Maria Stuart, som enligt det katolska Europa hade större rätt till den engelska tronen än henne själv. Armadan nådde aldrig England utan gick under och sjönk i havet.

Frågan är; om armadan i stället hade lyckats med sitt mål, och England hade erövrats av Spanien 1587, vad hade då hänt? Inkvisitionen skulle troligen på order av Filip ställa till ett blodbad, precis som den på hans order gjorde i Nederländerna, men jag undrar också: vem skulle av ha placerats på Englands tron? De flesta arvtagare var protestanter, och Filip skulle absolut kräva en katolik. Vem skulle vara Spaniens kandidat för Englands tron? Och skulle Elisabet verkligen brännas på bål som kättare?

[von Adler]

Mary Stuarts son, James Stuart, var regerande Kung i Skottland och var den som efterträdde Elizabeth på tronen 1603. Efter Marys död ansågs han som den rättmätiga arvingen till Englands tron av engelska, och får man förmoda, även utländska katoliker.

[oilc]

Mary Stuarts son, James Stuart, var regerande Kung i Skottland och var den som efterträdde Elizabeth på tronen 1603. Efter Marys död ansågs han som den rättmätiga arvingen till Englands tron av engelska, och får man förmoda, även utländska katoliker.

Jag vet det, men jag tvivlar starkt på att Spanien skulle överlåta England på en protestant. Ett land som brände icke-katoliker skulle anse att arvsrätten utgick för en icke-katolik och att tron diskvalificerade honom som arvtagare. Det är just det min fråga handlar om; det katolsk-fanatiska Spanien skulle knappast acceptera en protestant. Spaniens mål var att göra England katolskt, och det skulle därmed aldrig tillåt något annat än en katolik på Englands tron.

[von Adler]

Hm, jag missade att regenterna uppfostrade James till protestant, jag trodde han var katolik som sin far och mor.

En Habsburgare på Englands tron skulle få både England och Skottlands protestanter att revoltera, dessutom skulle både Nederländerna och Frankrike misstycka skarpt.

En fransk prins som en vidarekoppling på Mary Tudors giftermål?

[CvD]

Borde inte Filip själv kunna hävda den titeln?
Han var ju gift med Mary I av England (Bloody Mary) och var lagligt sett kung av England fram till hennes död 1558.

/CvD

[oilc]

Borde inte Filip själv kunna hävda den titeln?
Han var ju gift med Mary I av England (Bloody Mary) och var lagligt sett kung av England fram till hennes död 1558.

/CvD

Han hade bara titeln kung för att han var gift med drottningen, alltså på samma vis som en kvinna som är gift med en kung har titeln drottning. Han var aldrig monark.

[oilc]

Hm, jag missade att regenterna uppfostrade James till protestant, jag trodde han var katolik som sin far och mor.

En Habsburgare på Englands tron skulle få både England och Skottlands protestanter att revoltera, dessutom skulle både Nederländerna och Frankrike misstycka skarpt.

En fransk prins som en vidarekoppling på Mary Tudors giftermål?

Maria Stuart lämnade Skottland som barn då det fortfarande var katolskt, uppfostrades i Frankrike och missade den skotska reformationen. Skottland var år 1587 lika fanatiskt protestantiskt som Spanien var fanatiskt katolskt.

År 1587 fanns det inga franska prinsar att välja på, och Filip avskydde Frankrike och Katarina de Medici. Den som placerades på Englands tron måste åtminstone kunna påstås ha arvsrätt till den. Eller fanns det ett annat sätt?

Varken Nederländerna eller Frankrike skulle nog vara riktigt i stånd till att invända just då. Nederländerna hade nyligen nätt och jämt lyckats försvara sin självständighet mot Spanien, och Frankrike var ödelagt av åratal av inbördeskrig och handlingsförlamat av interna problem.

Vad skulle realistiskt sett kunna hända med Elisabet, om hon hamnade i spansk fångenskap? Skulle hon kunna avrättas för kätteri som protestant? Enligt katolsk synvinkel var hon förstås en oäkting och saknade kunglig status, så det kanske hade inverkat.

[CvD]

Borde inte Filip själv kunna hävda den titeln?
Han var ju gift med Mary I av England (Bloody Mary) och var lagligt sett kung av England fram till hennes död 1558.

/CvD

Han hade bara titeln kung för att han var gift med drottningen, alltså på samma vis som en kvinna som är gift med en kung har titeln drottning. Han var aldrig monark.

Visserligen inte, men under den här tiden verkar det ha använts mindre kopplingar än så för att kunna hävda rätten till kronan, vilket land det än nu må vara.

/CvD

[von Adler]

Familjen Hastings-Plantagnet kanske? Vid den här tiden var överhuvudet Henry, dock en fanatisk protestant.