Pearl Harbour 1939, Polen 1942

[Psilander]

Ponera det varit omvända världen, att japan förklarat USA mfl krig 1939 och Tyskland invaderat Polen sen hösten 1941.

Troligtvis hade huvudelen av Brittiska och franksa styrkorna varit i Stilla Havet och krigsförklaringen mot tyskland hade aldrig kommit så snabbt som den gjorde 1939. Kanske Spitfire och Hurricane rättat Malaya istället för .England. Japan hade aldrig riktigt kunnat expandera som gjorde 1942utan vi hade nog haft ett krig i asien 1939-43 där japan kunnat etablera ett rejält imperium med en just förhandlingsfred för England, Frankrike och Holland ville hem.

USA hade kanske nöjt sig med ett delvis besegrat Japan och man hade vritit över resurserna till Europa där man krigat mellan 1942-1945-46.

[Knurd]

För att få svar på frågorna, så bör man nog veta vad som skulle ha hänt i Europa under perioden 1939-42.

Skulle t ex Sovjet ha annekterat sina västliga grannar under hösten 1939? Skulle tyskarna ha invaderat Danmark, Norge och Benelux?

[Psilander]

Läget skulle varit det omvända, 2VK skulle början med sin utveckling december 1941 istället för 1939. Det geografiska/ politiska läget i Europa hade varit i stort sett det samma som 1939, med enda skillnaden att det pågick ett krig i asien där England, Frankrike och Holland deltar.

[Battler]

Japans flotta hade haft en besvärligare situation, eftersom de Europeiska länderna hade haft möjlighet att skicka en stor del av sina flottor till den asiatiska krigsskådeplatsen.

MVH

[mattep74]

39 hade inte USA strypt oljeleveranserna än och därmed hade Japan ingen orsak att attackera.

[Bromma_Herman]

Men om vi nu förutsätter att de hade gjort det.

Detta är kontrafaktorisk historia, mate

[Morgan]

Den tyska krigsmakten och framför allt ekonomin hade säkert varit bättre rustad och förberedd om Tyskland hade invaderat Polen 1941, vid en tidpunkt då USA, Storbritannien och Frankrike hade varit upptagna med ett krig mot Japan och därmed bara hade haft minimalt med trupper i sina hemländer. Men frågan är om inte Polen, som säkert hade hållit ögonen på Tyskland redan 1939, hade passat på att modernisera sin krigsmakt. Faktum är att bl.a. modernare krigsflygplan till viss del var på väg in i krigstjänst, men i september 1939 hade dessa inte hunnit komma i så stora antal. Om man också leker med tanken (detta är trots allt kontrafaktisk historia! ) att Hitler inte hade avbrutit samarbetet med Sovjetunionen 1933 så är det mycket möjligt att Tyskland hade haft ännu bättre stridsvagnstyper 1941, då de i såna fall måste ha känt till T-34- och KV-1-vagnarna, som då med all säkerhet hade utvecklats. Därmed skulle de med all sannolikhet också ha utvecklat sina egna motsvarande typer samt dessutom hunnit få ännu fler halvbandsvagnar i tjänst (i september 1939 var bara ett kompani utrustat med dessa vagnar om jag inte minns helt fel), detta hade säkert hjälps av den militära doktrin som Guderian hade utvecklats.

Måste rusa nu, men kanske dessa antaganden kan ge lite bränsle åt diskussionen...

Morgan

[mattep74]

Skulle Tyskland anfalla Polen och UK och Frankrike var upptagna i Stilla Havet skulle deras ambassadörer erbjuda följande. "Ni får fria händer i Västeuropa om ni inte hjälper Japan". Hitler skulle nog acceptera detta.

Kolonierna var nog intressantare för dessa länder än länder i Östeuropa

[dc]

Polens läge hade sannolikt inte varit bättre 1941 än 1939. Visserligen skulle moderniseringen av de polska stridskrafterna ha fortgått men deras resusrser var för begränsade. Tyskland skulle ha haft ett ännu större tekniskt försprång. Även om Tysklands industri inte hade ställts om för krig så skulle den varje månad producera så mycket mer än vad polackerna gjorde på flera år.

Jag anser inte det vara troligt att britter och fransmän med fokus och kraftsamling i Stilla havet skulle vilja satsa på att stödja Polen. Å andra sidan hade England och Frankrike hunnit rusta betydligt mer än 1939.