Skapa ett stormakts-Sverige

[steben]

Jag har haft lite storhetsvansinne och lekt kartritare, vad säger ni om dessa gränser för vårt ministormaktsverige...

Bakgrundshistori:

Peter faller ned död för en svensk kula vid Poltava och Kalle dussin och resterna av hans armé lyckas ta sig till Polen och förenar sig med armén där, drar upp och undsätter Riga och baltländerna, får förstärkningar från Sverige och anfaller jämte armén i Finland och flottan St:Petersburg som bränns, dessväre blir Kung Karl dödligt sårad i slaget och avlider ett par dagar senare. I sthlm kröns hans syster Ulrika Eleonora samma år 1710 till drottning, hon och riksrådet öppnar fredsförhandlingar med ett Ryssland skakat av inre oro och splittring efter tsarens död året innan och i krig med Turkiet som binder upp stora ryska styrkor i Ukraina( man har inte kunnat sända några större förstärkningar till försvaret av Peters stad), ryssarna är mer än villiga att prata fred. Till hösten är man överens och undertecknar freden i Novgorod 1710 vilken innebär att ryssarna, generöst nog, återfår sin nedbrända f.d. huvudstad med Ingermanland och Narva. I utbyte mot detta får sverige hela Karelen till Onega och Vita Havet samt Kolahalvön.

Någon gång under 1700 eller början av 1800-talet blir det åtminstone ett krig med Ryssland varvid ryssarna lägger beslag på Estland och Livland, svenskar däifrån bosätter sig bla i östkarelen, även finska gränsen på karelska näset justeras.

1814 är det krig mot Nappe och Danmark, danskarn tvingas på knä och avstår Nordland, Troms och Finnmark i Norge, Island och sina Västindiska öar till svenske kungen, som plåster på såren får man Svenska Pommern( Hinterpommern, Wismar, Bremen-Verden och Stettin har sverige redan sålt till Preussen och Hannover för dyra pengar samt brittiska Jungfruöarna).
Pommern byter danskarna med Preussen mot Luneburg. Grönland, Färöarna, Norge(syd om Nordland) samt sina afrikanska och indiska kolonier får dansken behålla.

Spetsbergen, Jan Mayen samt Björnön blir svenska under 1800-talet.

Låter detta bra? Måste ju vara en story bakom det
/Stefan

[Psilander]

Historian är bra, vi kanske skulle samarbeta ihop en variant sa min bakgrund blir trovärdigare och ger sverige bättre ekonomiska resuser, jag tycker det haltar lite i min egen lilla värld. http://www.geocities.com/kustflottan/kfl1914

[Stofilen]

Ska vi skapa ett stormaktssverige tycker jag att man inte ska spara på krutet!
Jag föreslår att Sverige behåller alla sina territorier ink Estland och Lettland. Danmark tvingas avträda hela Norge betydligt tidigare. Dom tyska besitningarna blir svåra att hålla i längden så dom kan man ge upp. Jag gillar dock tanken på att man är smart och säljer/byter bort dom. Här är en lista upp några punkter som jag tror är nyckeln till en svensk stormakt.

1. Försvenskning av samtilga kärnterritorium. Anledningen kan vara administrativ men det motverkar att landet slits sönder av nationalismen under slutet av 1800 talet (typ norge 1905).

2. En vilja att satsa på kolonier. Där de afrikanska kolonierna skulle vara de viktigaste. Jag har även lekt med tanken på att Belgiska kongo skulle varit Svenska kongo. Belgiska kongo kolonialiserades på personligt initiativ av den belgiska kungen, tänk om det hade varit en Svensk kung som fått den idén i stället! Kolonierna sköts givetvis exemplariskt och inte med en utpräglad utsugar mentalitet. De ger dock endå massor av kapital och råvaror samt en stor marknad för svenska varor, vilket hjälper industrialiseringsprocessen.

3. Ett tidigare och mer beslutsamt införande av laga skiftet ger jordbruket mer efektivitet.

4. En tidigare och mycket framgångsrik industrialisering.

5. Främst på grund av punkterna tre och fyra så får Hela stormakts sverige en mer gynnsam befolkningsutveckling. Det effektiviserade jordbruket kan föda en större befolkning, industrialiseringen suger upp fri arbetskraft. Emigrationen till amerika blir helt överflödig och uteblir. Den absoluta majoriteten av befolknings ökningen har sugits upp av urbaniseringsprocessen och alla städer är dubbelt så stora. Jag utgår lite optimistikt från att alla de nordiska områdena har dubbelt så stor befolkning runt 1910 i jämförelse med verkligheten.

Jag har inte tänkt så mycket på personhistorian och enskilda händelser. Hoppas ni hittar något av detta som som ni gillar och kan använda.


//Stofilen

[steben]

Ska vi skapa ett stormaktssverige tycker jag att man inte ska spara på krutet!
Jag föreslår att Sverige behåller alla sina territorier ink Estland och Lettland. Danmark tvingas avträda hela Norge betydligt tidigare. Dom tyska besitningarna blir svåra att hålla i längden så dom kan man ge upp. Jag gillar dock tanken på att man är smart och säljer/byter bort dom. Här är en lista upp några punkter som jag tror är nyckeln till en svensk stormakt.

Jag har svårt att se att sverige skulle klara sig igenom 1700-talet och Napoleon-tiden utan krig och landavträdelser till Ryssland. Baltsvenskarna kan ju dessutom kolonisera Karelen och Kola, bra folk.
Likaså kan jag inte se Norge icke självständigt på 1900-talet. Jag kan tänka mig att illvilja mot danskarnas krig mot Preussen som ju lämpligt nog sammanfaller med nationalismen väcker självständighetsvilja. Skandivanismen var väl inte direkt stor i norge av förklarliga skäl.

1. Försvenskning av samtilga kärnterritorium. Anledningen kan vara administrativ men det motverkar att landet slits sönder av nationalismen under slutet av 1800 talet (typ norge 1905).

Kola-halvön, framförallt fiskarhalvön, vart i verkligheten koloniserat av norrmänn uppmuntrade av ryssland genom förmånliga handelsvillkor. Kola och Öst-Karelen var väldigt glestbefolkat så en stor del av amerikaemigranterna skulle kunna fås att bosätta sig där, Kola är dessutom väldigt rikt på mineraler så en betydande gruvindustri och fiske hade växt fram med allt vad det innebär. Dessutom är dessa områden perfekta buffertzoner mot ryssen med mycket träsk och sumpmarker. Även tyskar skulle kunna fås att kolonisera områdena, förutom svenskar, finnar och norrmänn.( c. 1,5-2 miljoner svenskar,finnar och norrmänn emigrerade 1850-1900) Jag skulle vilja se ett sameting redan 1815, med sverige i kontroll över alla samer, en mer liberal hållning mot dessa.

2. En vilja att satsa på kolonier. Där de afrikanska kolonierna skulle vara de viktigaste. Jag har även lekt med tanken på att Belgiska kongo skulle varit Svenska kongo. Belgiska kongo kolonialiserades på personligt initiativ av den belgiska kungen, tänk om det hade varit en Svensk kung som fått den idén i stället! Kolonierna sköts givetvis exemplariskt och inte med en utpräglad utsugar mentalitet. De ger dock endå massor av kapital och råvaror samt en stor marknad för svenska varor, vilket hjälper industrialiseringsprocessen.

Jag har också lekt med den tanken, med Oscar I som initiativtagare till grundandet av Svenska Afrika Sällskapet.
Frågan är bara vilket område? Mineraler finns det gott om i Sverige och på Kola, det enda som verkligen skulle tillföra något hade vart olja, behovet av detta kom dock inte förrän på 190-talet. Annars diamanter...Transvaal+Oranje(tidig kolonisation 1670/80-talet), Sydvästafrika, Kongo-Katanga. För att kunna skapa en stor marknad för svenska varor behövs en betydande vit befolkning d v s sunt klimat+farmland. (Väst)Australien kanske? Problemet då är dock kolonisatörer, med Kola och Karelen att kolonisera och man hade knappast kunna styra över alla Amerika-emmigranter(hälften som bäst). Tyskar och fransmänn skulle kunna vara lösningen, då får man dock acceptera en stor utländsk lobby. Eller i ett sydafrika-scenario ( min favorit, realism?)Boer. SOIC grundat 1671, anlägger en handels/provianteringstation i östra kap 1683, kolonisatörer hade inte vart något problem kolonin hade växt om Kap till 1700. Frågan är bara vad holändarna gjort?

3. Ett tidigare och mer beslutsamt införande av laga skiftet ger jordbruket mer efektivitet.

Absolut!

4. En tidigare och mycket framgångsrik industrialisering.

Absolut!

5. Främst på grund av punkterna tre och fyra så får Hela stormakts sverige en mer gynnsam befolkningsutveckling. Det effektiviserade jordbruket kan föda en större befolkning, industrialiseringen suger upp fri arbetskraft. Emigrationen till amerika blir helt överflödig och uteblir. Den absoluta majoriteten av befolknings ökningen har sugits upp av urbaniseringsprocessen och alla städer är dubbelt så stora. Jag utgår lite optimistikt från att alla de nordiska områdena har dubbelt så stor befolkning runt 1910 i jämförelse med verkligheten.

Dubbelt låter mycket....25% mer i Sverige(6,5m) och Finland(3m+), med en större andel stadsbor. Samt Karelen, Kola och Nord-Norge(1,5m?).
Edit: har kollat upp lite siffror med länderna på kartan ca: 10 miljoner 1907 ca: 19 miljoner idag, då har jag behållit emigranterna i sverige inget mer än det.

/Stefan

[Psilander]

Föreslar en framstöt mot Indonesien, för oljan, och kanske norpa filipinerna framför näsan pa USA, dessutom billig arbetskraft, och närmaste kolinala ägare langt fran sverige, dessutom sa kanske vi skall utveckla en led tillsammans med ryssland genom Norväst passagen.

[steben]

Jag har skapat en ny tråd i Kontrafaktisk Historia, vet inte hur man länkar , där vi kan diskutera vår stormakt

Skulle någon snäll moderator kunna flytta de senaste inläggen dit?? Tråden heter "Skapa ett stormaktsvrige"

/Mvh Stefan

[Stofilen]

Givetvis skulle Sverige stort eller inte komma i konflikt med ryssland. Man skulle dock kunna föreställa sig att krigen mot ryssland gick oförskämt bra, och att ryssland valde att gå runt Sverige för att nå östersjöns strand. Efter ett framgångsrikt krig mot Polen-Litauen erhåller Ryssland kurland. Man skulle också kunna tänka sig att Sverige tvingas avstå Ingermanland men får behålla estland och livland.

Ett självständigt Norge är inte så självklart för mig. Hela föreställningen om nationalstaten är en modern idé. Jag tror att om Sverige i grunden besegrat Danmark någon gång mellan 1550-1660 skulle danskara kunnat tvingats att avstå hela Norge. Då skulle norge kunnat försvenskas på ett liknande sätt som skåne (som var danskt). Ofta brydde man sig inte om att försvenska områden man erövrat eftersom befolkningens språk saknade betydelse på den tiden. Det gjordes dock med skåne för att danskar ansågs vara "arvfienden" och därmed naturligt fientliga. Föreställningen om att vara ett eget folk skillt från andra bygger till stor del på språket. Om man redan på 1600-talet tvingat befolkningen i Norge, Finland och Baltikum att tala svenska så är det inte alls säkert att de skulle uppfatta sig som egna folkgrupper. Skulle man utgå från att inga försök gjordes att försvenska alla områden, skulle stormaktssverige falla sönder precis som alla andra multietniska imperier gjorde.

Kolahalvön är nog ett bra tillskott, men jag tror inte att det kompenserar för sydnorge. Jag föreslår givetvis både och

När det gäller kolonier har jag två kriterier. Ett det ska inte vara områden för långt från Sverige. Det ska inte vara områden som andra stater gör anspråk på. Därför har jag valt att koncentera mig på afrika och några öar i karibien. Kolonierna ska ge ett positivt tillskott och inte problem och konfliker med stormakter som England, Frankrike och Holland. Det finns gott om olja Både i västafrika och i kongo så varför gå över ån efter vatten.

Det är svårt att uttala sig i befolkningsfrågor men jag utgår från att tillväxten är expantionell. Alla de människor som inte emigrerar eller dör av svält, får 4-6 barn, och dessa får i sin tur 4-6 barn osv. Sverige hade en befolkningsexplotion under 1800-talet från runt 2,5miljoner till 6miljoner år 1900. Bara om man lägger in emigranterna i den ökningen borde befolkningen legat runt 8,5milioner runt år 1900. Sedan är det svårt att få fram några siffror som kan kallas exakta, min önskan om en fördubbling är väl optimistisk, men ska man bygga en svensk stormakt så krävs det nog en del optimism

//Stofilen

[Psilander]

Utveckling fran runt 1800:
kriget 1808-09, oavgjort. allians med ryssland och england mot Napoleon 1812, Svensk och brittisk huggsexa pa franska kolonier.

Traditionen fran linné föder en ny generation vetenskapsmän som förbättrar bade skördar och mediciner dvs mer barn överlever och människorna blir äldre.

Industrialismen startar runt 1820 i skogsnäringen och strax efter i gruvnäringen. Den stora earan för svensk ingörskonst börjar ca 1840.

Amerika emigranter blir kolonisatörer i Fjärrkarelen och i afrika istället. De erövrade franska besittningarna expanderar. Kongo koloniseras.

Försvenskning sker i alla erövrade omraden. Eventuella "frihetsrörelser" osv mottarbetas med piska och morot, kolonierna blir en naturlig del av riket, för bade de själva och oss. Tidigt höga lokala tjänstemän som fostras i svensk anda sa de känner sig som svenskar och inte vill bli självständiga.


Runt 1900
30milj invanare (60 med koloniernas urbefolkning)
1 500000km2 i kärnlandet + ca 2milj km2 i kolonier

[steben]

Jag har hittat en perfekt oljeproducerande koloni! Sveriges gruppmotståndare i VM ...Trinidad! Har flera oljekällor och var en stor oljeproducent 1914, med svenskt styre ännu större.
Sverige skyndar till Preussens hjälp 1758 med tanke att läxa upp ryssen, 1762 går Spanien med i kriget. Sverige har sen tidigare Tobago( byttes med Georg I mot Bremen-Verden, istället för jngfruöarna) och plötsligt befinner man sig i krig med spanjackerna som residerar på gannön, man har redan en eskader i Västindien som jämte engelsmännen slåss mot frankrike, order sänds med 2 fregatter om att ta Trinidad vilket går tämligen lätt(fanns bara 700 spanjorer och 2 000 indianer på ön) med stöd av lokala arawaker. I freden följande år får sverige Trinidad officiellt.

Låter väl bra? En stor karibisk ö att kolonisera och skeppa slavar till.

/Stefan

[Stofilen]

Usch ja, hemstk bra!
Jag föreslår att vi föreslår Stormaktssveriges geografiska utsträckning i början av 1900-talet. Alla får ge förslag på områden både i och utanför norden, sedan avgör vi med en enkel omröstning om dom är med. Jag utgår från att orginaltrojkan är med, men även andra "proffstyckare" är välkommna !!!!

//Stofilen

[steben]

Låter som en plan! Mina nomineringar:

Europa:
Kola-halvön(1710)
Öst-karelen(1710)
Island(1814)

Kolonier(kronologisk ordning):

Ceylon(Sri Lanka, 1621-48, har en story till)
St:Helena(1640)
Mauritius(1661)
Nicobarerna(1742)
Trinidad(1763)
Sydvästafrika(Namibia)(1820)
Kamerun(1876)

/Stefan

[Psilander]

plus en fästning/ handelsstation pa Madagskar för att stävja piratverksamheten och säkra sjövägen till Indien (Ceylon).

[steben]

plus en fästning/ handelsstation pa Madagskar för att stävja piratverksamheten och säkra sjövägen till Indien (Ceylon).

Har vi kvar den 1910, får inte glömma slavar.

[Psilander]

Den borde ju expanderat till en trevlig liten handelsstad för alla förbi passerande och agera bas för vara fortsatta operationer innat ön.

[steben]

Det borde det gjort ja, stort behov av mallagasiska slavar på Mauritius plantager och på Trinidad ju. Ju närmre källan ju bättre Inte ska slavskeppen på väg till Västindien behöva segla runt ön heller, ju mer krig bland rikena på ön ju mer och illigare slavar. Inde hade svenskarna råd att inte blanda sig i de inre uppgörelserna, skulle inte vara bra för handeln om ett rike vart för dominant, allianser vart man nödgadee att sluta och bistå d svagare militärt uppföra lite fort för att skydda deras riken från att erövras av en starkare granne men av ren vänlighet hade man ju inte gjort det. En "fortskatt" från ringliggande byar hade räckt Om någon härskare motsatt sig det så vart man tvungen att avsätta honom och ge en mer "samarbetsvillig" tronen. Självfallet å går ju inte den säregna faunan svenskarna på plats och Linné-typerna hemma i sverige förbi, den förtjänar att utforskas och nedtecknas. Och de inföddas vilda okristna levnad inspirerar missionärer uppmuntrade av SOIC att resa till ön föratt sprida herrens ord till vildarna.