Sydafrika-apartheid

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
Skriv svar
Marco
Medlem
Inlägg: 1696
Blev medlem: 23 augusti 2003, 14:24
Ort: Vendelsö, Haninge
Kontakt:

Sydafrika-apartheid

Inlägg av Marco » 28 maj 2006, 15:02

Det Konservativa Partiet vinner "whites only" valet 1989 med en liten majoritet. Andries Treurnicht blir president och utnämner en konservativ regering. Regeringen börjar med olika processer vars mål är att återgå till det gamla apartheid. Man börjar med att avskaffa "the tricamerial parliament", och istället så skapar man ett hel vitt parlament, fullpackad med ultra konservativa utnämnda representanter. Regeringen fortsätter med undantagstillståndet och börjar med hårda militära anfall mot ANC och andra anti-apartheid grupper.

Bild

För att få med sig de olika moderata grupper ur National Partiet, så garanterar man alla hemländer självständighet och tillåter färgade, indier och svarta som bor i det "vita Sydafrika" rösta i sina egna kommunalval, kommuner med ingen direkt makt. Man väljer att inte återföra allt ifrån det gamla apartheid, men behåller "whites only" parker och bussar och olika lagar som garanterar den vite mannens makt i Sydafrika.

KP förbjuder olika vita liberala organisationer så som det Demokratiska Partiet, med hänvisningen till rikets säkerhet och att dessa grupper stödder "kommunismen". Målet är att man skall inom 5år ha totalförstört olika frihetsorganisationer och liberala grupper inom landet och utanför landet. Sydafrika skall återbli det vitas land.

Sydvästafrika blir officiellt en del av Sydafrika, och Sydafrika blir mera och mera isolerat. KP lockar till sig väljare med kommunistskräcken och sin nationalism. Man börjar med massiva reformer med att få ekonomin igång. Man börjar med olika propaganda kampanjer utomlands som skall bevisa att landet tillhör det vita.

Bild

För att få ekonomin igång och få kapital börjar man hjälpa olika diktaturer i Afrika och andra icke demokratiska regimer.
Man försöker locka olika företag till Sydafrika, via att sänka skatten och erbjuda monopol på olika varor till utländska företagen. Man försöker få kapital till landet och försöker stoppa att kapitalet lämnar landet.

Pressen förtrycks och censuren slår till så hårt som det går. Allt som gäller politik och landets nyheter censureras väldigt väldigt kraftigt. TV team och nyhetsbyråer som rapporterar om landets situation, total förbjuds och journalister hotas.

Hemländernas och Sydafrikas ekonomi lider svårt och kaoset i hela landet blir värre för dag för dag. Olika högerextrema partier i Europa och USA börjar skicka in stora summor av pengar till Sydafrika, med hoppet om att dessa skulle kunna hjälpa.

Det gamla National Partiet, som förlorat mycket av sina konservativa och moderata röster, börjar kräva att förhandlingar med ANC och andra organisationer startas. NP börjar att ändras, partiets moderata grupper tar över, när de konservativa lämnat partiet för KP. NP kräver större reformer och förhandlingar med ANC. Många betvivlar att NP vill införa demokrati, men något ditåt anser många.

1994 skall de vita i landet rösta i parlamentsvalen. National Partiet går in i valet med reformer och förhandlingar med ANC. KP vill fortsätta med apartheid och att man skall behålla landet som sitt eget. Stora protester hålls inför valet och dessa slutar ofta i blodbad. Största delen av den svarta befolkningen bojkottar sitt eget kommunalval som hålls samtidigt. Några dagar innan valet ser landet ut som om det skulle vara inbördskrig, massdemonstrationer och militära attacker emot ANC och demonstarterna. Stora delar av landet brinner. Hur går det i framtiden undrar många?



Med full realism så tror jag inte att detta senario skulle ha kunna hända, 1989 hade reformerna redan börjat och det skulle man inte ha kunna stoppa.

Men rent teoretiskt, kan detta ha hänt i Sydafrika om de konservativa krafterna fått stort stödd?

Källa till bilderna: wikipedia: Union of South Africa och franska wikipedia: Parti conservateur d'Afrique du Sud

Användarvisningsbild
Donkeyman
Saknad medlem †
Inlägg: 3181
Blev medlem: 5 februari 2004, 18:29
Ort: Tromsø

Inlägg av Donkeyman » 28 maj 2006, 15:33

Jag tror att ditt scenario är orealistiskt av det skälet att så sent som 1989 hade inte längre konservativa fundamentalister chansen att vinna val i Sydafrika. Och om så skulle ha skett hade det antagligen ledit till en omfattande utflyttning / flykt av liberala vita. Med följd att de konservativa skulle ha kämpat en förlorande kamp. Och upplevt att än en gång bli "bittereinders".

Personligen tror jag att 1989 var det för sent för de konservativa krafterna att "vrida klockan tillbaka". Då hade man redan slackat av på Apartheid i många yttre avseenden. Till exempel "net blankes - whites only" som du nämner hade minskat våldsamt på den tiden. Men ännu viktigare var att man ekonomiskt sett hade accepterat avsevärda avsteg från den gamla ideologin.

Men visst fanns det tillräckligt med konservativa för att skapa ordentliga problem om de hade kunnat organisera sig. Samtidigt kan man bara konstatera att de försök som gjordes att på olika sätt motverka nedmonteringen av Apartheid slutade i rena fiaskoer.

OM däremot NP inte skulle ha mjukat upp regimen i slutet av 80-talet och inte gått in för förhandlingar med ANC runt 1990 så hade det sannolikt slutat väldigt illa. Därför att en hårdhänt Apartheid hade inte hade stöd från majoriteten av de vita in på 90-talet.

Sannolikt hade detta lett till en omfattande utvandring av liberala vita. (Något som ju faktiskt ägde rum). Och de vita som blivit kvar hade antagligen upplevt ett samhälle med stor social oro. Det hade blivit demonstrationer, protester, upplopp och omfattande kriminalitet. Antagligen hade myndigheterna förlorat kontrollen över stora områden.

Kommunisthotet var ju inte heller så påtagligt längre på den tiden. Vilket antagligen inneburit att det diskreta stöd man hade från Väst (=USA och England) skulle ha försvunnit. Jag misstänker starkt att katastrofen skulle ha varit nära om det varit en mindre förnuftig ledare än de Klerk som tagit över ledningen i republiken.

Marco
Medlem
Inlägg: 1696
Blev medlem: 23 augusti 2003, 14:24
Ort: Vendelsö, Haninge
Kontakt:

Inlägg av Marco » 28 maj 2006, 16:04

Ja, rent realistisk så hade reformerna redan startat och 1989 var det för sent att stoppa det som höll på att hända, så du har rätt.

Men rent teoretisk kan det ha varit möjligt, att ett liknande scenario skulle ha kunna ske, om man inte börjat med sina reformer under 80talet?

Användarvisningsbild
Donkeyman
Saknad medlem †
Inlägg: 3181
Blev medlem: 5 februari 2004, 18:29
Ort: Tromsø

Inlägg av Donkeyman » 28 maj 2006, 21:53

Hade man inte börjat med reformer så är det inte så gott att säga vad som skulle skett på kort sikt. En sak är säker. De Klerk nämnde inte i sitt valprogram att han skulle släppa Nelson Mandela fri. Han nämnde inte heller att han skulle gå in i förhandlingar med ANC om en ny konstitution. Detta kom mer eller mindre som en bomb när förhandlingarna var klara och när det blev en allmän folkomröstning om resultatet.

Som jag ser saken så hade han kanske fått problem om han på förhand hade offentliggjort vad han faktiskt kom att göra. Men egentligen tror jag inte ens det därför att den allmänna uppfattningen hade förändrat sig även bland Afrikaaners under 80-talet. Vilket betyder att tiden faktiskt var mogen för en förändring.

Så rent faktiskt tror jag att stödet för de mest konservativa krafterna var betydligt mindre år 1990 än vad det var 1980 för att inte tala om år 1970.

Skriv svar