Vikingarna bosätter sig i Amerika

Knurd · Inlägg av **Knurd** » 26 feb 2007 22:25

En intressant fråga är vilka av den gamla världens uppfinningar, boskapsdjur och grödor som skulle "läcka" till de nordamerikanska folken.

Med järnredskap, får och svin skulle folken i östra Nordamerika kunna bli mer produktiva och talrika, med en möjlighet att stå emot engelska och franska erövrare.

Von Bing · Inlägg av **Von Bing** » 28 feb 2007 07:10

Denna tråd väcker många tankar och idéer.

Om nordmännen stannat kvar i Amerika vore det garanterat ett embryo till ett imperium. Ryssland grundades som bekant av svenska kolonisatörer. Folkvandringen från Norden till Vinland hade gett minst samma genomslag som när goterna lämnade Götaland och när danskarna erövrade större delen av England. Tänker då på att namnet Alvaro är mer vanligt i den spansktalande världen än namnet Alvar är i Norden, samt att många britters efternamn slutar med prefixet -holm. Förr eller senare hela Amerika koloniserats av nordmännen/vinlänningarna. Och Klaus Kinski hade säkert fått spela någon vid namn Asgeir än Aguirre.

Hansan hade säkert fått en roll i det hela, antingen som utsugare/kompis med de styrande eller som konkurrent. Styrelseformen hade sannolikt varit feodal republik med teokratiska och krytokratiska inslag i likhet med dåtida Island, Gotland, och Novgorod. Relationerna mellan (ättlingarna till) slavskrälingarna, samt de skrälingar som jagade andra skrälingar med de nordiska nybyggarna, hade skapat problem liknandes motsättningarna mellan Rwandas hutuer och tutsier.

Knurd · Inlägg av **Knurd** » 30 mar 2007 15:16

Vad är krytokrati?

Sonrep · Inlägg av **Sonrep** » 21 jun 2007 01:09

steben skrev:1050-1250.......Den nordiska folkstammen fortsätter växa från c. 10-12 000 år 1050 till c. 60 000 år 1250.
Handel bedrivs med främst Island vilka kommer att agera mellanhänder för Europa(Norge och Brittiska öarna främst) och Vinland(vilket hela kontinenten kommit att kallas). Utöver handeln med island(pälsar, torkad fisk, spannmål och virke mot tyger och lyxvaror) och grönland( virke och spannmål) bedrivs även omfattande handel med indianerna(skrälingar) pälsar, majs och trälar byts mot järnverktyg och tyger. Man reser ända ned till Karibien i sina handelsresor och järnvaror liksom även europeeiska sjukdomar sprider sig ända till klippiga bergen och missisippi. Följden av detta blir att dessa inianer efterhand bygger upp en immunitet mot de nya sjukdomarn med tiden, dock dör många. Även nordmännens bruk att använda trälar påverkar dom så tillvida att man säljer fångade fiender till nordmännen istället för att assimilera dom i sina egna stammar, resultatet av detta blir många relativt små stammar. Några stammar allierar sig dock och anfaller sina mindre grannar och säljer dom som slavar norrut.

Hmm.. undrar hur det skulle bli med plundring, vilket vikinga kulturen var känd för.

Hur hade det gått med kristendomens spridning i regionen?
Skulle indianer bli kristna, bygga kyrkor och lämna sina andra religiösa företeelser bakom sig?
Skulle kristendomen splittras in i andra inriktningar eftersom det var långt till katoliska europa, eller skulle de ha behållt en strikt katolisism i alla fall på grund handelsförbindelserna?
Slavar borde väl i huvvudsak vara indianer, eller?
Skulle man utveckla snabbare och större skepp för bättre förbindelser med Europa/Island?
När skulle de första riktiga krigen mellan ett eller flera länder i Amerika VS ett eller flera länder i Europa äga rum?

Det ska bli intressant att höra fortsättningen.

Johnny Puma · Inlägg av **Johnny Puma** » 06 jul 2007 15:53

Vikingarna var inte så militärt överlägsna som spanjorer, fransmän och engelsmän var 500 år senare. Inga krutvapen, kavallerier o liknande. Tror inte de hade haft så lätt att besegra indianerna militärt. Sen var fartygen mindre och resan vanskligare så en kolonisation hade gått betydligt långsammare också (den stora engelska kolonisationen drog väl inte igång förrän i mitten av 1600-talet). Det hade varit nödvändigt att ha någorlunda goda relationer med skrälingarna.

Sonrep · Inlägg av **Sonrep** » 06 jul 2007 22:10

Johnny Puma skrev:Vikingarna var inte så militärt överlägsna som spanjorer, fransmän och engelsmän var 500 år senare. Inga krutvapen, kavallerier o liknande. Tror inte de hade haft så lätt att besegra indianerna militärt. Sen var fartygen mindre och resan vanskligare så en kolonisation hade gått betydligt långsammare också (den stora engelska kolonisationen drog väl inte igång förrän i mitten av 1600-talet). Det hade varit nödvändigt att ha någorlunda goda relationer med skrälingarna.

Nja, det beror på om det är öppen terräng eller i skogsmarker där man kan gömma sig. Vikingarna var klart överlägsna på plana marker där man hade bra sikt eftersom de var inbitna svärd-o-sköld-soldater. Indianerna hade väl också inte så mycket stridserfarenhet. De kanadensiska indianerna var väl kommunikations och förbindelsemässigt underlägsna vikingarna.

Vikingarna var teknologiskt överlägsna indianerna. Indianerna å andra sidan skulle kanske röva åt sig vikingarnas svärd och båtar då de besegrade dem.

Dock var ju hade de inte alla hästarna på sin sida när de först kom i kontakt med indianerna(enligt wikipedia).

It is probable that the natives described by the Norsemen as skraelings were Beothuk inhabitants of Labrador and Newfoundland. The first conflicts between Europeans and native peoples may have occurred around 1006 at L'Anse aux Meadows when parties of Norsemen attempted to establish permanent settlements along the coast of Newfoundland. According to Norse sagas, the native skraelings responded so ferociously that the newcomers eventually withdrew and apparently gave up their original intentions to settle.

Synd dock att påståendet inte hade någon fotnot. Skulle detta stämma så skulle det nog vara svårt att leva i fred med indianerna. Anledningen att man gav sig iväg(om detta skulle stämma) var nog pga att man ansåg sig vara i numerärt underläge.

Aequítas · Inlägg av **Aequítas** » 06 jul 2007 22:19

Jag skulle tro att dom flesta som kom var där för att bosätta sig, inte erövra som man gjorde på flera andra ställen. Eftersom man byggde små byar så ville man nog ta och bosätta sig och inte bara plundra. Indianerna hade ändå inte så mycket av värde för vikingarna, guld eller sånt menar jag då.

Om vikingarna hade "förberett" indianerna för sjukdomar och sådant så hade dom kanske senare gett Spanien mm bättre motstånd, troligen tycker ni det låter konstigt men om vi säger att 2:4 dog av sjukdomarna så hade det varit bättre om dom dött när vikingarna varit där och sen hade dom ökat i antal igen. Istället för att 2:4 hade dött när spanjorerna kom dit och dom inte haft tid att öka i antal. Och indianerna kanske inte hade betraktat Columbus (eller vem det nu var) som en gud för att han var vit.

Fast om man tänker på att detta var så långt norrut hade det nog inte påverkat spanjorerna precis, snarare fransmännen.

Vet att detta inte hör så mycket till vikingar, men kan någon bekräfta om det fanns en svensk bosättning nära nuvarande New York? Den ska ha funnits där under Kristinas regentstid (Gustaf ll Adolfs dotter). Tror att senare övertog Holländarna kolonin.

Schysst tråd, och tack Stefan för dina intressanta inlägg. Hoppas det kommer mer

Jurgen Wullenwever · Inlägg av **Jurgen Wullenwever** » 12 jul 2007 11:19

I vilken utsträckning var tiohundratalets skandinaver bekanta med de sjukdomar som försvagade indianerna femhundra år senare? Det kan ju hända att det inte alls skulle bli så stora epidemier just då i Amerika, och att sjukdomar skulle kunna gå andra vägen, från indianer till skandinaver, och försvaga européerna i Vinland.

Jurgen Wullenwever · Inlägg av **Jurgen Wullenwever** » 12 jul 2007 11:22

Aequítas skrev: Vet att detta inte hör så mycket till vikingar, men kan någon bekräfta om det fanns en svensk bosättning nära nuvarande New York? Den ska ha funnits där under Kristinas regentstid (Gustaf ll Adolfs dotter). Tror att senare övertog Holländarna kolonin.

Om kolonin Nya Sverige är det lätt att finna allmänna upplysningar.