mythcracker skrev:Urban skrev:Vill veta din källa till detta samt vad man räknar på? Man kan med statistik bevisa det mesta som bekant utifrån vad för parametrar man tar med.
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_ ... covery.htm
Se raden som heter
"Distance To Target (n mi)" under avdelningen som heter
"Earth Splashdown". Motsvarande ryska siffror är dock inte lika lätttillgängliga, men i följande artikel står det så här:
http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Как показал проектно-баллистический анализ аэродинамическое качество в этих условиях должно быть около 0,2, а его достаточное значение составляет 0,3 с учетом запаса на управление. При спуске с орбиты эти величины позволяли снизить перегрузки до 3-4 единиц и обеспечить точность посадки в пределах ± 50-60 км.
Du ser själv de ryska sifforna i citatet, plus minus 50-60 km från målet.
Urban skrev:Dock så var ryssarna efter med sin träffsäkerhet under 60/70-tal på sina ballistiska missiler, ICBM än USA. Se mer på Circular Error Of Probability (CEP) på internet. Detta var ju en kraftigt bidragande orsak varför de monterade vätebomber av en större kaliber än USA för att kompensera att de missade mer.
Då får du ta på dig uppgiften att bevisa denna påstådda USA-överlägsenhet, så att vi får någonting mer handfast att utgå ifrån än bara dina ord. Var den överlägsenheten ungefär 20-25 gånger större?
Glöm heller inte bort i sammanhanget att ballistiska raketer inte flyger med en påkopplad fallskärm bakom sig, så som är fallet med Apollo-kapslarna. Vindens inverkan blir således större på Apollo-kapslarna, som förs av de snabba vindarna i atmosfärens övre luftlager än hit och än dit -- men sedan så landar de konsekvent inom 2-3 km från målet. Låter som ren science fiction för mig.
/MC
Tack, så vi vet Apollos siffror exakt men då jag inte kan ryska och inte heller ser vad siffrorna +- 50-60 km baseras på så är det inte lätt att göra en jämförelse. En körning via Google translate ser ut att det handlar om Soyuz men att din uppgift på +-50-60km är den
analys man gjorde innan man överhuvudtaget sköt upp en Soyuz och landade med den. Med andra ord en teoretisk sannolikhetsberäkning och inte data baserat på empiriska data...
Som med mycket i denna tråd så måste man ta reda på på många parametrar. Det går faktiskt inte att jämföra dessa två uppgifter mot varandra då den ena är empiriska data och den andra teoretiska data som kräver validering .
Att jag ska bevisa att USA var 20-25 ggr går inte med detta underlag.
Dock så vänder jag mig mot påståendet att de nuvarande ryska kapslarna är så usla som du säger i sin träffsäkerhet då de nuförtiden har styrsystem som kan användas i atmosfär, se
http://www.nasa.gov/mission_pages/stati ... nding.html
En enkel koll på Google ger att huvudskärmen inte löses ut på hög höjd som du tror. Den lilla stabiliseringsskärmen tas ut från 48000 feet men de primära skärmarna ska inte lösas inte ut förrän på ca 11000 feet, eller ca 5500 meter men det kan variera mellan 10000 till 18000 feet beroende på lufttryck och lag i sensorerna. Källa:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi. ... 062665.pdf
Den jämförelse jag gjorde var att de ICBM som USA och USSR hade under 60 och 70-talen var olika i sin träffsäkerhet och det har påverkan på träffsäkerhet i rymdprogrammet också då det handlar om liknande tekniker och datorer som används i dessa fall.
Dessa uppgifter var och är känsliga för kärnvapenbärande missiler men en uppgift på ryska vapen är
http://www.ausairpower.net/APA-RVSN-Analysis.html men man måste skilja på när man inför styrbara reentry vehicles RV (kärnladdningar) då de har bättre CEP.
