Varför gör civilister inte vapenvård?

[Blixten]

(Eller: Varför gör militärer vapenvård?)

I lumpen måste ett vapen skruvas ner i molekyler och noga putsas med för ändamålet olämpliga putshjälpmedel till förbannelse så snart ett skott har avlossats med det.

På jaktvapen gör man inte vapenvård? Alls.

Kraven är ju inte desamma på militärvapen och jaktvapen, oftast hänger inte användarens liv på att älgstudsaren fungerar, men någon gång per decennium kanske jägaren kunde pyssla lite med sin bössa?

Någon som vet?

[Ornellaia]

Nej, jag vet inte men kom att tänka på att AK5 är ju gasdriven och då blir den ju naturligt väldigt skitig.

Ett vanligt gevär kanske räcker med att vårda lite riktmedel och dra igenom pipan med stången?

[Der Löwe]

Nog tror jag väl att civilister gör vapenvård, men den kanske inskränker sig till att dra ur och olja in pipan. En skillnad kan vara att militära vapen oftast har mekansimer för hel eller halvautomat som kräver att delarna inte är altför besmutsade för att fungera. Dessutom skjuts ju normalt betydligt fler patroner med ett militärt vapen än det normalcivila och krutgaserna leds ju tillbaka till mekanismen på ett annat sätt än civila så militära vapen blir skitigare. Men jag håller med om att det ibland putsas sönder militära vapen. Ett problem är att utbildningen på hur vapnet fungerar ofta är bristfällig, vapnet skall vårdas så alla delar är totalt rena, punkt! Därför läggs timmar på delar som egentligen har väldigt lite med funktionen att göra, medans pipan dras ur lite sådär förstrött eftersom alla soldaterna vet att fänriken är en jävel på att hitta skit men inte kan tolka en pipa. Civilt är det ju upp till var och en jägare att sätta sin egen nivå på vården, oftast blir det ju sällan funktionsproblem med jaktvapen pga bristande vapenvård och problemen kan då lätt åtgärdas när de upptäcks. En enkel avtorkning och indragning av olja brukar räcka för att hålla rosten borta. Vi kan nog överföra samma resonemang kring klädsel och skoputs. I det militära finns krav och normer kring klädsel som även kontrolleras och korrigeras vid behov. civilt är det upp till var och en hur man klär sig och hur man sköter sin persedelvård.

[Johan Matsson]

Lägg därtill mängden vapen och människor i det militära, samt generationer som använder dem. Det krävs dessutom träning för att man skall kunna göra det själv utan hjälp med tanke på hur många delar det är. Vissa saker har en benägenhet att fastna och man behöver göra saker om och om igen föratt inte glömma. Med tanke på mängden vapen och mängden delar är det inte så konstigt att det kräver diciplin, t ex, även om man vet att det inte finns något skott i känner man ändå med fingrarna så att inget annat skit finns. Allt måste ske i ordning och flyta och det kräver repetition. Sedan skall man väl kunna plocka isär och ihop ett vapen i mörker om det behövs?

[Hexmaster]

Är inspektionerna lika järnhårda när man legat ute i fält några år? Av såväl pipor som skoputs m.m.

[Hans]

Är inspektionerna lika järnhårda när man legat ute i fält några år? Av såväl pipor som skoputs m.m.

I diciplinerade förband, ja. Vapenvård och skoputs. Vapenvården är ju en förutsättning för fungerande vapen och skoputsen gör att lädret skyddar bättre mot regn. Sedan inbillar jag mig att ett rutinerat och krigsvant förband löser det på smidigaste sätt.

Lite allmänt om vapenvård, en reklamsida men grunderna finns där.

http://home.swipnet.se/~w-23876/Vapenvard.htm

MVH

Hans

[Stefan Lundgren]

Jag tror att det är lite si och så med civila vapen i beroende hur det används eller pyssel bara ändå. Det finns sådana som pysslar om sina vapen varje dag medan andra gör det efter användning.

Stefan

[pandersson2]

En undran, hur är det med stålkvaliteten? När militären köper in större partier till allmän användning förmodar jag att man är mindre villig att betala extra för stål än då den enskilde ägaren köper för privat bruk. Kort sagt, rostar militära vapen lättare än privata? Någon som har egen erfarenhet? (Ett stål av lägre kvalitet rostar snabbare och kräver större skydd i form av tex infettning.)

[Sarvi]

En normal svensk älgjägare av halvslö sort skjuter vanligen inte mer under ett års tid än vad en soldat gör under ett pass på skjutbanan. Då ska vi inte prata om vad ett vapen tuggar sig igenom under en mer verklighetstrogen övning i, säg, eldöverfall eller rensning av byggnad. De moderna militära vapnens konstruktion med automatmekanism gör dem mer utsatta för krutgaser än cylindermekanismerna hos de flesta jaktvapen.

Vidare är ålning medelst hasning i leriga diken och flygare skydd! är sällan förekommande inslag under en jaktlördag i Sverige, men legio på övningsfälten. Likaså har civila jägare sällan vapnet exponerat för allt vägdamm som tränger in överallt efter timtals åkande uppluckad som tailgunner på dammiga grusvägar i något gudförgätet hörn av världen.

Summa summarum: Mer skjutning med känsligare mekanism i en hårdare miljö gör vapenvård till ett krav, som inte återfinns i civil vapenhantering.

[sonderling]

Jag har tänkt samma sak men kommit på att det är jäkligt svårt. Civila vapen är oftast ihopskruvade och har inte de där behändiga plupparna som tex AK4:an hade.
Jag vågar inte ta isär mina vapen, jag är rädd att inte få ihop dem igen. Men jag inser att det är ett problem man försöker dock rengöra så gott man kan.

Sonderling

[Stefan]

Jag tror det finns ytterligare en anledning hos militären: det gäller att se till att manskapet inte får några fritidsbekymmer. Man vet ju hur grabbar är. Får de för mycket tid över utan klara instruktioner - ja i bästa fall springer de och tjatar om nya instruktioner "nu är vi klara, vad skall vi göra nu?". Annars ställer de till med bråk.
Så är det gärna i skolan, så är det säkerligen inom det militära.
Kort och gott. Vad man än gör, så gäller det att hålla dem sysselsatta. ELLER så uttröttade så de sover gott när de får tid över.


Ett annat exempel torde fö vara sjömän med sina eviga mässing- och däckputsande.

[millgard]

En normal svensk älgjägare av halvslö sort skjuter vanligen inte mer under ett års tid än vad en soldat gör under ett pass på skjutbanan. Då ska vi inte prata om vad ett vapen tuggar sig igenom under en mer verklighetstrogen övning i, säg, eldöverfall eller rensning av byggnad. De moderna militära vapnens konstruktion med automatmekanism gör dem mer utsatta för krutgaser än cylindermekanismerna hos de flesta jaktvapen.

Vidare är ålning medelst hasning i leriga diken och flygare skydd! är sällan förekommande inslag under en jaktlördag i Sverige, men legio på övningsfälten. Likaså har civila jägare sällan vapnet exponerat för allt vägdamm som tränger in överallt efter timtals åkande uppluckad som tailgunner på dammiga grusvägar i något gudförgätet hörn av världen.

Summa summarum: Mer skjutning med känsligare mekanism i en hårdare miljö gör vapenvård till ett krav, som inte återfinns i civil vapenhantering.

Och HÄR har vi rätta svaret.

En cylinderrepeter av tex M98-modell tål så gigantiskt mycket skit innan det börjar krångla med matningen, och då går det trögare en god stund innan.

Dessutom gör jägare visst vapenvård, men det handlar inte om en timmes arbete efter varje användning eftersom man helt enkelt inte skjuter lika mycket. Rendragning av loppet, i värsta fall rengöra slutstyckshuvudet. Klart.

Automatvapen - särskilt gasomladdade - är ju byggda för att fungera när de är rena, det blir snabbt eldavbrott om de inte är rena och nog är det väl ett elände att inte de gamla hederliga 98-orna är kvar i tjänst: Perfekt säkring, perfekt utdragare, perfekt funktion och dessutom mycket god precision.


(OBS att jag medvetet utelämnar de svenska M94/M96-eländena som förvisso är byggda på samma sätt, men inte tillnärmelsevis är lika robusta).

[Hans]

(OBS att jag medvetet utelämnar de svenska M94/M96-eländena som förvisso är byggda på samma sätt, men inte tillnärmelsevis är lika robusta).

Berätta mera (jag har viss erfarenhet runt m/96 och delar spontant inte din uppfattning).

MVH

Hans

[millgard]

Angående Mauser då.

M96 tål inte lika höga tryck, har klenare pipmutter och en i mitt tycke sämre uppspänningsmekanism, där hälften av uppspänningen sker vid öppnandet och hälften vid stängningen. M98 spänner hela vägen vid öppnandet.

M98 är alltså en utvecklad och förbättrad version av M96. Dessutom har den en extra klack på slutstycket samt bättre gasavledning vid ev hylsbrott.

Att 96 skulle vara "elände" var ett ordval jag tog till för att lyfta fram M98, M96 är naturligtvis alldeles utmärkt för det den konstruerades för - 6,5x55 i patroner med låga gastryck.

[Hans]

OK, då är jag med.

6,5x55 i patroner med låga gastryck.

Aningen OT men var inte den patronen ganska framsynt om man jämför med vad t.ex. tyskar och engelsmän skaffade sig mot slutet av 1800-talet? Den ligger ju liksom lite emellan 7,62x51 och 5,56x45, ja inte i hylslängd då.

MVH

Hans