Månlandningar: ett stort framsteg eller en stor bluff?

[mythcracker]

Månlandaren hade 2000 lb tryck just innan man slog av med dysan ungefär 2 meter upp.
Gruset rörde sig inte ur fläcken.

Om du bara visste... Armstrong och grabbarna slog av motorn EFTER touchdown.

http://www.nasa.gov/mission_pages/apoll ... audio.html

Aldrin: Lights on ... Down 2 1/2. Forward. Forward. Good. 40 feet, down 2 1/2. Kicking up some dust. 30 feet, 2 1/2 down. Faint shadow. 4 forward. 4 forward. Drifting to the right a little. Okay. Down a half.

Mission Control: 30 seconds [of fuel remaining].

Armstrong: Forward drift?

Aldrin: Yes. Okay. Contact light. OK, engine stop.

Armstrong: Houston, Tranquility Base here. The Eagle has landed.

Mission Control: Roger, Tranquility. We copy you on the ground. You got a bunch of guys about to turn blue. We're breathing again. Thanks a lot.

/MC

[Ben]

Det är inte en seriös argumentation, så är det bara. Ingen här har viljan att ta i Armstrongs uttalande om sanningens skyddande lager, bara för att det passar inte in i deras övertygelse. Och då hoppar de istället på dig, vilket är tacksamt då du påstår dig ha bevis, fast du i själva verket inte har det. Så din hållning tar fokus från det som de inte kan förklara.

Det finns ingen annan tänkbar anledning för Armstrong att säga detta än att han börjar få dåligt samvete då hans liv är byggt på en lögn, och man ser tydligt att han inte gillade att ljuga redan på presskonferensen. Han vill nog inte gå i graven och veta att han inte sagt sanningen, så vi får se vad han lämnar efter sig vid sin bortgång.

Det där är ju absolut ingenting konstigt utan bara ett tal som uppmanar till en fortsatt rymdforskning, d.v.s. att det ännu finns mycket att upptäcka om om man ägnar tid, resurser och kraft åt det. Klätt i lite vackra fraser som passar för ett högtidligt tillfälle av det här slaget:

http://www.youtube.com/watch?v=Znyx2gTh3HU

[Nord]

Ingen här har viljan att ta i Armstrongs uttalande om sanningens skyddande lager, bara för att det passar inte in i deras övertygelse. Och då hoppar de istället på dig, vilket är tacksamt då du påstår dig ha bevis, fast du i själva verket inte har det. Så din hållning tar fokus från det som de inte kan förklara.

Det finns ingen annan tänkbar anledning för Armstrong att säga detta än att han börjar få dåligt samvete då hans liv är byggt på en lögn, och man ser tydligt att han inte gillade att ljuga redan på presskonferensen. Han vill nog inte gå i graven och veta att han inte sagt sanningen, så vi får se vad han lämnar efter sig vid sin bortgång.

Eller så delar man helt enkelt inte din uppfattning utan att det för den skull skall "passa" in i sin världsbild.....

Jag har inte bett någon att dela min uppfattning, vart hittar du det?

Jag har bett er om er åsikt om vad ni tror han menade?
Men ingen har kommenterat detta, och det säger ju allt, att ni gör precis vad ni anklagar MC för, undviker det som inte passar eran story. Kom igen nu, förklara bilderna som jag laddade upp sist, med samma bakgrund, samma vinklar i en omöjlig posè. Varför så tysta om det? Jag har ju visat med linjer och mått hur jag menar....

[spett]

Månlandaren hade 2000 lb tryck just innan man slog av med dysan ungefär 2 meter upp.
Gruset rörde sig inte ur fläcken.

Om du bara visste... Armstrong och grabbarna slog av motorn EFTER touchdown.

/MC

Det blir ungefär 2 meter mellan mark och dysa men det vet du redan.

[Nord]

Det är inte en seriös argumentation, så är det bara. Ingen här har viljan att ta i Armstrongs uttalande om sanningens skyddande lager, bara för att det passar inte in i deras övertygelse. Och då hoppar de istället på dig, vilket är tacksamt då du påstår dig ha bevis, fast du i själva verket inte har det. Så din hållning tar fokus från det som de inte kan förklara.

Det finns ingen annan tänkbar anledning för Armstrong att säga detta än att han börjar få dåligt samvete då hans liv är byggt på en lögn, och man ser tydligt att han inte gillade att ljuga redan på presskonferensen. Han vill nog inte gå i graven och veta att han inte sagt sanningen, så vi får se vad han lämnar efter sig vid sin bortgång.

Det där är ju absolut ingenting konstigt utan bara ett tal som uppmanar till en fortsatt rymdforskning, d.v.s. att det ännu finns mycket att upptäcka om om man ägnar tid, resurser och kraft åt det. Klätt i lite vackra fraser som passar för ett högtidligt tillfälle av det här slaget.

Det var absolut inga fraser, ta fram en av dessa fraser som du kallar det som någonsin har uttalats förut. En fras är per definition nått som man alltid säger bara för att det förväntas av en.

Vi har bara gjort början, vi lämnar till er så mycket som är ogjort, som ni kan slutföra om ni avlägsnar sanningens skyddade hölje. Vart hittar du fraser i detta?

Det som jag tycker är skrämmande här, det är att ni alla verkar hjärntvättade, varför överväger ni inte ens möjligheten att det faktiskt är bluff? Varför är ni så rädda för det? Om ni anser er vara opartiska och objektiva, ta då del i samtalet på riktigt och förklara mina frågeställningar.


Denna bild saknar kommentarer, vad är det vi ser på bilden? Skulle denna glob med räls kunna användas till att bluffa hela månlandningen?

[mythcracker]

Sant är alltså sant och falskt är falskt, och därför måste vi leta efter felaktigheter. Detta gjordes under 60-70 talet, och det vore konstigt om man inte gjorde fel som man kan se med modern teknik nu på 2000talet. De bilder de har publicerat på internet, kan de inte backa på, det går inte.

Du är inne på någonting mycket viktigt. Det är bl.a. just det som håller på att ske nu, man tar gamla foton och filmer och studerar dem med modern teknik.

Första bildraden nedan, tredje bilden till höger är tagen ur filmen "Apollo 13". När man hade höjt kontrasten i den bilden fick man bild nummer 2 med dess konstiga ljusinslag uppe till höger.

Samma bild på NASA:s sajt ser helt ok ut, så man får förmoda att de har fixat till pixlarna och fått dem genomgående svarta.

/MC

[gostap]

Ingen här har viljan att ta i Armstrongs uttalande om sanningens skyddande lager, bara för att det passar inte in i deras övertygelse. Och då hoppar de istället på dig, vilket är tacksamt då du påstår dig ha bevis, fast du i själva verket inte har det. Så din hållning tar fokus från det som de inte kan förklara.

Det finns ingen annan tänkbar anledning för Armstrong att säga detta än att han börjar få dåligt samvete då hans liv är byggt på en lögn, och man ser tydligt att han inte gillade att ljuga redan på presskonferensen. Han vill nog inte gå i graven och veta att han inte sagt sanningen, så vi får se vad han lämnar efter sig vid sin bortgång.

Eller så delar man helt enkelt inte din uppfattning utan att det för den skull skall "passa" in i sin världsbild.....

Jag har inte bett någon att dela min uppfattning, vart hittar du det?

Jag har bett er om er åsikt om vad ni tror han menade?
Men ingen har kommenterat detta, och det säger ju allt, att ni gör precis vad ni anklagar MC för, undviker det som inte passar eran story. Kom igen nu, förklara bilderna som jag laddade upp sist, med samma bakgrund, samma vinklar i en omöjlig posè. Varför så tysta om det? Jag har ju visat med linjer och mått hur jag menar....

Jag har inte sagt att du bett mig dela din uppfattning, du säger ” Ingen här har viljan att ta i Armstrongs uttalande om sanningens skyddande lager, bara för att det passar inte in i deras övertygelse”.
Du säger vidare: ” Det finns ingen annan tänkbar anledning för Armstrong att säga detta än att han börjar få dåligt samvete då hans liv är byggt på en lögn, och man ser tydligt att han inte gillade att ljuga redan på presskonferensen. Han vill nog inte gå i graven och veta att han inte sagt sanningen, så vi får se vad han lämnar efter sig vid sin bortgång”
Detta tolkar jag som ett påstående av dig där din uppfattning är cementerad, inte att du ber om någons åsikt.
Ungefär som ”har du slutat slå din fru?”

[Ben]

Det var absolut inga fraser, ta fram en av dessa fraser som du kallar det som någonsin har uttalats förut. En fras är per definition nått som man alltid säger bara för att det förväntas av en.

Vi har bara gjort början, vi lämnar till er så mycket som är ogjort, som ni kan slutföra om ni avlägsnar sanningens skyddade hölje. Vart hittar du fraser i detta?

Titta på hans tal i dess sammanhang:

http://www.youtube.com/watch?v=Znyx2gTh3HU

Betänk att det har gått 25 år sedan rymdfärden, att många veteraner är närvarande, att det är ett känslosamt tillfälle för Armstrong, att han synbarligen ogillar att stå i centrum & att han vill uttrycka en önskan om fortsatt rymdforskning.

Absolut inget konstigt alls.

[tryggve]

Den här länken var rätt kul, vet inte om den har postats tidigare i tråden.
"Telescopic Tracking of the Apollo Lunar Missions"
http://www.astr.ua.edu/keel/space/apollo.html

[B Hellqvist]

Denna bild saknar kommentarer, vad är det vi ser på bilden? Skulle denna glob med räls kunna användas till att bluffa hela månlandningen?

Det skulle inte kunna vara en månlandningssimulator för att träna astronauterna, likt de modeller man använde i simulatorer under t.ex. andra världskriget? Och likt bilderna från Cinder Lake, varför skulle man avslöja "tricken" om man förberedde en bluff?

[gostap]

Det som jag tycker är skrämmande här, det är att ni alla verkar hjärntvättade, varför överväger ni inte ens möjligheten att det faktiskt är bluff? Varför är ni så rädda för det? Om ni anser er vara opartiska och objektiva, ta då del i samtalet på riktigt och förklara mina frågeställningar.

Är man hjärntvättad bara för man inte delar din uppfattning?? Varför skulle man vara rädd för en bluff? Jag är det inte i aalla fall, men denna tror jag helt enkelt inte på av skäl redovisade tidigare...

[Urban]

Grejen jag undrar över är: Wikipediaartikeln om konspirationsteorier kring månlandningarna nämner ju faktiskt Popov, :

"Alexander Popov – Russian doctor of physical-mathematical sciences and writer of the book Americans on the Moon - A Great Breakthrough or a Space Affair? (Moscow, 2009, ISBN 978-5-9533-3315-3) in which he aims to prove that Saturn V was in fact a camouflaged Saturn 1B[43] and denies all Moon landing evidence.[44]"
(min fetstil)
Stämmer detta?

Om det var en Saturn 1B så kan den inte nå månen det är helt klart, men den kan bevisligen nå LEO då den använts för att testa saker för Apollo projektet som att ta upp CSM eller LM för att testa men orkade inte ha dem fulltankade då dess lastförmåga inte var tillräcklig stor. Den har även använts för Skylab projektet för att frakta upp astronuater med mera. Se på http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_IB

Så om en Saturn IB kan ta sig upp i rymden så faller ju även då hastighetsberäkningarna på filmerna som ska visa att Saturn V inte ens kan nå omloppsbana.

Jag skulle vilja vara djävulens advokat här och påstå att USA med all säkerhet har lyckats nå omloppsbana runt jorden oavsett om man använt Saturn 1B eller V. Eller hävdar någon att USA, Sovjet Unionen, Kina et al ingen har lyckats med att nå omloppsbana runt jorden med människor!?

OM vi är överens om detta så blir ju snarare frågan om fotona från månen kan bevisa om man varit där med människor eller inte...

[Nord]

Detta tolkar jag som ett påstående av dig där din uppfattning är cementerad, inte att du ber om någons åsikt.
Ungefär som ”har du slutat slå din fru?”

Detta är en direkt lögn, och jag kan bevisa det.


Här en en av gångerna.

Bara för att få en ännu klarare bild om terrängen omkring Apollo 14:s landningsmodul, här kommer en panoramabild av densamma.

/MC

Detta är såå knepigt. Titta på din bild här MC, och förklara hur skuggorna kan vara möjliga?
Solen kan inte ge den typ av skuggor som vi ser här, och jag kan inte förstå eller förklara det.

Kan någon hjälpa till här?

Sen har du sid 42, 51 osv, orkar inte leta upp alla, det får du göra själv.

Jag tillför denna debatt mycket i form av lugn saklighet och framläggande av sak, vad tillför du?

Kika lite på filmen nedan medan du funderar på om de verkligen slog av motorn innan de tog mark. Detta är bevis, i form av Nasa egen film.

Filmen är från apollo 14. Har du inte tid, så tita bara i slutet så ser du att motorn är igång efter att de landat.

Kom med sakframställan, inte bara svammel.




http://www.youtube.com/watch?v=GSu4ekXX ... 78&index=7

[tryggve]

Om det var en Saturn 1B så kan den inte nå månen det är helt klart, men den kan bevisligen nå LEO då den använts för att testa saker för Apollo projektet som att ta upp CSM eller LM för att testa men orkade inte ha dem fulltankade då dess lastförmåga inte var tillräcklig stor. Den har även använts för Skylab projektet för att frakta upp astronuater med mera. Se på http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_IB

Så om en Saturn IB kan ta sig upp i rymden så faller ju även då hastighetsberäkningarna på filmerna som ska visa att Saturn V inte ens kan nå omloppsbana.

Bra poäng. Jag undrade mest för egen del om det som påstås i wikilänken stämmer, d v s att Popov hävdar det. MC verkar ju inte ha nämnt något om Saturn 1B vad jag har sett. Och han har väl läst Popovs bok.

Jag skulle vilja vara djävulens advokat här och påstå att USA med all säkerhet har lyckats nå omloppsbana runt jorden oavsett om man använt Saturn 1B eller V. Eller hävdar någon att USA, Sovjet Unionen, Kina et al ingen har lyckats med att nå omloppsbana runt jorden med människor!?

Det finns säkert någon någonstans som hävdar det, men i denna tråd har jag inte sett det. Kan dock inte påstå att jag har läst alla inlägg så noga....

OM vi är överens om detta så blir ju snarare frågan om fotona från månen kan bevisa om man varit där med människor eller inte...

Sant. Var ju lite kul att läsa om det tekniska i det hela med fotograferandet på månen. Det är väl dock rätt få av de som menar att månlandningarna har ägt rum som enbart stödjer sig på foton och film.

[Nord]

http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNL ... embedded#!

Kolla in 1:34, och förklara detta för mig.