Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Diskussioner om språkhistoria, allmän språkvetenskap och den komparativa språkforskningen. Värd: Hexmaster
Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 4953
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Inläggav Amund » 18 sep 2015 17:22

Kanske denna fråga passar bättre i någon tråd där modern militär terminologi passar in? Men att jag lägger frågan här beror på att jag tror det handlar om en språkfråga.

Jag har följt med nyheterna under så pass många år att jag på nyheterna hört om många militära operationer och sammandrabbningar under de senaste 40 åren, jag vågar dock påstå att det här med ”säkerhetsstyrkor” är ett relativt nytt påfund. Jag tvivlar på att radion i september 1939 meddelade att tyska säkerhetsstyrkor slog tillbaka polska trupper, eller att det var sovjetiska säkerhetsstyrkor som ryckte in i Afghanistan 1979. Men nuförtiden är det aldrig något lands militär som är inblandad i några strider utan det är alltid dessa ”säkerhetsstyrkor” som blir inblandade i strider… Frågan är då vari skillnaden består..?

För att besvara min egen fråga misstänker jag att det låter bättre medialt med säkerhetsstyrkor, det liksom betonar den humanitära insatsen av att man skyddar människor snarare än att man bedriver krigföring mot valfri motståndare. Sug på dessa fiktiva meningar:

Sudans militär har slagit till mot rebeller i söder.

Eller:

Sudanska säkerhetsstyrkor har gjort tillslag mot olagliga grupperingar i de södra delarna av landet.

Visst låter det senare betydligt mera sympatiskt?

Frågan väckte min nyfikenhet när jag såg ett inslag på Tv-nyheterna hur ”Egyptiska säkerhetsstyrkor slagit ned samhällsomstörtande element ute i öknen”, vad TV-bilderna visade var kolonner av stridsvagnar som vällde fram och mera föreställde något vad jag skulle kallat en stor militär operation helt enkelt. Oftast kallas den ryska armén för säkerhetsstyrkor oavsett vilka operationer de är inblandade i, men ordet känns mer som att det handlar om beväpnade vakter som skyddar mot terroristliknande angrepp än fullskaliga militära operationer.

Kan detta alltså handla om att militära talespersoner använder ett modernt och medialt språkbruk som man inte var kapabla till förut? Den intressanta frågan är i så fall snarare varför svenska medier ordagrant återger officiella uttalanden från diktaturer och liknande?

Jag kan också ha fått allt om bakfoten och att det kanske finns en vedertagen definition av ordet, men det är därför jag lyfter frågan här. :)

Anders G
Medlem
Inlägg: 236
Blev medlem: 06 jun 2006 19:47
Ort: Sörmland

Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Inläggav Anders G » 18 sep 2015 17:42

Sovjetryska säkerhetsstyrkor brukade lyda under inrikesministeriet, "NKVD-trupper". Kunde tex ligga bakom arméstyrkor och skjuta på dem som retirerade, rensa upp oroliga landsändar...
Spanska Guardia Civil är ju inte poliser, i Frankrike finns Gendarmeriet etc etc. Sån't har vi inte i Sverige.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 19693
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Inläggav Hans » 18 sep 2015 18:52

Paris brandkår är militär.

Jag tror det finns en rejäl gråzon med gendarmer som sagts. Alltså militära poliser, inte militärpoliser. Dessutom, det 1984-iga språkbruket gör inte frågan lättare när vi ofta pratar om operationer där militära förband drar huvudlasset om inte gör allt.

Bra fråga som inte har ett svar. Sanningen bor inte i betraktarens öga utan hos den som lägger mer mest resurser på propaganda och har mest nyttiga idioter.

Mina 2 € cent.

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 4990
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Inläggav Sarvi » 18 sep 2015 19:52

Som sagt, varierande i olika länder. Utöver de tidigare nämnda gendarmerier finns ju italienska carabinieri. Gendarmerierna har väl alla fransk förebild?

Sedan finns ju en annan modell, vanlig t.ex. i Mellanöstern: man har en armé som har numerären och som har till uppgift att försvara landet mot yttre fiender. Sen har man en till armé, oftast mindre till numerären men bättre kvalitativt, som har till uppgift att skydda mot inre fiender. Dessa kan även i kraft av sin kvalitet och förmodade lojalitet agera som spjutspetsstyrka mot yttre fiender, om de har utrustning för det vill säga. Exempelvis det irakiska republikanska gardet eller det saudiska nationalgardet.

sveahk
Stödjande medlem
Inlägg: 7265
Blev medlem: 03 feb 2005 15:28
Ort: schweiz

Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Inläggav sveahk » 18 sep 2015 22:33

Bra fråga Amund! I tyska Wiki hittar vi för "Sicherheitskräfte" följande betydelse:

"Sicherheitskräfte ist ein Sammelbegriff für Exekutivorgane eines Staates, die der Durchsetzung des staatlichen Gewaltmonopols und der Bewahrung oder Wiederherstellung der inneren Sicherheit dienen. Dazu gehören unter anderem Polizei, paramilitärische Einheiten, Geheimpolizei, Inlandsgeheimdienste und auch das Militär."

Jag försöker översätta: "Säkerhetstyrkor är ett sammelbegrepp för en stats exekutivorgan som är ansvariga för genomförandet av det statliga maktmonopolet, och att bevara och återställa den inre säkerheten. Därtill hör bl.a. polisen, paramilitäriska enheter, hemliga polisen, inrikesunderrättelsetjänsten och också militären."

https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitskräfte
Mvh Hans K

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 4953
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Inläggav Amund » 19 sep 2015 13:53

Tack för alla svar! Ja det verkar vara ett brett och luddigt begrepp som kan innefatta nästan vad som helst under vilka förutsättningar som helst. Jag tror man kan fastslå att ordets polisiära klang kanske inte alltid speglar det faktum att det som vanligt helt enkelt är landets armé som används som verktyg i militära äventyr både in och utrikes. Kanske ordet ger en militär operation högre moralisk legitimitet.

sveahk skrev: en stats exekutivorgan som är ansvariga för genomförandet av det statliga maktmonopolet, och att bevara och återställa den inre säkerheten.


Den Syriska armén benämns nästan genomgående som säkerhetsstyrkor i medierna, oavsett om de bedrivit pansarkrigföring eller våldtagit civila. Det indikerar på något sätt att det är den sida i en konflikt som trots allt har den legala makten som har rätten att använda ordet om sina styrkor.

Lite OT men relaterat:
Även säkerhetsstyrkornas motståndare benämns i högre utsträckning bara som terrorister nuförtiden… Ord som gerilla (ofta med ett politiskt eller religiöst adjektiv som exempelvis marxistiska eller kristna), befrielserörelse, rebeller, utbrytarrepubliker, separatister m.fl. känns ovanligare nuförtiden. Man får intrycket att deras syfte bara är att jävlas, vilket det kanske också är men i alla fall. :D

Det känns ibland som att världen var lättare att förstå under Kalla kriget när det bara fanns två olika sidor som outsourcade sin krigföring till marxistiska gerillor respektive USA-stödda befrielsearméer som helt enkelt kämpade mot respektive lands reguljära armé.

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 2977
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Inläggav Markus Holst » 19 sep 2015 15:10

Gerilla har väl fått en kommunistisk klang, varför det kanske känns fel att använda om t ex IS. Men man pratade väl till och från om PKK-gerillan?

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 4953
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Vad innebär ”säkerhetsstyrkor”?

Inläggav Amund » 20 sep 2015 19:21

Markus Holst skrev:Gerilla har väl fått en kommunistisk klang, varför det kanske känns fel att använda om t ex IS. Men man pratade väl till och från om PKK-gerillan?


Håller med om att det finns ett vänsterrevolutionärt skimmer över ordet, men formellt tror jag inte att den politiska färgen på en gerillarörelse har betydelse… Vi kan exempelvis ta högergerillan Unita i Angola.


Återgå till "Språkhistoria"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster