Latinet dött?

[Maximus]

Undrar en sak. Folk säger ju att laitner är dött...går det inte att lära sig att tala det, eller kan man bara lära sig sentencer?

[Olof Ekström]

Att ett språk är dött har inget att göra med om det går att lära sig det, utan syftar på att inga nu levande har språket som modersmål. Språk med så stor efterlämnad textmassa som latinet har kan man naturligtvis lära sig, dessutom är ju i latinets fall språket ett stort ämne inom akademia. Värre med ett språk som manx - utdött runt 1970 om jag minns rätt, ganska väl dokumenterat men den efterlämade textmassan är nog lite magrare (å andra sidan ska det åtminstone finnas en del ljudinspelningar och några som kan tala det och som faktiskt träffat de sista som hade manx som modersmål).

Jämför sedan med språk i sydostasien eller några av de många nordamerikanska indianspråken - i många fall finns ingen nu levande som hört språket, ingen som talar dem och språken har inte efterlämnat någon text alls.

Att idag lära sig latin på ett sätt som vore gångbart i det antika Rom är nog svårt. Den som lärt sig från våra latinböcker skulle knappast smälta in där. Men att tala språket "komplett" är nog inga problem.

[Engan]

Njae, det går väl för all del att lära sig tala latin (även om inte särskilt många verkligen gör det).. under nittonhundratalet har det i flera olika länder uppstått föreningar (som är hyfsat stora och livskraftiga) som vill återuppliva latinet och som håller kurser helt på latin, har "latinläger" där alla andra språk är bannlysta, som ger ut tidningar och nyhetsbrev på latin, etc.. I Finland sänds faktiskt regelbundet ett nyhetsprogram ("Nuntii latini", latinska nyheter) i radio av en smått excentrisk finsk latinprofessor

Att det klassiska latinet är "dött" betyder bara att ingen har det som modersmål. Det finns ingen befolkningsgrupp där barnen växer upp och lär sig klassiskt latin som första språk längre.

[Engan]

Jaha, där hann Teodric sticka emellan. Nåja, mitt svar var ju i alla fall inte helt överlappande med hans. Tänkte tillägga att här
http://www.latinteach.com/converse.html
finns lite länkar till sidor om, av och för moderna latinanvändare.

Den finske latinprofessorn heter för övrigt Teivas Oksala, och är också känd (eller ökänd) för att ha översatt ett antal elvislåtar till latin, som en av hans assisterande professorer sedan sjungit in. Den finns att köpa som CD. Låtarna är

I. Surrender / Nunc aeternitatis
II. It's Now or Never / Nunc hic aut numquam
III. Can't Help Falling in Love / Non adamare non possum
IV. It's Impossible / Impossibile
V. Wooden Heart / Cor ligneum
VI. Love Me Tender / Tenere me ama
VII. The Wings of Dream / Alae somnii

Lite skoj.

[Dilbert]

Fast åtminstone i fråga om latinet kan man väl diskutera om det inte kunnat vara "levande" även när det inte längre utgjorde någons modersmål? Det har ju långt in i modern tid haft en reell funktion som primärt kommunikationsmedel i såväl kyrkliga som vetenskapliga sammanhang, och varit föremål för förändringar och nybildningar. Citerar här ett stycke ur Bo Lindbergs bok Europa och latinet:

Distinktionen mellan levande och döda språk är över huvud taget förrädisk, eftersom metaforen liv-död är värdeladdad. Den synes också grunda sig i något slags mer eller mindre medvetet omfattad romantisk språksyn, där folkspråken är levande, växande organismer, medan de lärda språken är konstruerade artefakter utan förbindelse med livsvärlden. Betydelsen av epitetet "levande" på ett språk är emellertid inte självklar. Det skolastiska latinet, medeltidslatinets kanske främsta skapelse, innebar en innovation och utvecklades ständigt; i den meningen var det levande, "vitalt". Däremot var det knappast levande i den romantiskt färgade meningen, att språket uttrycker människornas upplevelse av den konkreta verkligheten. Tvärtom framstår det skolastiska fackspråket som det verkliga konstspråket, avklätt alla känslouttryck och intryck av vardagen.

[scitor]

Undrar en sak. Folk säger ju att laitner är dött...går det inte att lära sig att tala det, eller kan man bara lära sig sentencer?

Man kan lära sig att tala det, man kan lära sig att skriva det. Det sistnämnda är det man gör. Oavsett hur mycket man gräver i de romanska språken och gör likningar och tror sig få fram ett någorlunda korrekt uttal, kan man inte med säkerhet veta. När jag läste klassisk latin, fick vi t ex reda på att "c" alltid uttalades "k". En något enkel fråga är då, hur man kan veta det? Eftersom "c" både i italienskan och spanskan är beroende av efterkommande bokstav.

Men som sagt, jag är ingen lingvist - men mitt fulla budskap är att man inte kan lära sig tala språket till den grad att man hade kunnat konversera med Iulius själv utan att han märkt att något var fel.

Tack för ordet.