Not: flyttat hit från Husbyar
Återigen ett väldigt intressant diskussionsämne, tack för det!
D. Andersson skrev:Den idén jag lutar mest åt är att husbyarna skulle vara någon sorts "residensstad" i de olika hunderna/socknarna, eller vad dessa nu heter i rätt form. Men jag vill fortfarande peka på NE och Ugglan där de tydligt skriver att Uppland fram till Birger Jarls rensningar bestod av fyra "delstater" som stod under varsin lagman. Det om lagmännen är jag dock inte säker på om det nämns i NE.
Att denna stil har funnits kan vi alltså inte tvivla på. Frågan är då hur långt tillbaka det sträcker sig. Eller om det är så att lagmännen fanns även under vikingatid?[...]
* Tittar man närmare på omnämnandena i tillgängliga källor av 'Uppsala öd' ter det sig, IMHO, ganska ologiskt att blott och bart knyta namnet Uppsala till den plats som idag allmänt avses med Uppsala - Nya eller Gamla i Uppland. (Jmf
74 platser benämnda 'Uppsala')
- Nu har jag inga klara papper att lägga fram dock på varför jag fått denna uppfattning, men jag jobbar på det;
http://wilmer.karlkvist.com 
Åtminstone vill jag pröva om det är hållbart att argumentera för andra lösningar, såsom t ex den s k Västgötaskolans företrädare önskar göra.
Inte för att jag köper dessa argument rakt av - lika lite som Svealandsteorins argument. Jag tror på en blandning!

- Min känsla är att alla skakiga förklaringar till organisationen i landets småriken eller sammanhållna större riken under första årtusendet e.Kr. skulle tjäna mycket på att ses i ett objektivt perspektiv:
Om vi antar att Ubsola och Birka kan ha legat på någon annan plats än Uppsala & Björkön - hur kan då tolkningarna som gjorts sedan 1600-talet omvärderas och vilka resultat kommer vi fram till då?
- Jag tror att det finns en logisk helhet i att t ex utgå från att sveonerna på Ansgars tid befann sig i ett Birka i Köpingsvik, och att man efter Bröt-Anunds dagar (då vägar byggdes och mark röjdes) fann sig nya marker att befolka bl a i Upplands nyupphöjda jordbrukslandskap efter hand flyttade folket och makten dit, till Mälardalen.
- Men, att visa detta kräver mer än bara huvudbry och pappersarbete - det kräver mer utgrävningar av nya områden som hittills inte kunnat bli bekostade, tyvärr. Existensen och den geografiska spridningen av Husabyar, Teg och Karlebyar är en mycket intressant ingrediens till detta!
D. Andersson skrev:Om husbyarna nu var större gårdar som sköttes av en av kungens brytar, varför finns det då husbyar ända ned i Västergötland när alla (?) andra ligger i Svealand? Sträckte sig Upplandskungarnas makt ända ned mot Skaraområdet under en längre tid?
* Med risk för att få på huden av Christer S, ber jag att få påpeka den uppenbara grundbulten för diskussionen - var låg egentligen
Ubsola,
och när?
- En logiskt möjlig tolkning av det faktum att
1) Uppland indelades i "delstater" som D.A. kallar dem, ledda av lagmän
2) Husbyar framförallt låg i Uppland, samt mitt i Västergötland och Östergötland (även Maja Hagerman, Spåren av kungens män och Mats G. larsson, Götarnas riken, bidrar med intressanta synpunkter på dessa funktion)
... är ju att dessa, som nämnts ovan, var just kungsgårdar eller lokal plats för den kungliga administratioen - i medeltid såväl som i vikingatid
- Följden av en sådan tolkning kan också vara att den kung som regerade (över hur stora områden är ju inte särskilt enkelt att avgöra) faktiskt huvudsakligen befann sig på annan ort - t ex i Birka
- Nästa fråga blir då var
Birka egentligen låg, dels på Ansgars tid, dels under 1000-talet när staden (eller om det i själva verket rör sig om olika städer?) blir indraget i Hamburg-Bremens kyrkopolitiska strävanden att sprida den katolska missionen i Sveonernas land (nej inte 'svearnas' - möjligen 'svìarnas').
- De gamla källorna talar ömsom om överordnade kungar med stora landområden, ömsom om småkungar med landskaps eller mindre områden att härska över. Att en sådan växling skett genom århundradena är nog inte så konstigt - som t ex när Ingjald Illråde bränner inne en rad småkungar inklusive
- Benämningen 'Uppsala-kungar' i alla gamla källor bör, IMHO, snarare tolkas som en ceremoniell religiös/politisk
organisation, än som en geografiskst knuten lokalisering.
Ubsola är då helt enkelt den plats där (möjligen) det hedniska blotet hölls men framför allt platsen för den tingsordning där folket hade rätt att yttra sig emot den rådande kungen.
/Wilmer T
... här skiner solen...
PS. Jag ser fram emot initierade, sakliga argument av Christer som jag numera vet har en hel del att komma med i ämnet. Hoppas - med referens till replikväxlingen i tråden
Ubsola/Birka - att han har tid, och vilja, att ge väl underbyggda sakliga kommentarer denna gång.
Stämningen får gärna vara rå, bara den är hjärtlig. Men kanske framför allt
saklig 
DS.