Vikingatida gravar funna mitt i Göteborg

[Forner]

Två vikingatida gravar har grävts ut i centrala Göteborg. Det är första gången som man hittat spår efter att området skulle ha varit bebott redan då.

Vikingagravar i Göteborg överraskar arkeologerna

Göteborgstrakten har länge varit porten mot väst. Fram till mitten av 1600-talet var det Sveriges enda landremsa ut mot havet på Västkusten och fynd från stenåldern visar på att området där Göta älv rinner ut i havet var viktigt redan då.

Det som i dag är centrala Göteborg har man däremot trott beboddes först på medeltiden, då Gullbergs fäste byggdes längre uppströms vid Säveåns mynning.

Arkeologer överraskades därför när de hittade två gravar i Burgårdsparken nära idrottsarenan Ullevi. Kremerade ben från gravarna har kol 14-daterats till vikingatid, det vill säga någon gång mellan år 750 och 1050.

https://fof.se/artikel/vikingagravar-i- ... dium=email

[koroshiya]

Mycket intressant. Det är högst 200 meter från Mölndalsån, och med tanke på sankmarken i norr är det kanske inte så konstigt.

Men förstås mycket konstigt jämfört med Skepplanda och alla andra platser upp efter älven.

Det kan ha varit gårdsgravar, vem vet.

[Markus Holst]

Det visar i alla fall att Göteborg är Sveriges äldsta stad. Sådetså.

[Hans]

Vilken stad är den äldsta? Med vilken definition av stad.

Hussamlingar väster om Vättern räknas inte.

MVH

Hans

[Markus Holst]

Jag visste att du inte skulle förstå

[von Adler]

Ska man vara petig så är ju "stad" fornsvenska för plats eller ställe och lever kvar i ord som eldstad och bostad.

Så Göteborg kan vara Sveriges äldsta "stad" på det viset.

[Hans]

Tack von Adler, du i alla fall förstod min fråga.

Frågan kvarstår och jag drog en snabbtrål, utan tydligt svar men:

Så satt då kung Magnus ”Ladulås” Birgersson på Alsnö den där torsdagen den 18 maj 1284 och undertecknade stadsprivilegierbrevet för Jönköpings stad. Ett stadsprivilegiebrev som är Sveriges äldst bevarade.

Därmed är det inte synonymt med att Jönköping är Sveriges äldsta stad. Det vikingatida samhället Birka på ön Björkö i Mälaren anlades cirka år 750 och övergavs sedan runt år 975. Till de äldsta städerna i det då egentliga Sverige räknas Sigtuna som grundades på 980–talet. Därefter på 1000–talet grundades Skara och Lödöse. Under sent 1100–tal grundades Visby och tidigt på 1200–talet Söderköping och Kalmar. Några årtiondena innan Jönköping erhöll sina stadsrättigheter grundades städerna Arboga, Nyköping, Stockholm och Örebro.

Med en hussamling söder om Vättern (bättre än väster) som källa men kanske intressant i alla fall: https://ju.se/portal/vertikals/blogs/an ... h%20Kalmar.

MVH

Hans

[cats]

Ska man vara petig så är ju "stad" fornsvenska för plats eller ställe och lever kvar i ord som eldstad och bostad.

Så Göteborg kan vara Sveriges äldsta "stad" på det viset.

Lite petigt kanske. Men ordet stad i den form den används i svenskan idag kommer inte från fornsvenskan, utan från plattyskan. Om man tänker på stad som en plats för handel är ordet köping närmare fornsvenskan.

[Örjan]

Tack von Adler, du i alla fall förstod min fråga.

Frågan kvarstår och jag drog en snabbtrål, utan tydligt svar men:

Så satt då kung Magnus ”Ladulås” Birgersson på Alsnö den där torsdagen den 18 maj 1284 och undertecknade stadsprivilegierbrevet för Jönköpings stad. Ett stadsprivilegiebrev som är Sveriges äldst bevarade.

Därmed är det inte synonymt med att Jönköping är Sveriges äldsta stad. Det vikingatida samhället Birka på ön Björkö i Mälaren anlades cirka år 750 och övergavs sedan runt år 975. Till de äldsta städerna i det då egentliga Sverige räknas Sigtuna som grundades på 980–talet. Därefter på 1000–talet grundades Skara och Lödöse. Under sent 1100–tal grundades Visby och tidigt på 1200–talet Söderköping och Kalmar. Några årtiondena innan Jönköping erhöll sina stadsrättigheter grundades städerna Arboga, Nyköping, Stockholm och Örebro.

Med en hussamling söder om Vättern (bättre än väster) som källa men kanske intressant i alla fall: https://ju.se/portal/vertikals/blogs/an ... h%20Kalmar.

MVH

Hans

Skara grundades inte på 1000-talet. Det är ett missförstånd som baseras på att orten omnämndes av Adam av Bremen på 1070-talet som ett "civitates maxima". Det latinska ordet civitates är visserligen ursprunget till det engelska ordet "city", men på Adams tid betydde det bara "biskopssäte". Jämför man hur ordet används i Adam av Bremens verk är det helt uppenbart att det inte är en stad som avses med det ordet. Skálholt på Island benämndes till exempel också som ett "civitates maxima". Riktiga städer som Birka benämndes av honom som "oppidum" eller "metropolis". Av allt av döma tillhörde Skara den generation av städer som grundades på 1200-talet på platser som sedan länge hade fungerat som centralorter (Linköping, Strängnäs, Västerås med flera).

Det som gör en stad till en stad är att den har en form av kommunalt självstyre och därmed är administrativt separerad från den omgivande landsbygden. Detta inkluderar även en annan uppsättning lagar som tillämpas i staden men inte på landsbygden samt monopol på att bedriva alla eller vissa former av handel. Bönder som ville sälja sina varor fick därmed inte göra det på landsbygden utan var tvungna att bege sig till städerna. Dessa privilegier hade fördelen att de lockade yrkeskunnigt folk (tyskar) att bosätta sig i städerna och utveckla landets näringsliv. Det hade också den stora fördelen att det blev lättare för kungen att driva in skatt om handeln koncentrerades till ett fåtal ställen där man enkelt kunde kontrollera den.

För arkeologer är dock denna definition av stad inte hjälpsam eftersom de kan inte med arkeologiska metoder lista ut vilken juridisk ställning ett samhälle hade. Arkeologer brukar därför titta efter spår av offentliga byggnader och tecken på någon form av centralstyrd stadsplanering (Birka uppfyller alla dessa kriterier från första början).

För lokalpatrioter är det dock mycket enklare att fastställa hur gammal deras stad är. Stadens ålder är identisk med den äldsta byggnaden/graven som arkeologer har hittat!

[Hans]

Tack för den utmärkta förklaringen Örjan. T.o.m. jag tror att jag förstår.

MVH

Hans

[koroshiya]

...(Birka uppfyller alla dessa kriterier från första början).

För lokalpatrioter är det dock mycket enklare att fastställa hur gammal deras stad är. Stadens ålder är identisk med den äldsta byggnaden/graven som arkeologer har hittat!

Just det. Den egna staden uppfyller alla kriterier...

Vad man än tror om Birka är det provinsialistiskt att säga ordet stad, och dra några få arbiträra gränser.

Städer förändras ju med tiden, och Birka är inte som en modern stad eller som Visby.

Samtidigt är det förstås så att arkeologin säger oss att vissa stift, som Linköpings, inte direkt hade en stad runt kyrkan till en början.

[Örjan]

Vad man än tror om Birka är det provinsialistiskt att säga ordet stad, och dra några få arbiträra gränser.

Städer förändras ju med tiden, och Birka är inte som en modern stad eller som Visby.

Provinsialistiskt?!? Att Birka var en stad är ju inte det minsta kontroversiellt. I en region där bebyggelsen dominerades av ensamliggande gårdar är ett samhälle med 700-1000 invånare i en särklass. Långt in på 1800-talet skulle en sådan omfattande bebyggelse uppfattas som en stad i Sverige. Och även med den tidens kontinentala mått så kvalar Birka in som en stad enbart med hänsyn till befolkningsmängd.

Sedan har vi ju också de andra faktorerna som att arkeologerna har visat att Birka inte var ett samhälle som långsamt växte fram. Det var en anlagd stad som uppstod ca år 750, komplett med gatunät, stadsvall och tillhörande fornborg vars byggnader visar tydliga tecken på att ha haft en permanent militär garnison. Vi har historiska källor som omtalar Birka som en stad samt vägbeskrivningar som visar att det verkligen var samhället på Björkö som åsyftades.

Jag vet att det är många i Västergötland som har gjort allt vad de kan för att relativisera fyndplatsen på Björkö, men det är en debatt där de befinner sig i ett hopplöst underläge. Välj andra strider än att klanka ned på Björkö!

Samtidigt är det förstås så att arkeologin säger oss att vissa stift, som Linköpings, inte direkt hade en stad runt kyrkan till en början.

Med undantag för Sigtuna hade inga svenska stift en stad omkring sig i början. Och Sigtuna förlorade sitt biskopssäte till Uppsala som egentligen aldrig blev en stad eftersom ärkebiskopssätet flyttades till Östra Aros.

De tidiga städerna (Birka-Sigtuna, Lödöse, Visby, Kalmar) var platser dit utrikeshandeln dirigerades. Den stora boomen för stadsgrundande var 1200-talet när även inrikeshandeln började organiseras på liknande sätt och landskapens gamla centralorter och marknadsplatser förvandlades till städer.

[Örjan]

Skara grundades inte på 1000-talet. Det är ett missförstånd som baseras på att orten omnämndes av Adam av Bremen på 1070-talet som ett "civitates maxima". Det latinska ordet civitates är visserligen ursprunget till det engelska ordet "city", men på Adams tid betydde det bara "biskopssäte". Jämför man hur ordet används i Adam av Bremens verk är det helt uppenbart att det inte är en stad som avses med det ordet. Skálholt på Island benämndes till exempel också som ett "civitates maxima". Riktiga städer som Birka benämndes av honom som "oppidum" eller "metropolis".

För den som eventuellt retar sig på att jag ifrågasatte Skaras status som stad på 1000-talet så kan det vara värt att nämna att resonemanget ovan är inte mitt eget påfund. Det kommer från en artikel av Tore Nyberg som bifogades till översättningen av Adam av Bremens verk från 1984.

Och vem är då Tore Nyberg? Jo, han var en kyrkohistoriker som var ansvarig för att översättningen av Adam av Bremen inte översatte "sueones" och "sueonia" med det logiska "svear" och "Svealand" eller "Svitjod". Istället fick de bli de nyskapade termerna "sveoner" och "sveonernas land" eftersom Tore Nyberg ansåg det vara oklart vad som egentligen åsyftades med dessa termer och att de inte nödvändigtvis hade den betydelse som ordet svear har idag. Detta val sågs som udda och fick sedan sin förklaring när han några år senare kom ut som en av få (den enda?) etablerade historiker som var anhängare av Västgötaskolan.

Med andra ord: Om inte ens en uttalad anhängare av självaste Västgötaskolan tror att Adam av Bremen kallade Skara för en stad... Ja, då är det nog case closed.

[Markus Holst]

Det är irriterande att vi västgötar alltid slåss i underläge. Men det kommer att göra oss starka!

[Davian]

Äh, västgötar är ett lydrike fyllt av sykofanter.endast Småland är riktigt och rätt.

OBS! Det är Virdarna som räknas som främsta folket. Löskefolket i Njudung kan fara och flyga.