Varför talas det så lite om Uppåkra ?

Diskussioner kring händelser under nordisk forntid & vikingatid. Värd: Ralf Palmgren
Användarvisningsbild
ERland
Medlem
Inlägg: 370
Blev medlem: 01 mar 2012 00:11

Re: Varför talas det så lite om Uppåkra ?

Inläggav ERland » 27 nov 2016 13:51

Starkodder skrev:Varför skulle inte skånska runstenar kunna beskriva ett slag vid Fyrisvallarna? Det finns väl många runstenar som beskriver händelser eller länder långt ifrån.

Ja, det finns runstenar till minne av personer som sägs ha dött på avlägsna platser, som t.ex. Grekland och Särkland, men då får man i regel inte veta i vilket sammanhang de dött. Men stenarna i Sjörup och Hällestad är resta till minne av personer som sägs ha dött på en specifik plats i ett specifikt slag, och det nämns under vilka omständigheter de dött (fast iofs. nämns det inte uttryckligen att Asbjörn och Toke faktiskt dog vid Uppsala, även om man bör kunna dra den slutsatsen åtminstone om Asbjörn). Hur vanligt är det?

Användarvisningsbild
ERland
Medlem
Inlägg: 370
Blev medlem: 01 mar 2012 00:11

Re: Varför talas det så lite om Uppåkra ?

Inläggav ERland » 27 nov 2016 14:43

Starkodder skrev:Det är kanske rimligt att tro att Uppåkra hette Lund från början, men säker kan man ju aldrig vara. Varför kom Uppåkra inte att heta Gamla Lund om platsen flyttades?

Du har en poäng där.

Starkodder
Medlem
Inlägg: 186
Blev medlem: 06 mar 2011 11:01

Re: Varför talas det så lite om Uppåkra ?

Inläggav Starkodder » 27 nov 2016 15:48

ERland skrev:
Starkodder skrev:Varför skulle inte skånska runstenar kunna beskriva ett slag vid Fyrisvallarna? Det finns väl många runstenar som beskriver händelser eller länder långt ifrån.

Ja, det finns runstenar till minne av personer som sägs ha dött på avlägsna platser, som t.ex. Grekland och Särkland, men då får man i regel inte veta i vilket sammanhang de dött. Men stenarna i Sjörup och Hällestad är resta till minne av personer som sägs ha dött på en specifik plats i ett specifikt slag, och det nämns under vilka omständigheter de dött (fast iofs. nämns det inte uttryckligen att Asbjörn och Toke faktiskt dog vid Uppsala, även om man bör kunna dra den slutsatsen åtminstone om Asbjörn). Hur vanligt är det?


Det behöver inte vara vanligt alls. Hur vanlig är Rökstenen?

Dessutom nämns Uppsala, rimligen det kända Uppsala.

fileoscar
Medlem
Inlägg: 13
Blev medlem: 11 jul 2009 16:06

Re: Varför talas det så lite om Uppåkra ?

Inläggav fileoscar » 28 nov 2016 08:31

För min del tror jag inte att Uppåkra hette Lund i gamla tider. I stället misstänker jag att det är fråga om två skilda bosättningar som dock inte bara ligger nära varandra utan dessutom är intimt sammankopplade. Uppåkra kring templet respektive Lund kring (offer)lunden. Den förra var centrat för makten så länge det handlade om hednisk tid. Men när kristendomen kom byggdes domkyrkan på platsen för offerlunden (finns en naturlig källa i domkyrkans krypta) samtidigt som Lund blev den kungliga orten. Och utan kunglig status samt med ett tempel som inte fick användas var så klart därefter Uppåkra snart passé.

Det där med "upp" stämmer bra med Uppsalateorin. Man placerade ju alltid sina tempel så högt upp som möjligt i vegetationen. Och som sagt - offerlunden vid en naturlig källa.

När det gäller ordet "vi" så håller jag med om att det betecknar en religiös plats. En annan form av samma ord är Vä. Mycket talar för att Vä liksom Lund har en offerlund under kyrkan. Den spännande frågan blir då - var fanns templet? Jag sätter en peng på Fjälkinge backe strax intill...

Notarius
Medlem
Inlägg: 503
Blev medlem: 27 dec 2011 23:20

Re: Varför talas det så lite om Uppåkra ?

Inläggav Notarius » 29 jan 2017 00:25

Tråden ser lidt inaktiv ud, men for nylig offentliggjordes denne video på youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=oP24EeF ... e=youtu.be


Återgå till "Nordisk forntid & vikingatid"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster