Sandby borg/ Öland

[Valdemar Sappi]

Kan hålla med dig om att perspektiven ofta är lite väl lokala. Men nu är frågan i varje fall för mig; Hur kunde liken få ligga kvar? I en tid då grannarna inte tycks ha drabbats? Just det gör grannarna till mycket troliga gärningsmän.
Om nu Öland vid denna tid hade en motsvarighet till senare tiders jarlar. Och om han var tätt allierad med en lite större småkung. Den som kanske mest av allt liknade en rikets konung. Ja då blir det ändå svårt att förstå, utom just om det var grannarna som var våldsverkarna. För just i en sådan här fråga blir nog den lokala makten ändå mycket mäktigare än den centrala.

Men detta är ju mest bara en magkänsla. En gissning...

[a81]

Jo, att liken bara blev liggande och att inget guld togs är märkligt. Jag har svårt att få ihop det både med externa angripare och lokala angripare.

[Gamle G]

Jag menar att såväl arkeologi som det förvisso dåliga och ofta sena källmaterialet pekar på att nordiska stormän och deras följen åkte runt och härjade långt hemifrån

Det tror jag också. Allt för många (även historiker och arkeologer?) vill jämföra forntiden med det "pre-industriella" bondesamhället; från 1600 till tidigt 1800-tal sådär, då folk föddes, växte upp, gifte sig och dog i om inte samma byar så i samma socknar. Möjligen att "influenserna" var större utifrån under stormaktstidens omfattande krigföringar på kontinenten, men många av de som deltog i dessa kom ju aldrig tillbaka, så...

Nåja. Nu har vi halkat utanför ämnet. Och tidsepoken. Men det intressanta här är ju att borgen intogs, innevånarna slaktades men man plundrade den inte och den fick bokstavligen ligga orörd efter det. "Uppkomlingar som sattes på plats" är en teori, vilket skulle kunna förklara varför ingen brydde sig om de dödade efteråt. Eller var det trots allt "en lokal uppgörelse" där segrarna var så mäktiga att de fick efterlevande fränder att lämna de döda att ruttna bort i borgen som ett "avskräckande exempel"? Men då måste dom (kungen? klanen?) vara otroligt mäktiga i otroligt lång tid efteråt för att detta skulle respekteras så länge som det gjorde.

Men mycket av detta borde kunna besvaras genom ordentliga utgrävningar/ undersökningar av de andra fornborgarna på Öland. Har dessa blivit angripna samtidigt (även om dom kanske inte intogs)? Och övergavs dom efter det? I så fall skulle det kunna peka på "extern angripare", en angripare som var så mäktig att Ölänningarna insåg att de inte var säkra bakom sina murar längre att de kanske inte bara övergav dessa, utan hela Öland!? "Det är säkrast så". Varefter dom ersattes av andra, "nya", Ölänningar. Säkerligen även dessa inte "helt främmande för bygden" utan återkommande folk/ klaner som hållit till (plundrat? handlat? legosoldater?) på kontinenten "ett tag", kanske ett par generationer? Men som nu kommit tillbaka. Där de som kommit tillbaka förut, och etablerat sig, nu jagades iväg. Eller accepterade sina nya härskare, som ju trots allt inte var så främmande, och därför assimilerades av dessa.

Slutligen: Ett indicie, som skulle kunna ”skjuta uppkomlingsteorin i sank”, och som ingen mer än jag berört varken här eller i ”parallelldebatten” på Arkeologiforum, är ju att en av de undersökta dräpta i borgen –en ”ung vuxen”- visat sig vara uppvuxen på Öland. Men då rimligen inte i Sandby borg eftersom denna byggts endast ett par år innan massakern. Hur ska man förklara det då? Att han var en av angriparna kanske? Men varför lämnades då även han kvar att ruttna bort tillsammans med dom han varit med om att döda!? Vilket exempel skulle statueras då? Men det är väl nåt som kommer att klarna lite grann i varje fall när fler kvarlevor undersökts…

[Sarvi]

Jo, att liken bara blev liggande och att inget guld togs är märkligt. Jag har svårt att få ihop det både med externa angripare och lokala angripare.

Var det så? De värdefulla spännen som hittades (fem stycken) var ju väl gömda i husen och att inte sönderslitna pärlhalsband plockades upp är ju inte konstigt. Nu såg jag bara programmet lite ur ögonvrån men den skatt med romerska guldmynt som nämndes hade väl hittats gömd flera kilometer bort?

[tryggve]

Var det så? De värdefulla spännen som hittades (fem stycken) var ju väl gömda i husen och att inte sönderslitna pärlhalsband plockades upp är ju inte konstigt. Nu såg jag bara programmet lite ur ögonvrån men den skatt med romerska guldmynt som nämndes hade väl hittats gömd flera kilometer bort?

Jo, det var även mitt intryck. Att spännena som hittades var gömda, och inte något som medvetet hade lämnats kvar av de som hade dödat invånarna.
Nu såg jag också programmet lite ur ögonvrån, så jag kan ha missat det, men vet man om det lämnades kvar t ex vapen? Fast dessa kan väl ha rostat bort utan att lämna mycket spår förstås.

[Valdemar Sappi]

Dyrbarheterna låg gömda, och det på samma plats i flera hus enligt någon sorts överenskommelse. Detta sågs som bevis för att ingen överlevt om jag minns rätt.

Ett dyrbart spjut låg däremot kvar helt öppet, märkligt nog. Bara det säger i varje fall mig att de knappast överfölls av främmande eller långväga krigare. De hade tagit med sig vapen.

Självklart var de som bodde där födda Ölänningar, trots att borgen var relativt ny. Byggstilen var typisk för Öland under perioden. Just bristen på jord runt nybygget vid kusten sågs som tecken på att de var återvändare. Rika återvändare.
Men återvändare var ju män. Så var kom kvinnorna ifrån? En orsak till fejd?

Så om inte hela ön skövlades samtidigt, vilket ingen tycks tro av arkeologera. Då var det en lokal fejd.
Med de bevis vi kan se vill säga. Förklaringen kan vara något helt annat som vi ännu inte kan föreställa oss...

[Gamle G]

Tänkvärt av sign "Supergeten" på Arkeologiforum:

"När det gäller en del av våra gravhögar i norden så ser man (väl?) att de plundrats väldigt tidigt och flera gånger. Där ser man ingen rädsla för att ta för sig av en stor drott/drottnings ägodelar. Man räds inga vålnader.
Så för mig känns det oerhört konstigt om denna plats kunnat vidhålla ett tabu under så extremt lång tid.
Efter bara ett par generationer så borde ju ett par grabbar tagit sig dit och "kollat läget". Som ju grabbar ofta gör. Nej, jag kan inte se en enda tänkbar förklaring, ännu"

Det faktum att borgen lämnades oplundrad -även om det mesta (?) av det som nu hittats låg "bra gömt"- och de döda fick ligga kvar -oavsett vilken "sida" de kanske tillhörde- är synnerligen intressant och anmärkningsvärt, oavsett om det var "grannar" eller "protovikingar långt bortifrån" som genomförde massakern. Varför respekterades "tabut" i alla tider? Det måste ju tyda på nån form av kontinuerlig (?) (central)makt som kunde vidmakthålla det? För borgen och de som funnits i den kan ju inte fallit i glömska så fort? Och kunde man hitta gamla gravhögar att "titta i" borde man ju hittat resterna av borgen också, även om man inte visste var den låg från början (typ när man kom till/ flyttade till Öland)?

F ö känns det ju lite lustigt med dessa "parallelldebatter" på två olika forum, men eftersom jag inte varit med här så länge känner jag kanske inte till "historiska bakgrunder" på detta område heller. Själv har jag dock fullt upp med dom "forum" på olika områden jag redan är med i, så jag har inte ork att "vara med överallt", liksom. Det räcker så här

[a81]

Kan man tänka sig Sandby borg som ett tillhåll för sjörövare/vikingar, som lokalbefolkningen inte ville ha något att göra med? Eller rent av sattes i skräck av? I ett sådant scenario spelar det ingen roll om det var lokala ölänningar, en kung utifrån eller några andra som utförde massakern.

[Valdemar Sappi]

Två saker motsäger detta.
Borgen är av Öländsk typ.
Detta förklarar inte den mycket unika styrka i tabut.

[tryggve]

Ett dyrbart spjut låg däremot kvar helt öppet, märkligt nog. Bara det säger i varje fall mig att de knappast överfölls av främmande eller långväga krigare. De hade tagit med sig vapen.

Tackar, då missade jag uppenbarligen det. Att vapen lämnats kvar förefaller ju lite märkligare då, ja.

[järnbäraren]

Överfallet torde ha haft starka hämndmotiv. Att lämna dom döda liggande obegravda var den ultimata hämnden. Skräcken för att lämna jordelivet utan att de efterlevande utförde de rätta ritualerna var i det gamla samhället mycket stor. Exemplen från etnologin och socialantropologin torde vara legio. Men varför lämnades värdeföremålen kvar? Vet inte. Får fundera vidare.