Sandby borg/ Öland

[Gamle G]

Intressant utgrävning på Öland. Här har tydligen en strid/ massaker ägt rum på 400-talet, rimligen ett resultat av folkvandringar/ romarrikets "sista dagar". Eller? Förhoppningsvis ska vi väl kunna få veta mer om vilka som "härskade" (?) på Öland då, och vad som hände. Kanske rentav mer ljus kring fornborgarnas bakgrund och betydelse överhuvudaget? Den här blev väl då inte "sakta med säkert övergiven", eller nåt sånt? ("Det är ett fruset ögonblick") http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5643630

[Sarvi]

Sandby borg är ju intressant i så måtto att den är den enda av de öländska fornborgarna som ligger vid vattnet. Alla övriga ligger en bra bit in från kusten. Den har också ett egenartat försvar mot landsidan med glest utlagda stenblock. Magnetomterundersökningar 2011 tydde på att byggnaderna inom borgen kan ha brunnit/bränts och sedan övergivits. Intressanta fynd hursomhelst,

[Karsten Krambs]

Här har tydligen en strid/ massaker ägt rum på 400-talet,

Ved en gennemgang af gravmaterialet og dennes datering, ses det, at Øland har været beboet allerede i bronzealderen. Derefter sker der det, at i perioden yngre romersk jernalder/folkevandringstid (200-550 e.Kr.) indvandrer en ny stærk elite til Øland, der formår at bosætte sig i nærheden af eksisterende ældre gravpladser og fastholder sin position til langt op i vikingetid. En teori i forskernes baggrunds-materiale foreslår, at visse centralpladser under folkevandringstiden - der har en beliggenhed nær vådområder - forlades.

Øland har sin egen offermose - Skedemosse - der har været i brug i perioden 250-500 e.Kr., hvor mindst 44 forskellige sværd er deponeret. Det præcise antal er svært at beregne, da de fleste sværd er blevet ødelagt før ofringen. Skedemosseegnen er samtidig det største centralområde på Øland fra folkevandringstiden.

Den danske forsker Jørgen Ilkjær har undersøgt de sydsvenske offermoser, hvor våbendeponeringer fra Skedemosse på Öland og Hassle Bösarp i Skåne tyder på, at det var krigere fra Uppland og omegn, der opererede ca. år 300 e.Kr. i nævnte områder.

Måske er der en sammenhæng her med massakren i Sandby borg?

[Gamle G]

Måske er der en sammenhæng her med massakren i Sandby borg?

Det skulle alltså vara Upplänningarnas vapen som offrades då, för att de besegrades (tillslut)? Eller försvararnas (vilka de nu var) då de förlorade?

"Eliten" du nämner skulle kunna varit folk som återvände till regionen i samband med och/ eller efter romarrikets fall? De hade ju tydligen god respekt för "gamla traditioner", vilket skulle kunna tolkas som att de inte var (helt) främmande folk i varje fall? Jämför med myter kring heruler m fl.

Måhända kan vi så småningom få mer svar på frågor kring detta tack vare fynden, inte minst av människorna, i Sandby borg?

[Gamle G]

Förutom artikel i dagens "Metro" återfinns detta på "pasthorizons.com":
http://www.pasthorizonspr.com/index.php ... e-revealed
"During what is termed the Migration Period in Scandinavia it was customary to cremate the dead, and it is rare to find uncremated remains" och "why the fort has been left untouched for 1,500 years remains a mystery and one theory the archaeologists present is that the location became taboo after the massacre" är väl saker som förhoppningsvis kommer att klarna under de fortsatta undersökningarna och forskningarna. Och så vilka dom döda är, var dom härstammar ifrån och om dom är släkt eller hör samman på annat sätt: Vilka vann och vilka blev massakrerade? "Varför" är väl att hoppas på för mycket. Eller?

[Patrik Öbrink]

Reportage om detta i senaste Vetenskapens Värld: http://www.svtplay.se/video/1806993/del-4

[Valdemar Sappi]

Hela länken:
http://www.svtplay.se/video/1803080/del ... t-pompeiji

[a81]

Folkvandringstiden i Norden verkar ha varit orolig, trots att det inte verkar ha förekommit så mycket folkvandring, i så fall snarare återvandring (jfr herulerna).

[Valdemar Sappi]

Teorin att det är ölänningar som dödat ölänningar verkar rimligast. Varför ligger de döda annars kvar?

[Gamle G]

Intressant program om en väldigt intressant sak. Svante Fischers teorier tycker jag verkar ha mycket trovärdighet. Dock blir det väl lite motsägelser om man antyder att angriparna hade lärt sig militär taktik, som stormning av en borg, i romersk tjänst samtidigt som dom som bor i den har gott om romerska föremål. D v s dom verkar också ha varit i romersk tjänst. I (ännu mer?) närtid då. Men OK då, det romerska riket hade ju funnits i århundraden och säkerligen hade skandinaver stridit för (och mot!) romarna i om inte alla så de senaste sådana, som en del av ”germanerna”. Så ”alla hade godis hemma”. Och goda kunskaper i krigföring.

Nu är ju ”nyanländ” en relativ term, men om borgen skulle varit väldigt ny (två-tre år) och befolkad av nyanlända (”uppkomlingar”); hur ska man då förklara att en av de dödade i den –i tjugoårsåldern väl?- var född på Öland? Tja, han kanske helt enkelt tillhörde angriparna!? Beträffande varifrån angriparna kom så måste man ju fundera på vad som hände de övriga, jämngamla, borgarna på Öland? Finns det tecken på plundring –om inte lika våldsam då kanske- i dessa också? Eller är de helt enkelt ”bara” övergivna, nåt som väl påståtts i forskningen länge?

I så fall skulle det ju kunna vara så, som Fischer också antyder, att det hela var en ”uppvisningsåtgärd” av någon, från eller utanför Öland, som visade vad som hände om man ”stack upp”? Och om de trots allt kom från, typ, andra sidan Östersjön så insåg väl de som trodde de kunde vistas säkert innanför sina murar att så inte var fallet varför borgarna övergavs och befolkningen om inte ”drog till skogs” (vilket väl hade varit svårt på Öland redan då!) så åtminstone spred ut sig i mindre byar på ön. Eller rentav flydde till fastlandet –eller ännu längre bort! Denna teori skulle väl kunna stämma även om angriparna kom ”hemifrån” (som Fischer tror). Men då blev det alltså ”en signal” även till de som bodde i de övriga borgarna, om de då övergavs samtidigt.

Men helt klart är väl att västroms fall fick extra stora konsekvenser just på Öland. Var det ett ”legoknektarnas retreat”? Århundraden av hem(?)vändande ätter och hierarkier satte press på ”de som kommit före”, och just kring denna tidpunkt blev de av förklarliga skäl extra många. Och extra desperata kanske. ”Födkroken” hade ju upphört. Detta borde rimligen lett till turbulens mellan familjer, byar och ätter; ”etablerade” och ”nyinvandrade” sådana. Men på nåt sätt var då fornborgarnas tid ändå över, vilket rimligen borde tyda på att nån form av stabilitet hade inträtt. Kanske efter massakern i Sandy borg? Hur som helst verkar "massaker" vara en bättre benämning än "plundring" på vad som hände.

[a81]

Teorin att det är ölänningar som dödat ölänningar verkar rimligast. Varför ligger de döda annars kvar?

Jo, visst kan det ha varit ölänningar som dödat ölänningar, men det verkar (inte bara på Öland, utan också i övriga Sverige), som att kaos bröt ut när Västrom föll. Detta nämndes också i programmet. Ölänningar dödade kanske ölänningar, men det var också främst irakier som dödade irakier under Irakkriget, för att dra en parallell till nutiden. Hemvändande heruler eller motsvarande kan ha orsakat kaos, utan att för den skull vara alltid vara direkt inblandade i oroligheterna.

Att angriparna lämnade alla dyrbarheter är märkligt, tycker inte att förklaringarna till detta i programmet var särskilt tillfredsställande.

[Gamle G]

På "Arkeologiforum" var det någon som förde fram teorin om att ett pestsmittat skepp lagt till vid den strandnära Sandby borg, och att man ("grannklanen"?) därför dödat alla innevånare i borgen och sedan lagt platsen "i total karantän"; ett beslut som respekterats i århundraden. Förvisso en förklaring till varför ingen plundring ägde rum, varken vid massakern eller senare, men... Eller?

[a81]

Men var samhället verkligen så lokalt? Finns det något som tyder på att Norden var ett klansamhälle på det sättet? Om man deltog i romerska militäroperationer på kontinenten som legosoldater, så var nog rörligheten större än så även i Norden.

Jag gissar snarare att någon hövding eller rent av kung, varför inte sveakungen , med följe attackerade Sandby borg, dödade många av invånarna, men sedan jagades bort av andra ölänningar, vilka sedan lämnande platsen orörd av vördnad för de dödade. Kanske var det tabu att ta tillvara guld från sina dödade fränder? Kanske fanns det inga anhöriga kvar att genomföra begravningsritualer för de dödade?

Det kan vara intressant att läsa om kung Heoroweard/Hjörvarðr/Hiartuar av Öland(?) (http://en.wikipedia.org/wiki/Heoroweard), som både nämns i Beowulfkvädet och i nordiska sagor och därför möjligen var viss historicitet ("halvmytisk"). Han bör i så fall ha levt i slutet av 500-talet ungefär, alltså efter massakern i Sandby borg, men ger möjligen viss bakgrund till den sena järnålderns Norden och hur Öland kan stått i relation till andra delar av Norden.

[Valdemar Sappi]

Intressant länk. men hur menar du?
Det alla i debatten tycks vara överens om är att samhället inte var så lokalt. Teorin om slaktade av andra Ölänningar, den motsäger inte det som tycks vara den allmänna tolkningen av arkeologerna. Ölänningarna var legosoldater i Romerska riket. Det var därifrån rikedomen kom. Och alla tycks vara överens om att Västroms nedgång blev Öland nedgång.
Tror inte på din idé om Sveakungen. Bara lokal makt kan ha varit starkt nog att leda till att borgen, tydligen inte nedbränt, MÅSTE stå orörd. Den verkar rimligast i mina ögon. För MÅSTE lämnas orörd verkar vara viktigt för att beskriva det som hände.

[a81]

Jag menar att såväl arkeologi som det förvisso dåliga och ofta sena källmaterialet pekar på att nordiska stormän och deras följen åkte runt och härjade långt hemifrån. Sveakungen var bara ett exempel, kan lika gärna vara någon helt annan, men jag tycker att arkeologer ofta göra forntiden verka lokal än den tycks vara.