Indoeuropeernas inflyttning i Skandinavien

[Dûrion Annûndil]

Jag väntar fortfarande på att du ska utveckla vad du tror att Goter är för något, och vad som skiljer dem från andra folkgrupper, så att följande påstående får klarhet:

Goterna är tydligen bland dom allra eldsta av nordens folk - som utväcklade fisket, båten och reseverksamhet. Medan deras senare kusiner, "Celterna" tycks ha stått arnfäder til dom stora jordbruksfolken - så som Svear, Daner, Saxer, Frieser, Franker, Englender och Allemanner.

[Boreas]

Som Indo-Europer har såvel Goter - som Vender och Svear - sitt ursprung i den folkgrupp som tydligen lyckades överleva i norra Europa under istiden sista period. Enligt The European Genome Project var det dessa mäniskor som stod arnfäder åt alla Europeer.

[Dûrion Annûndil]

Som Indo-Europer har såvel Goter - som Vender och Svear - sitt ursprung i den folkgrupp som tydligen lyckades överleva i norra Europa under istiden sista period. Enligt The European Genome Project var det dessa mäniskor som stod arnfäder åt alla Europeer.

Ok, då talar du alltså inte om Goter, utan om Indoeuropeer. Du har alltså missuppfattat vad den här tråden handlar om, dvs språkfamiljen/möjligen kulturgruppen goternas ursprung, inte någon rasmässig indoeuropeisk grupp som skulle heta goter.

Och återigen, vad menar du med det här:

Goterna är tydligen bland dom allra eldsta av nordens folk - som utväcklade fisket, båten och reseverksamhet. Medan deras senare kusiner, "Celterna" tycks ha stått arnfäder til dom stora jordbruksfolken - så som Svear, Daner, Saxer, Frieser, Franker, Englender och Allemanner.

Tror du att goterna var de som utvecklade fisket, båten och havsresande? Och tror du att de nämnda germanska grupperna skulle vara Kelter?

[herulen]

Jag köpte Ingmar Stenroths bok "Myten om goterna". Ingmar är lektor och fil.doktor i historia och forskar bl.a. om nationalism. Han kan konstatera att eftersom goterna var nomader så har de, enligt antropolin, ett mycket svagt minne om sitt förflutna. Vidare påstår han att vi inte vet vad goter betyder. Av dessa orsaker så unhderkänner han Jordanes redogörelse för goternas härkomst helt, allt är påhitt. Det är så trist att ettablerade forskare kommer med sådant. Vi vet att Jordanes berättelser i stort sett innehåller lite sanning. Det intressanta är ju om det finns någon alls sanningshalt i ursprungsmyten. Det säger ju sig självt att goternas huvudsakliga etnisitet knappast kan utgöras av skandinaver. Fanns det skandiver bland goterna så utgjorde de en liten minoritet. Däremot vet vi att det område i norra polen där goterna anses härstamma så bodde det en stor grupp människor som kom från Götaland, norra Jylland och Gotland. Därför finns det en stark koppling mellan dessa områden och norra polen samt de gotiska stammarna. Det är hur och varför denna koppling finns som är intressant att reda ut. Filologen Thorsten Anderson har, på ett övertygande sätt enligt mig, visat att ordet got kommer av verbet utgjuta, vilket jut, gut och göt också gör. Vidare är det så att ingen av dessa namnformer är mer ursprungligare än de övriga. Jag tolkar detta som att det fanns en sammanslutning, eller vad man ska kalla det, som kallades sig för goter som fanns på alla de ovannämda områdena runt Östersjön och kattegatt. Frågan är då på vilket sätt dessa är knutna till de goter som sedan blev kända på kontinenten?

[Boreas]

Om man ser på Nord-Europas geologi hittar vi enbart några små öar der det fortsatt finns fossiler. Dessa små punkter av Eurasien är alltså dom ända som inte blev nerfrusen av dene stor is-kappan som engång sträckte sej från Irland til Beringsundet.

Det största av alla dessa punkter är fortfarande en ö der ligger i Baltiska Oceanen. Enligt modern genetik (Richards, 2002) har infödingarna på denna ö troligen bebott ön enda senn is-tidens slut. Deras efterkommare kallar numer sin hemsö för Gotland, vilket hentyder att man i forna tider engång inte haft annat land att bebo. Skulle en innvandring skett til ön skulle innvandrarnas arnfäder redan haft ett namn för ön, der ö vore del av namnet, som i til exempel Får-ö och Gotska Sand-ön.

Man får altså titta på Gotland med et spesielt fokus när diskutionen om Göter och Goters ursprung skal diskuteras. Detta är enbart en enkel och högst normal tilnärming innom modern antropologi. Problemet är möjligen att man i Sverige inte tycker om att bli objekt för denna typ analyser, även om alla svenska folkkultursforskare använder när dom analyserar s.k. "primitiva kulturer" i fjärran land.

Nu finns det ochså folksägner i Östra Götaland der berättar att "vi kommer alla från Gotland". Vad man der menar med "alla" är inte alldeles klart - men enligt enn tidligare heradshövding menas faktisk "alla skandinavier" eller "nordbor". Vilket skulle - enligt min mening - ochså inbefatta ursprunget til dom Finsk-Ugriska folk. Dom första gen-analyser från Gotland blev publiserade i Populär Arkeologi redan på 90-talet. Som visar gamla linjer til såvel Sverige som Baltikum och Finland.

Klassisk historia berättar om dom första samhällen i Norden som ett "Jägar och fångst-folk". Dagens ben-analyser visar att vi borde tala om en "Fiske-kultur", eftersom 90% av födan vore marin. Vilket här en omedelbar logik, eftersom hela Fenno-Skandia var rentvättat för allt vad heter jord och växter efter att 1-3 km tjocka iskappor skurat hela halvön ren för all lös massa - under isiden bråa slut - knapt 11.000 före nutid.

Det nakna, golda landskapet til trotts - der vattendragen mötte havsvatten hittade dom första nordborna iallafall den näring och det skydd dom behövde til livets uppehåll. Vi kan knapt förstå hur dom klarat sig - vare sig vinter eller sommar - men koltesterna berättar att dom befolkade hela den norska kusten - från Iddefjorden til Alta - redan för 9.900 år senn. Paralellt har dom första danskar, svenskar och finnar uppstått. Alla med ursprung i vatnen mellan Sverige och Tyskland.

När dom första menniskorna brer sig efter Nord-Europa's kuster har dom enbart ETT syfte att fokusera på - nemligen att göra landet bettre - så att deras barn och barnbarn kan få ett något säkrare, lettare ich bättre liv. Derför måste dom börja "bygga landet" - vilket främst betydde att marint gräs och alger fick dras i land och fermenteras. Blandad med aur-sand, lera och faeces fick dessa nybyggare sålunda til dom första plättar med "gjöd". Häll derpå en näve humus och - voila - året efter kan såvel gräs som lök och buskar börja gro.

Innom konventionell historieforskning har man tagit för givit att all jord, skog, fisk och vilt har spritt sig autonomt över hela nord-området. Först i våra dagar - efter att förstått istiden dramatiska slut - har man börja tenka närmare efter, hur ett glattrakad, kallt och öde Skandinavia kunde fö de menniskor som vitterligen spritt sig ikring HELA Eruasien, just efter is-tiden. Först i våra dagar har ordet Jö/Gö/Gjö fått en essensiell betydelse i tolkningen av det mesolittiska samhälle. Senare utrykksformer, som t.ex. Gio/Go/Gou/Gau(t) kan alla henföras tilbaks til ord-ljudet "Gï/Gö" (sv.) eller "Gi/Gjö" (no.).

Dom första kustnomader - som t.ex. alla norrmän - var altså tvungen att "gjöda" sitt land - för att få någon jord alls. Senn fick man altså gjø-ra denna gjord fruktbar (sic!). Det ligger fortfaranda lager av mening innom dom nordiska språken med direkt semantisk och förbindelse til denna epok.

Dom första goter torde alltså komma från Gotland. Derifrån gjorde dom Öst- och Vest-Götaland, medan deras brödrafolk drog norrut efter kusten. En annan gren har altså åkte österut från Gotland och befolkat området efter Torneå och senn det övriga Finland. I konventionell historie kallas dessa kulturer för "Fosna" respektive "Komsa" kulturerna. Det råder ingen tvivl om att Komsakulturen utväcklar en skogs, älv-båt och innlandskultur som sprider sig vidt och bredt - mot öster. I mellantiden växer det i väst fram en havsfiske och skeppskultur, som även når Amerika. Enligt senaste fynd från Amerika skädde detta redan för (senast) 9.000 år senn...

Nu vet vi ochså att det går en konsistent linje från dom första nordnorna til dom nuvarande. Dagens Skandinaver är fortfarande ättlingar til dom stenåldersmäniskor som bredte sej i Nord-Europa. Enligt senaste språkforkning finns även den äldsta formen av IE språk just her. Ergo får vi alltså glömma en rad av dom konventionella åsikter som hittils vore framträdande innom nordisk historieskrivning. Dom Nordiska språken kommer INTE från Tyskland. Det ÄR snarare tvert om.

Mitt på 70-talet blev historiens första Svenska kvinna utnämt til professor i Nordiska Språk. Hennes doktorsavhandling var en uträdning om åldern på dialekt-formerna av det Skandinaviska språk. Enligt hennes resultat är danskan yngst. Skånskan har ungefär samma ålder, medan som norska och svenska målen är tydligen äldre. Allra äldst är dialekterna som hittades högst i Härjedalen, i Västerbotten/Österbotten och - tablau - på Gotland.

Givetvis var det dessa Goter som senare gjorde dom "ut-skott" som senare utväcklade den båtkultur som gjorde det möjligt att etablera handel och van-del med fjärran land. När Goterna senn - efter Romarikets fallit - tågar mot söder är det givetvis ättlingar av dom Skandinaviska goterna det är tal om. Vem annars?!

Legenden från Gotland kan altså vara substansiell.

[Dûrion Annûndil]

...eftersom hela Fenno-Skandia var rentvättat för allt vad heter jord och växter efter att 1-3 km tjocka iskappor skurat hela halvön ren för all lös massa - under isiden bråa slut - knapt 11.000 före nutid.

Vad grundar du denna teori på?

När dom första menniskorna brer sig efter Nord-Europa's kuster har dom enbart ETT syfte att fokusera på - nemligen att göra landet bettre - så att deras barn och barnbarn kan få ett något säkrare, lettare ich bättre liv. Derför måste dom börja "bygga landet" - vilket främst betydde att marint gräs och alger fick dras i land och fermenteras. Blandad med aur-sand, lera och faeces fick dessa nybyggare sålunda til dom första plättar med "gjöd". Häll derpå en näve humus och - voila - året efter kan såvel gräs som lök och buskar börja gro.

Vad grundar du denna teori på? När menar du att dessa människor började med jordbruk?

Mvh -Dan

[B Hellqvist]

Boreas, du tycks ha en mycket grumlig uppfattning om svensk arkeologisk forskning, så dra inte in nazismen och rasbiologin i diskussionen bara för att misstänkliggöra andra debattörer. Tack.

[Hexmaster]

Känner mig som en elefant i en porslinsbutik...

I mellantiden växer det i väst fram en havsfiske och skeppskultur, som även når Amerika. Enligt senaste fynd från Amerika skädde detta redan för (senast) 9.000 år senn...

Stenålders-skandinaver i Amerika. Vad har du för källa? Bertil Almqvist?

Nu vet vi ochså att det går en konsistent linje från dom första nordnorna til dom nuvarande.

Hur då?

Enligt senaste språkforkning finns även den äldsta formen av IE språk just her.

!?! Vad är detta för sensationell språkforskning?

[Boreas]

Boreas, du tycks ha en mycket grumlig uppfattning om svensk arkeologisk forskning, så dra inte in nazismen och rasbiologin i diskussionen bara för att misstänkliggöra andra debattörer. Tack.

Vad består denna "grumlighet" i? Du har tydligtvis INTE försökt förstå vad jag skrivit när du kommer med sådanna oförskämta insinuasjoner.

Ej heller har du uppfattat att dessa argument har dragits inn i diskussionen för att rätta mistankar mot mej och mina "motiv". I ett försök på att belysa mina agrument i ett objektivt perspektiv har jag derför - tvärt emot vad du påstår - så tydligt som möjligt försökt förklara att och varför det är ett stort misstag att låta 30-talets nazism och rasbiologi - eller nynzism för den delen - få NÅGOT SOM HELST innflytande på denna tråd och denna debatt. Ditt innlägg visar att jag tydligen mislyckats.

Jag hoppas dock att du - och alla andra - kan lägga av med dessa elaka divergenser i framtiden. Själv har jag alltså ingen interesse för temat "rasbiologi och nazism" - annat enn att få det ur vägen. Som jag tidligare uttryckt ett antal gåanger; vi måste kunna debattera Nordens och Eurasiens historie, arkeologi och antropologi UTAN att dras med sådanna klampar om fötterna. Det har vare sej jag eller debatten tid med.

Man törs derför utgå från att du i framtiden vil framstå som en ansvarig person i detta forum och delta med sakliga argument och bidrag til denna tråds tema. På förehand tack.

[Boreas]

Känner mig som en elefant i en porslinsbutik...

I mellantiden växer det i väst fram en havsfiske och skeppskultur, som även når Amerika. Enligt senaste fynd från Amerika skädde detta redan för (senast) 9.000 år senn...

Stenålders-skandinaver i Amerika. Vad har du för källa? Bertil Almqvist?

Knappast. Se tidligare innlägg.
Försök ett google-search på okker-kulturen kallad "Red Paint People" i Amerika.

Börja gärna här;

http://www.bullfrogfilms.com/catalog/paint.html
http://www.science-frontiers.com/sf073/sf073a01.htm
http://www.britarch.ac.uk/ba/ba61/news.shtml#item1

Nu vet vi ochså att det går en konsistent linje från dom första nordborna til dom nuvarande.

Hur då?

"I den skandinaviske befolkning kan vi ikke påvise en "second immigrational wave". Her har altså steinalderns opprinnelige befolkning utviklet landbruket som et resultat av kulturell diffusjon".

John Richards,
European Genome Project,
Univ. of Huddersfield, 2002.

Se ochså tidligare innlägg.

Enligt senaste språkforkning finns även den äldsta formen av IE språk just her.

!?! Vad är detta för sensationell språkforskning?

Något märkverdigt dom hittat på innom EU - utan att ens anlita svensk hjälp...
Frågan är naturligtvis om man kan lita på några udda professorer från Italien, Frankrike och USA. En annan fråga är givetvis vilka professorer - dom äldre eller dom yngre - som äro udda...

http://www.continuitas.com/intro.html

Se ochså hitpils senare innlägg på detta forum. Lycka til!

[Dûrion Annûndil]

I ett försök på att belysa mina agrument i ett objektivt perspektiv har jag derför - tvärt emot vad du påstår - så tydligt som möjligt försökt förklara att och varför det är ett stort misstag att låta 30-talets nazism och rasbiologi - eller nynzism för den delen - få NÅGOT SOM HELST innflytande på denna tråd och denna debatt.

Problemet med dina tidigare resonemang är inte att de anamades av nazisterna på 30-talet, utan att de är felaktiga i sig själv. Att koppla bort den nazistiska kopplingen till rasbiologiska konstigheter hjälper alltså inte dess trovärdighet som vetenskapliga argument.

Enligt senaste språkforkning finns även den äldsta formen av IE språk just her. Ergo får vi alltså glömma en rad av dom konventionella åsikter som hittils vore framträdande innom nordisk historieskrivning. Dom Nordiska språken kommer INTE från Tyskland. Det ÄR snarare tvert om.

Din länk med Mario Alinei föreslår motsatsen:

(c) The continental Germanic area must have extended, before the deglaciation, from the Alps to the icecap, including what are now the Frisian islands and part of the British islands. After the deglaciation, in Mesolithic, it expanded to Scandinavia

Skandinavien (eller Gotland) skulle alltså inte vara ursprunget för de Indoeuropeiska folken enligt Alinei. Kan du hänvisa till någon annan?

Känner mig som en elefant i en porslinsbutik...

I mellantiden växer det i väst fram en havsfiske och skeppskultur, som även når Amerika. Enligt senaste fynd från Amerika skädde detta redan för (senast) 9.000 år senn...

Stenålders-skandinaver i Amerika. Vad har du för källa? Bertil Almqvist?

Knappast. Se tidligare innlägg.
Försök ett google-search på okker-kulturen kallad "Red Paint People" i Amerika.

Börja gärna här;

http://www.bullfrogfilms.com/catalog/paint.html
http://www.science-frontiers.com/sf073/sf073a01.htm
http://www.britarch.ac.uk/ba/ba61/news.shtml#item1

Ingen av länkarna verkar påstå att mesolitiska skandinaver skulle ha påverkat Amerika. Kan du visa något citat?

Mvh -Dan

[Boreas]

...eftersom hela Fenno-Skandia var rentvättat för allt vad heter jord och växter efter att 1-3 km tjocka iskappor skurat hela halvön ren för all lös massa - under isiden bråa slut - knapt 11.000 före nutid.

Vad grundar du denna teori på?

När dom första menniskorna brer sig efter Nord-Europa's kuster har dom enbart ETT syfte att fokusera på - nemligen att göra landet bettre - så att deras barn och barnbarn kan få ett något säkrare, lettare ich bättre liv. Derför måste dom börja "bygga landet" - vilket främst betydde att marint gräs och alger fick dras i land och fermenteras. Blandad med aur-sand, lera och faeces fick dessa nybyggare sålunda til dom första plättar med "gjöd". Häll derpå en näve humus och - voila - året efter kan såvel gräs som lök och buskar börja gro.

Vad grundar du denna teori på? När menar du att dessa människor började med jordbruk?

Mvh -Dan

Äntligen två sakfrågor!
Gott att se att inte hela forumet ligger nersnöad under världskrigets tekniska och kulturella vidervärdigheter. (Även listan över dagens annonser och "nya inlägg" var ochså ganska dyster.) Men altså, til saken;

1. Den Skandinaviska istidens slut var mycket snabb. Iskappan som engång täckte hela Fenno-Skandia knäckte slutligen i "bitar".
En åkte söderut över Finland. Fjell från mellersta och norra Finland återfinns nu som kampstenar över hela Est-land.
Från norra och mellersta Sverige skurade isen mot syd-ost och ner i Bottenhavet och Östersjön. Striperna och dalgångarna ses på envar karta. Från Skåne och Norra Tyskland gled det isbrear över Danmark.
I mellersta och norra Norje åkte isen mot väst. Kraftiga skurstripor här klara besked om storlek och - även - hastighet.
Från södra Norje fjell-platå skled en enorm iskappa rakt mot söder och över hela Skagerak. Norra Jylland ligger full av rester från Hardangervidda.

Väster om den Skandinaviska hög-ryggen fick dessa enorma flak relativt stor hastighet, öster om "Kjölen" skled dom något saktare. Geologerna uppgär en framdrift på 18-20 km i året. Konsekvenserna för all evt. lösmass är öppenbar. Der isen skurat lämnas absolut ingenting, inte ens kalksten. Bortsedd från enstaka små fickor gömd i smala dalgångar av gneis/granitt. Enbart i den marina gräns-zon var det möjligt hitta kvantiteter av sand, grus och lera - vilket förutsätts om man vil sprida biologiska vexter.

Försök googla på Skandinavia och geologi. Här (ochså) är det MYCKET nytt och nyttigt att lära.

2. HUR man började sprida bosetning - och derför växtlighet - berör en diskussion som just börjat, innom antropologin och arkeologin. Det första man då tyr til är mytologi och legender - jämte praktisk och (forhopningsvis) sund förnuft.

Om man kombinerar Norsk Landbruksforskning med dom norröne litteraturen så kommer man fram til att såväl den allra första "gröna lauken", jämte purjo, morot och bygg (!) faktisk växer mycket bra i en fermentering av havsalger. Lägger man til dom arkeologiska resultat vi fått från kusten av Norge under senaste decenium har vi nu klara bevis för ett vel etablerat jordbruk redan för 6.000 år senn - troligen ennu längre - enda upp til Tröndelag.

Vad vi ochså fått veta under senaste år är att man på den tiden haft ett vel utväcklat handel (flint, bärnsten) mellan Danmark och södra Norje redan 7.000 år före nutid. Derifrån gick handeln enda norr i Lofoten¨- och til den Komsa-kultur (kvener) som (redan) då rådde över Troms och Finmark. Nu vet vi ochså att älv-lederna på tvers av Skandinavia blev utnytjad til ferder och handel redan på denna tid. Stenredskap från norska kusten har hemtas från större brott i mellersta Sverige redan 5000 år senn. Upptäckten av en 1,1 x 1,8 km stor handelsby på Bjästamon berättar ochså om en vel utväcklat handelskultur mellan Ångermanälvens mynning och HELA Östersjön, redan 4.500 år tilbaks i tid. Orsaken til byns ursprung (4.800 före nutid) och dens senare växt
hittar prof. Bodou i dens "strategiska placering" - vid gänvegen til Nord-Atlantern, efter Ångermanöalven och Ströms Vattudal. Utgrävningarna (1995-2002) visade just att handeln med Norge hade varit regulär och kontinuerlig.

Fråga; Vem har väl uppmerksammat denna 4.800 gamla handels-stad, från svenska Norrland - och satt detta fynd i et objektivt perspeltiv?! Bortsedd från Catshamans vakna öga har jag inte hittat någon svensk historiker som uppmerksammat RAÄ's sensationella fynd...

[Boreas]

Tankeveckande om goter;

http://www.cichw.net/lock.html

[herulen]

...eftersom hela Fenno-Skandia var rentvättat för allt vad heter jord och växter efter att 1-3 km tjocka iskappor skurat hela halvön ren för all lös massa - under isiden bråa slut - knapt 11.000 före nutid.

Vad grundar du denna teori på?

När dom första menniskorna brer sig efter Nord-Europa's kuster har dom enbart ETT syfte att fokusera på - nemligen att göra landet bettre - så att deras barn och barnbarn kan få ett något säkrare, lettare ich bättre liv. Derför måste dom börja "bygga landet" - vilket främst betydde att marint gräs och alger fick dras i land och fermenteras. Blandad med aur-sand, lera och faeces fick dessa nybyggare sålunda til dom första plättar med "gjöd". Häll derpå en näve humus och - voila - året efter kan såvel gräs som lök och buskar börja gro.

Vad grundar du denna teori på? När menar du att dessa människor började med jordbruk?

Mvh -Dan

Äntligen två sakfrågor!
Gott att se att inte hela forumet ligger nersnöad under världskrigets tekniska och kulturella vidervärdigheter. (Även listan över dagens annonser och "nya inlägg" var ochså ganska dyster.) Men altså, til saken;

1. Den Skandinaviska istidens slut var mycket snabb. Iskappan som engång täckte hela Fenno-Skandia knäckte slutligen i "bitar".
En åkte söderut över Finland. Fjell från mellersta och norra Finland återfinns nu som kampstenar över hela Est-land.
Från norra och mellersta Sverige skurade isen mot syd-ost och ner i Bottenhavet och Östersjön. Striperna och dalgångarna ses på envar karta. Från Skåne och Norra Tyskland gled det isbrear över Danmark.
I mellersta och norra Norje åkte isen mot väst. Kraftiga skurstripor här klara besked om storlek och - även - hastighet.
Från södra Norje fjell-platå skled en enorm iskappa rakt mot söder och över hela Skagerak. Norra Jylland ligger full av rester från Hardangervidda.

Väster om den Skandinaviska hög-ryggen fick dessa enorma flak relativt stor hastighet, öster om "Kjölen" skled dom något saktare. Geologerna uppgär en framdrift på 18-20 km i året. Konsekvenserna för all evt. lösmass är öppenbar. Der isen skurat lämnas absolut ingenting, inte ens kalksten. Bortsedd från enstaka små fickor gömd i smala dalgångar av gneis/granitt. Enbart i den marina gräns-zon var det möjligt hitta kvantiteter av sand, grus och lera - vilket förutsätts om man vil sprida biologiska vexter.

Försök googla på Skandinavia och geologi. Här (ochså) är det MYCKET nytt och nyttigt att lära.

2. HUR man började sprida bosetning - och derför växtlighet - berör en diskussion som just börjat, innom antropologin och arkeologin. Det första man då tyr til är mytologi och legender - jämte praktisk och (forhopningsvis) sund förnuft.

Om man kombinerar Norsk Landbruksforskning med dom norröne litteraturen så kommer man fram til att såväl den allra första "gröna lauken", jämte purjo, morot och bygg (!) faktisk växer mycket bra i en fermentering av havsalger. Lägger man til dom arkeologiska resultat vi fått från kusten av Norge under senaste decenium har vi nu klara bevis för ett vel etablerat jordbruk redan för 6.000 år senn - troligen ennu längre - enda upp til Tröndelag.

Vad vi ochså fått veta under senaste år är att man på den tiden haft ett vel utväcklat handel (flint, bärnsten) mellan Danmark och södra Norje redan 7.000 år före nutid. Derifrån gick handeln enda norr i Lofoten¨- och til den Komsa-kultur (kvener) som (redan) då rådde över Troms och Finmark. Nu vet vi ochså att älv-lederna på tvers av Skandinavia blev utnytjad til ferder och handel redan på denna tid. Stenredskap från norska kusten har hemtas från större brott i mellersta Sverige redan 5000 år senn. Upptäckten av en 1,1 x 1,8 km stor handelsby på Bjästamon berättar ochså om en vel utväcklat handelskultur mellan Ångermanälvens mynning och HELA Östersjön, redan 4.500 år tilbaks i tid. Orsaken til byns ursprung (4.800 före nutid) och dens senare växt
hittar prof. Bodou i dens "strategiska placering" - vid gänvegen til Nord-Atlantern, efter Ångermanöalven och Ströms Vattudal. Utgrävningarna (1995-2002) visade just att handeln med Norge hade varit regulär och kontinuerlig.

Fråga; Vem har väl uppmerksammat denna 4.800 gamla handels-stad, från svenska Norrland - och satt detta fynd i et objektivt perspeltiv?! Bortsedd från Catshamans vakna öga har jag inte hittat någon svensk historiker som uppmerksammat RAÄ's sensationella fynd...

Goterna hade ingenting med detta att göra. Varför tala om stenålder när goterna fanns under järnåldern?

[herulen]

Tankeveckande om goter;

http://www.cichw.net/lock.html

Detta handlar heller inte om goter?