Vad hände med vikingarna på Grönland?

[Stefan Lundgren]

Vid slutet av 1400- och början av 1500-talet så försvann de vikingabosättningar som var på Grönland, teorierna om varför har varit många, bl a att det skulle har lämnat Grönland för att exempelvis har flyttat till "Vinland" eller har flyttat tillbaka till Island.

Är det någon som vet någonting mer??

Stefan

[Christer Samuelsson]

Vid slutet av 1400- och början av 1500-talet så försvann de vikingabosättningar som var på Grönland, teorierna om varför har varit många, bl a att det skulle har lämnat Grönland för att exempelvis har flyttat till "Vinland" eller har flyttat tillbaka till Island.

Är det någon som vet någonting mer??

Stefan

Hej Stefan.
Googla lite med sökorden:

Ivar Bardsson west settlement greenland

Hälsningar
Christer Samuelsson

[erich lespenhalt]

Utan att påstå att jag har några kunskaper i ämnet så skulle jag ändock vilja komma med några förslag.

Det kan hända att digerdöden slog ut bosättningarna på Grönland. Ävenså att medeltidens varma klimat upphörde på 1400-talet och gjorde det svårt att bedriva jordbruk. Kolonien på Grönland svalt i hjäl.

[steben]

Det finns många förklaringar och skolor om grönlänningarnas öde, En intressant upptäckt som gjorts är det att man inte hittat några fiskrester på nordbornas sophögar och kvarlämningar. Vissa tolkar detta som att de inte åt fisk, vilket ju självklart skulle begränsa deras överlevnadsförmåga..Varför de nu inte skulle gjort det tycker jag personligen verkar smått vansinnigt i och med att det var den säkraste näringskällan på Grönland, särskilt sen klimatet försämrats. Jag har svårt att se att de bara skulle dö ut, finna sig i sitt öde..jag tror på någon form av yttre påverkan..eskimåer måhända eller portugisiska sjörövare. Kanske tog dom sig till Island helt enkelt och assimilerades i all tysthet där..?! Sen finns det ju en uppsjö av teorier som syftar att dom assimilerades med indianer i Nordamerika, som då skulle förklara rapporter om blonda indianer. Många skrönor finns det..

[Christer Samuelsson]

Det finns många förklaringar och skolor om grönlänningarnas öde, En intressant upptäckt som gjorts är det att man inte hittat några fiskrester på nordbornas sophögar och kvarlämningar. Vissa tolkar detta som att de inte åt fisk, vilket ju självklart skulle begränsa deras överlevnadsförmåga..Varför de nu inte skulle gjort det tycker jag personligen verkar smått vansinnigt i och med att det var den säkraste näringskällan på Grönland, särskilt sen klimatet försämrats. Jag har svårt att se att de bara skulle dö ut, finna sig i sitt öde..jag tror på någon form av yttre påverkan..eskimåer måhända eller portugisiska sjörövare. Kanske tog dom sig till Island helt enkelt och assimilerades i all tysthet där..?! Sen finns det ju en uppsjö av teorier som syftar att dom assimilerades med indianer i Nordamerika, som då skulle förklara rapporter om blonda indianer. Många skrönor finns det..

Jodå det finns många skrönor. Vad som är den yttersta sanningen kanske vi alldrig får veta. Detta med att man inte åt fisk är ju högst anmärkningsvärt!

Att Grönlänningarna på slutet blir, nästan en självmordssekt är en förklaring som omhuldas av amerikanska historiker, vilka är lika förfärade över skandinavers uppdykande på den amerikanska kontinenten, som di skandinaviska kollegorna är över Rudbeck.
Detta är intressant historia!

Hälsningar
Christer Samuelsson

[Gorm]

Vissa tolkar detta som att de inte åt fisk, vilket ju självklart skulle begränsa deras överlevnadsförmåga..Varför de nu inte skulle gjort det tycker jag personligen verkar smått vansinnigt i och med att det var den säkraste näringskällan på Grönland, särskilt sen klimatet försämrats.

De benkemiska analyser som gjorts av den grönländska Nordmännen visar att de åt fisk. Jag har ingen källa men hörde det av Kerstin Lidén som är professor i laborativ arkeologi vid Stockholms uni.

/Johan

[Hexmaster]

Verry intressant, det här med fisklösheten.

Enligt en sida med turistinfo var fisk en viktig del av födan, men "due to the thin fishbones that rotted very quickly in the dung heaps there is no real evidence on this theory." Låter... Suspekt. Såpass annorlunda är väl inte jordkemin på Grönland..?

Det här verkar stabilare:

the percentage of seafood (mostly seals) consumed in Eastern Settlement at the time of its founding was only 20% but rose to 80% during the later years
(...)
Apart from that heavy reliance on seals and caribou, the Norse obtained minor amounts of wild meat from small mammals (especially hares), sea-birds, ptarmigans, swans, eider ducks, beds of mussels, and whales.
(...)
Conspicuously nearly absent from Norse archaeological sites are fish, even though the Greenland Norse were descended from Norwegians and Icelanders who spent much time fishing and happily ate fish. Fish bones account for much less than 0.1% of animal bones recovered at Greenland Norse archaeological sites, compared to between 50 and 95%at most contemporary Iceland, northern Norway and Shetland sites. For instance, the archaeologist Thomas McGovern found a grand total of three fish bones in Norse garbage from Vatnahverfi farms next to lakes teeming with fish.

Jared Diamonds Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, sid 228-229.

Saxat från
http://illconsidered.blogspot.com/2006/ ... green.html


Diamond var ett nytt namn, verkar vara en högst intressant person - såpass mångkunnig att någon föreslog att han nog är en kommitté.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond

[Gorm]

Läs mer i CHANGE OF DIET OF THE GREENLAND VIKINGS DETERMINED FROM STABLE
CARBON ISOTOPE ANALYSIS AND 14C DATING OF THEIR BONES som visar att andelen marin föda ökade med tiden hos den Grönländska befolkningen utifrån analyser av 27 skelett från perioden 1000-1450.

Bone samples from the Greenland Viking colony provide us with a unique opportunity to test and use 14C dating of remains of humans who depended upon food of mixed marine and terrestrial origin. We investigated the skeletons of 27 Greenland Norse people excavated from churchyard burials from the late 10th to the middle 15th century. The stable carbon isotopic composition (δ13C) of the bone collagen reveals that the diet of the Greenland Norse changed dramatically from predominantly terrestrial food at the time of Eric the Red around AD 1000 to predominantly marine food toward the end of the settlement period around AD 1450.

Istället kanske man skall titta på den temperaturminskning som skedde under samma period.

/Johan

[steben]

En fundering angående fiskrenset...när jag fiskar och filear fångsten har jag för vana att slänga renset i sjön, ganska behändigt då man slipper stanken också. Vad vi talar om på Grönland var ju ett tämligen begränsat(några hundra) och sekulerat samhälle så varför skulle det inte kunnat vara praxis att man nu gjorde så, boplatserna låg mestadels längs vattnet så faller sig ju naturligt att rensa fisken nere vid båthuset eller liknande. Salt fanns troligtvis inte i överflöd på Grönland så praxisen att äta salt torkad fisk kanske inte förekom, man åt fisken färsk helt enkelt. Behovet och tillförseln av salt på Grönland var förmodligen nära nog icke-existerande med tanke på dess usla förbindelser med europa, rätta mig gärna om jag har fel. Jag tycker detta låter som en väldigt rimlig förklaring till avsaknaden av fiskrens i soporna.

Att dom skulle drabbats av någon "sektliknande" fobi för fisk avfärdar jag som rent och skärt nonsens...det skulle vara en självmordsekt i så fall.

/Stefan

[Donkeyman]

I Norge är det lag på att all fisk som fångas kommersiellt skall "blöggas" direkt den kommer upp i båten. Det vill säga man skär av strupen på fisken så blodet går ut. Av samma skäl som man gör det i ett slakteri. Det vill av rena matskyddsregler. Den traditionen går antagligen hur långt tillbaka som helst. Man visste i gamla tider att fisken blev bättre "blöggad".

Och om man skär av strupen så kan man ju lika gärna ta väck huvud och inälvor på samma besväret. Samt skicka resterna rätt i havet. Därför att på land hängde man ju fisken till tork och då måste den vara rensad.

[Stefan Lundgren]

Jag har fått en del tips i denna tråd och har inte tänkt på att svara i denna tråd förrän nu.

Christer Samuelsson

Mycket tack för länktipset, skall prova det.

den pinkande elefanten skrev

Det kan hända att digerdöden slog ut bosättningarna på Grönland. Ävenså att medeltidens varma klimat upphörde på 1400-talet och gjorde det svårt att bedriva jordbruk. Kolonien på Grönland svalt i hjäl.

Jo, digerdöden slog till i olika tidsperioder i världen, det kan vara så att det gick skepp från de platser där digerdöden förekom eller att det förekom ett väderomslag som gjorde att vikingarna lämnade Grönland. Man känner till att det var ett bröllopp i Gardar 1414, men sedan hände det inte så mycket mera på Grönland antagligen.

Visst var det en strid mellan indianer och vikingar innan Columbus kom till Amerika?
Jag tänkte på det som Steben skrev:

Det finns många förklaringar och skolor om grönlänningarnas öde, En intressant upptäckt som gjorts är det att man inte hittat några fiskrester på nordbornas sophögar och kvarlämningar. Vissa tolkar detta som att de inte åt fisk, vilket ju självklart skulle begränsa deras överlevnadsförmåga..Varför de nu inte skulle gjort det tycker jag personligen verkar smått vansinnigt i och med att det var den säkraste näringskällan på Grönland, särskilt sen klimatet försämrats. Jag har svårt att se att de bara skulle dö ut, finna sig i sitt öde..jag tror på någon form av yttre påverkan..eskimåer måhända eller portugisiska sjörövare. Kanske tog dom sig till Island helt enkelt och assimilerades i all tysthet där..?! Sen finns det ju en uppsjö av teorier som syftar att dom assimilerades med indianer i Nordamerika, som då skulle förklara rapporter om blonda indianer. Många skrönor finns det..

Vad jag har förstått och i synnerhet i Vikingarnas ABC och jag antar att det är flera skalmaniter som har denna bok, så står det att det finns alla möjliga teorier som förekommer kring denna händelse, eftersom boken har blivit några år nu så undrar jag om det har kommit upp något nytt kring vikingarnas öde på Grönland. Det var syftet med denna tråd egentligen att möjligen få mera rön kring detta.

Stefan

[Markus Holst]

Säkert inget nytt för den kunniga, men Illustrerad Vetenskap nr 12/06 skriver en del om nordbornas öde.

"...Trots det hårda arktiska klimatet satsade nordborna bara på traditionellt jordbruk och på kor, får och getter Djurhållningen ledde snart till överbetning och för att skaffa åkrar till hö och spannmål fälldes i stort sett alla träd i området. Resultatet blev att jorden eroderade. Den lätta vulkaniska jorden blåste bort och grundvalet för liv försvann.
(.....)
Även nordbornas kläder följde europeisk tradition. De föraktade inuiterna som vilda hedningar.(...) Trots inuiterna stora lokalkännedom vägrade nordborna att lära sig av deras fångstmetoder och redskap. De fångade inte valar, jagade inte sälar och använde varken harpuner eller kajaker. Kort sagt vände de ryggen åt det dignande skafferiet i ishavet".

Artikeln fortsätter med beskrivning om hur klimatet hårdnade och skördar slog fel. Pesten slog ut den viktiga handeln med Norge.

Artikeln ingår i ett tema om kulturers fall där de räknar upp fem huvudorsaker till detta:

- Miljöförstöring
- Klimatförändring
- Dålig grannsämja
- Bristande samhandel
- Dålig flexibilitet

Enligt artikeln gjorde nordborna fyra fel av fyra möjliga och råkade dessutom ut för en klimatförsämring.

[Gorm]

Som jag skrivit tidigare, analyser av stabila kolisotoper visar att nordborna anpassade sig och gick alltmer över till en marin föda med tiden. Att man inte anammade inuiternas sätt att klä sig har jag för mig baseras på gravfynd med välbevarade textilier. Problemet är att man inte bör utgå ifrån att man begravdes i sina vardagskläder utan då använde man nog snarare finkläderna, förslagsvis av europesikt snitt. Illustrerad vetenskap verkar inte alls insatta i de senaste årens forskning på området.

/Johan

[Markus Holst]

Det du skriver överens-stämmer med vad jag läst tidigare i andra skrifter. jag är också lite förvånad över Illusterads vetenskaps utsaga. Dock kvarstår ju, om vi nu stryker bristande flexibilitet på listan, fyra kriterier som de misslyckades med:

- Miljöförstöring
- Klimatförändring
- Dålig grannsämja
- Bristande samhandel

[Stefan Lundgren]

Det du skriver överens-stämmer med vad jag läst tidigare i andra skrifter. jag är också lite förvånad över Illusterads vetenskaps utsaga. Dock kvarstår ju, om vi nu stryker bristande flexibilitet på listan, fyra kriterier som de misslyckades med:

- Miljöförstöring
- Klimatförändring
- Dålig grannsämja
- Bristande samhandel

När utkom nr 12/06?
Tror nästan att jag skall försöka få tag på tidningen.

Stefan