Jag har lite problem att hitta svar till en uppgift jag har fått från Arkeologikursen.
Läser än så länge bara A kursen så jag är inte så hajj på arkeologi än och har lite svårt att sätta
mig in i detta analyserande ämne.
Uppgiften lyder:
"Neolitikum omfattar olika överlappande/samtida kulturgrupper (gropkeramiker, stridsyxekultur etc) medan Bronsåldern ofta framställs som en enhetlig kultur i Norden. Stämmer detta med fyndmaterialet eller finns det andra möjliga tolkningar? Diskutera skillnader och likheter mellan olika regioner av skandinavien i form av förekomst, kvantitet och typ av fynd (anläggningar,artefakter) Försök att förankra din diskussion i empiriska exempel; t.ex gravar, fynd, offer, boplatser etc.
Bronsåldern framstås ofta som en enhetlig kultur i Norden
Bronsåldern framstås ofta som en enhetlig kultur i Norden
Senast redigerad av 1 Avatopia, redigerad totalt 16 gånger.
-
Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
Vem håller i tentan? Frågan känner jag igen och då läste jag A-kursen våren 04 
Ett tips är att vinkla frågan politiskt gällnade bronsåldersdelen. Någon gång under 90-talet var det en utställning som handlade om bronsåldern i Europa. Kritiken som framfördes mot den, om jag inte minns helt fel, var att man gjorde för mycket kopplingar mellan bronsålder och EU. En bra diskussion kan också vara förutsättningarna för ev. kulturutbyten under respektive period. Sedan så behöver inte likartad materiell kultur betyda att den sociala kulturen var samma. Om det är Fredrik och KG som håller i tentan så kan du också dra upp Burenhult och hans ibland inkosekventa resonemang.
Nåväl, det som jag har märkt har varit huvudsaken är ett någorlunda logiskt resonemang med tydliga hänvisningar och som håller sig till ämnet.
Ett tips är att vinkla frågan politiskt gällnade bronsåldersdelen. Någon gång under 90-talet var det en utställning som handlade om bronsåldern i Europa. Kritiken som framfördes mot den, om jag inte minns helt fel, var att man gjorde för mycket kopplingar mellan bronsålder och EU. En bra diskussion kan också vara förutsättningarna för ev. kulturutbyten under respektive period. Sedan så behöver inte likartad materiell kultur betyda att den sociala kulturen var samma. Om det är Fredrik och KG som håller i tentan så kan du också dra upp Burenhult och hans ibland inkosekventa resonemang.
Nåväl, det som jag har märkt har varit huvudsaken är ett någorlunda logiskt resonemang med tydliga hänvisningar och som håller sig till ämnet.