Jag har läst den. Mycket bra... Man får på sätt och vis sina teorier bekräftade. Jag har fått intrycket av att det är en kursbok på Universitetet. Jag har bara läst del 2. Ville liksom börja i fel ände. Näe, det var bara så att mina kunskaper är ytterst begränsade gällande perioden innan Bronsåldern.catshaman skrev:Största felet var kanske att man i programmen försökte greppa om för mycket. Många konstnärer och andra försöker spegla en epok eller liknande genom en detalj. De flesta som jobbar med historia och forskning jobbar just med detaljer och kan väl mycket om dem.
Man skulle kanske efterlysa lite mer "syntetisk forskning" dvs. där man jämför och sammanfattar, men för det krävs stor kunskap och teamwork.
.
Bättre hade varit att göra flera program. Men fortfarande är det så att när vi går bortom det skrivna finns för lite att ta på. För Sveriges del behöver vi använda hela Norden som bakgrund. Det är den nya Trenden att man ser Norden som helhet. Se exempelvis Burenhults senaste storverk "Arkeologi i Norden"
ha dte catshaman
Hagerman
Re: Greppade om för mycket
Ang Hagermans programmserie:
Det är oxå mkt inspelningsteamet som styr slutresultatet då de klipper och lägger samman olika delar. Nu är ju inte Hagerman någon utmärkande källkritiker men när man lägger in andra inslag och delar från helt annat håll i en intervju tex så blir det kanske ett helt annat budskap än det de intervjuade tänkt sig.
Det är oxå mkt inspelningsteamet som styr slutresultatet då de klipper och lägger samman olika delar. Nu är ju inte Hagerman någon utmärkande källkritiker men när man lägger in andra inslag och delar från helt annat håll i en intervju tex så blir det kanske ett helt annat budskap än det de intervjuade tänkt sig.
Programmet om kelter var ju sevärt, men när vi läste religionshistoria använde vår föreläserska programmet om germaner som ett exempel på DÅLIIIIIGGGGGGGGGG!!!!!!!!" historieforskning.
Överhuvudtaget fick jag intrycket avbudksapet i programmet var att germaner inte extisterar alls och de av oss som finns låtsas bara göra det för att vi är nazister för det är alla som bor norr om alperna. (Undrar vad Mehmed och Kemal skulle säga om det...)
Det om detta.
Asarna och olympens gudar.
Detta är helt logiskt och konsekvent eftersom dessa bägge panteoner härstammar ur de indoeuropeiska folkslagens religion från vilken ganska mycket alla utom Finnar och basker härstammar ifrån här i europa.
Det hör till saken att endel folkslag i Kaukasus berättar historier om en ond gud som är bunden i underjorden och varje gång han rycker i sina fjättrar blir det jordskalv. Låter detta bekant?
En kompis från grekland nämde i förbifarten att ett av Zeus övriga namn tydligen var rätt likt Odens. (minns ej vad det var för namn)
Vi talar med andra ord om gemensamma kulturarv och inte om att alla som heter Klaus eller Gaiseric eller Stavros är nazis.
Överhuvudtaget fick jag intrycket avbudksapet i programmet var att germaner inte extisterar alls och de av oss som finns låtsas bara göra det för att vi är nazister för det är alla som bor norr om alperna. (Undrar vad Mehmed och Kemal skulle säga om det...)
Det om detta.
Asarna och olympens gudar.
Detta är helt logiskt och konsekvent eftersom dessa bägge panteoner härstammar ur de indoeuropeiska folkslagens religion från vilken ganska mycket alla utom Finnar och basker härstammar ifrån här i europa.
Det hör till saken att endel folkslag i Kaukasus berättar historier om en ond gud som är bunden i underjorden och varje gång han rycker i sina fjättrar blir det jordskalv. Låter detta bekant?
En kompis från grekland nämde i förbifarten att ett av Zeus övriga namn tydligen var rätt likt Odens. (minns ej vad det var för namn)
Vi talar med andra ord om gemensamma kulturarv och inte om att alla som heter Klaus eller Gaiseric eller Stavros är nazis.
Jag motsätter mig inte att asarna hämtat inspriration från Olympen. Det jag motsätter mig är hennes argumentation. I övrigt så vet jag inte om grekerna har haft så stort inflytande på asarnas gudavärld. Innan asarnas invandring till Norden så tillbads en fruktbarhetsgudom (sannolokt gudinna). Den s.k. Nerthuskulten (el. Njord) verkar ha varit helt dominerande har haft en unik status innan asarna kom. Detta verkar härstamma från fruktbarhetskulten som finn utspridd över hela Europa.Fläsket skrev: Asarna och olympens gudar.
Detta är helt logiskt och konsekvent eftersom dessa bägge panteoner härstammar ur de indoeuropeiska folkslagens religion från vilken ganska mycket alla utom Finnar och basker härstammar ifrån här i europa.
Det hör till saken att endel folkslag i Kaukasus berättar historier om en ond gud som är bunden i underjorden och varje gång han rycker i sina fjättrar blir det jordskalv. Låter detta bekant?
En kompis från grekland nämde i förbifarten att ett av Zeus övriga namn tydligen var rätt likt Odens. (minns ej vad det var för namn)
Vi talar med andra ord om gemensamma kulturarv och inte om att alla som heter Klaus eller Gaiseric eller Stavros är nazis.
Njord var väl en av Vanerna?
Vissa forskare anser att vanerna var den gudafamilj som dyrkades i sverige innan de som kom att bli vikingarna (Inte dansbandet) kom och tog makten.
Man absorberade den gamla kulten och relegerade delar av den till sekunda status.
Fruktbarhetskulter är ju allmänt svåra eftersom de alltid har funnits i alla kulturer (diverse helgon hos kristenheten till exempel, men även böner till Allah om god skörd o.s.v.) och tenderar att se väligt lika ut.
Formen är avhängig funktionen så att säga.
Summan av kardemumman med detta är att jag ändock anser att mitt tidigare inlägg håller vatten.
Vissa forskare anser att vanerna var den gudafamilj som dyrkades i sverige innan de som kom att bli vikingarna (Inte dansbandet) kom och tog makten.
Man absorberade den gamla kulten och relegerade delar av den till sekunda status.
Fruktbarhetskulter är ju allmänt svåra eftersom de alltid har funnits i alla kulturer (diverse helgon hos kristenheten till exempel, men även böner till Allah om god skörd o.s.v.) och tenderar att se väligt lika ut.
Formen är avhängig funktionen så att säga.
Summan av kardemumman med detta är att jag ändock anser att mitt tidigare inlägg håller vatten.
Ja Njord var en av vanerna, men han härstammar i sin tur från en fruktbarhetsgudom. Det är riktigt som du skriver att vanerna och asarna smälte ihop till en gemensam gudavärld, med vanerna lite i bakgrunden.Fläsket skrev:Njord var väl en av Vanerna?
Vissa forskare anser att vanerna var den gudafamilj som dyrkades i sverige innan de som kom att bli vikingarna (Inte dansbandet) kom och tog makten.
Man absorberade den gamla kulten och relegerade delar av den till sekunda status.
Fruktbarhetskulter är ju allmänt svåra eftersom de alltid har funnits i alla kulturer (diverse helgon hos kristenheten till exempel, men även böner till Allah om god skörd o.s.v.) och tenderar att se väligt lika ut.
Formen är avhängig funktionen så att säga.
Summan av kardemumman med detta är att jag ändock anser att mitt tidigare inlägg håller vatten.
Lustigt!
Att Catshaman angriper Hagermanskan. Hennes huvuudtes brukar han ju själv plädera sig varm för (till och med i denna tråd).
Annars vill jag bara hänvisa till den diskussion som fördes i ämnet på den "gamla sajten" även om den mot slutet flippade ut totalt.
Annars vill jag bara hänvisa till den diskussion som fördes i ämnet på den "gamla sajten" även om den mot slutet flippade ut totalt.
Raunas!
Den arkeolog som blev intervjuad i avsnittet om germanerna var Bozena Werbart, som är verksam på den institution där jag misstänker att du bedriver arkeologistudier. Ärligt talat så tror jag inte alls hon är missnöjd med hur hennes intervju framställdes. Personligen tycker jag den bild man fick överenstämmer mycket väl med hennes syn på germanproblematiken. Men du kanske har mer insiderinfo?
Ruben
Ruben
Så grumligt formulerat att det inte går att vare sig läsa eller besvara. Vilken är Hagermanskan & Cos huvudtes borde du ange om du debatterar seriöst
.
"Att Catshaman angriper Hagermanskan. Hennes huvuudtes brukar han ju själv plädera sig varm för (till och med i denna tråd).
Annars vill jag bara hänvisa till den diskussion som fördes i ämnet på den "gamla sajten" även om den mot slutet flippade ut totalt. "#
.
Slutet av din mening får mig att inse att du kan tycka det vara besvärligt att stiga ner från dina olympiska, akademiska höjder för en diskussion med oss vanliga dödliga. Din kritik drabbar ju alla på listan som hade modet att exempelvis uttrycka att vi tycker att SVT och Hagermanskan tog munnen för full. Det blev för för lite om forntidens germaner och för mycket folkbildning och politik riktad mot"ny-germaner".
.
Jamen vist, har de nya använt urgamla symboler på ett märkligt sätt. Såsom svastikan som ursprungligen stod för solårets fyrdelning och triskelen stod för månårets tredelning. Min vän Fernando Coimbra har publicerat en samling svastika där den äldsta är runt 7000 år gammal och skojigt nog från fynd i Böhmen.
http://perso.wanadoo.fr/archeometrie/swastika.htm
.
Du är nog en av de mycket få i Sverige som kan få ihop mina argument med Hagermanskans. Eller har du läst min essä om Hagermanskan överhuvudtaget.
Förövrigt känner folk på denna lista väl till ditt lilla krig mot Catshaman där det sällan finns nån substans ... råskäll dagen lång
glad Jul
catshaman
.
PS. Förövrigt rekommenderar jag min nya essä "Akademisk arrogans hot mot fornarvet" . Den kommer du säkert att älska ... att hata
Sen kan du fortsätta med en global essä i närliggande sfär "Pretend and understand" ... så att du får upp ångan
Så grumligt formulerat att det inte går att vare sig läsa eller besvara. Vilken är Hagermanskan & Cos huvudtes borde du ange om du debatterar seriöst
.
"Att Catshaman angriper Hagermanskan. Hennes huvuudtes brukar han ju själv plädera sig varm för (till och med i denna tråd).
Annars vill jag bara hänvisa till den diskussion som fördes i ämnet på den "gamla sajten" även om den mot slutet flippade ut totalt. "#
.
Slutet av din mening får mig att inse att du kan tycka det vara besvärligt att stiga ner från dina olympiska, akademiska höjder för en diskussion med oss vanliga dödliga. Din kritik drabbar ju alla på listan som hade modet att exempelvis uttrycka att vi tycker att SVT och Hagermanskan tog munnen för full. Det blev för för lite om forntidens germaner och för mycket folkbildning och politik riktad mot"ny-germaner".
.
Jamen vist, har de nya använt urgamla symboler på ett märkligt sätt. Såsom svastikan som ursprungligen stod för solårets fyrdelning och triskelen stod för månårets tredelning. Min vän Fernando Coimbra har publicerat en samling svastika där den äldsta är runt 7000 år gammal och skojigt nog från fynd i Böhmen.
http://perso.wanadoo.fr/archeometrie/swastika.htm
.
Du är nog en av de mycket få i Sverige som kan få ihop mina argument med Hagermanskans. Eller har du läst min essä om Hagermanskan överhuvudtaget.
Förövrigt känner folk på denna lista väl till ditt lilla krig mot Catshaman där det sällan finns nån substans ... råskäll dagen lång
glad Jul
catshaman
.
PS. Förövrigt rekommenderar jag min nya essä "Akademisk arrogans hot mot fornarvet" . Den kommer du säkert att älska ... att hata
Sen kan du fortsätta med en global essä i närliggande sfär "Pretend and understand" ... så att du får upp ångan
Senast redigerad av 1 catshaman, redigerad totalt 16 gånger.
Re: Raunas!
Jag har inte frågat Bozena om hurovida hon var nöjd med framställningen eller ej, däremot har andra på institutionen uttryckt sin kritik mot hur Hagerman har framställt det och vinklat intervjun.Ruben skrev:Den arkeolog som blev intervjuad i avsnittet om germanerna var Bozena Werbart, som är verksam på den institution där jag misstänker att du bedriver arkeologistudier. Ärligt talat så tror jag inte alls hon är missnöjd med hur hennes intervju framställdes. Personligen tycker jag den bild man fick överenstämmer mycket väl med hennes syn på germanproblematiken. Men du kanske har mer insiderinfo?
Catshaman
Hennes huvudtes är att termen germaner är en efterhandskonstruktion som är tämligen meningslös och nyttjad både tidigt och sent i politiskt syfte.
Catshaman, om du ville sluta att tolka allt jag skriver som Belzebub läser bibeln kanske du skulle förstå att jag tar på mig en ansenilig del av skulden till att diskussionen på den gamla forumet flippade ur.
Dina övriga påståenden om att jag skulle föra någon slags privat vendetta mot dig är närmast att betrakta som sjukligt paranoida och jag undlåter därför att bemöta dem.
Catshaman, om du ville sluta att tolka allt jag skriver som Belzebub läser bibeln kanske du skulle förstå att jag tar på mig en ansenilig del av skulden till att diskussionen på den gamla forumet flippade ur.
Dina övriga påståenden om att jag skulle föra någon slags privat vendetta mot dig är närmast att betrakta som sjukligt paranoida och jag undlåter därför att bemöta dem.
Re: Catshaman
Hej Ruben! Det var ett tag sedan. Jag vet inte var du står när det gäller germanerna eller Hagermans teori om dem, men vilka teorier är inte, mer eller mindre efterhandskontruktioner. Framförallt när man disskuterar äldre historia. Man skapar sig en egen bild av historien, även jag, men jag bankar inte huvudet i väggen för att försvara den. Det är viktigt att vara öppen för nya ideér. Jag menar inte att detta skulle gälla specifikt för dig.Ruben skrev:Hennes huvudtes är att termen germaner är en efterhandskonstruktion som är tämligen meningslös och nyttjad både tidigt och sent i politiskt syfte.
Catshaman, om du ville sluta att tolka allt jag skriver som Belzebub läser bibeln kanske du skulle förstå att jag tar på mig en ansenilig del av skulden till att diskussionen på den gamla forumet flippade ur.
Dina övriga påståenden om att jag skulle föra någon slags privat vendetta mot dig är närmast att betrakta som sjukligt paranoida och jag undlåter därför att bemöta dem.
Vad har du för teori gällande germaner/kelter och de nordiska folken?
Begreppet german
Det tidigaste belägget för ordet "german" finner man i Cesars bok om krigen. Då betydde det folken ovan Rhen ungefär. Läser man romerska källor får man lite olika synonymer varav en är "våra bröder" men ordet användes under hela romertiden.
.
Det fanns aldrig nån germansk stat och ej ens någon känd federation. Däremot tycks det var ett rätt så bra namn att använda just för detta område som står i motsats till galler, kelter och senare franker söder om Rhen
.
SVT gjorde misstaget att dels få in de "historiska germanerna" och dels vad man kan kalla "germanicism" som började med den moderna vetenskapen och förstärktes av nationalromantiken på 1800-talet. Det blir en märklig soppa när man blandar historiska fakta med mer eller mindre sena inbillade fakta beroende på att kunskapen om germanerna är/var liten. Människan älskar att bilda stammar med egna hemligheter och budskap.
.
Nu har benämnigen rotfäst sig inte minst inom skråkforskarnas led så vi får väl dras med det. Men den version vi har är i stora delar en efterhandskonstruktion. Även Norden hörde till germanerna och när de här nygermanerna skulle skapa sin mytologi fick de låna från Norden eftersom de ej hade allt för mycket av den varan själva. Det var kanske taktik att låna av grannen eftersom få skulle kunna kontrollera sannigen i de fantasier man fick ihop.
.
Det är ungefär som när vi nordbor frågas om andra kulturområdens myter och vi vet ingenting. Det enda vi känner till lite är greker och romers friserade myter.
.
Att jag i vissa saker har samma åsikt som Hagermanskan & Co visar att jag ser inte tillvaron i svart/vitt utan kan ge folk rätt om jag känner för det. I de flesta diskussioner är det egentligen bara lite på ytan man diskuterar. Men vist blir det i vissa teser en efterhandskonstruktion och i synnerhet om man politiserar.
.
Svenskan är ett mångtydigt språk
catshaman
.
Det fanns aldrig nån germansk stat och ej ens någon känd federation. Däremot tycks det var ett rätt så bra namn att använda just för detta område som står i motsats till galler, kelter och senare franker söder om Rhen
.
SVT gjorde misstaget att dels få in de "historiska germanerna" och dels vad man kan kalla "germanicism" som började med den moderna vetenskapen och förstärktes av nationalromantiken på 1800-talet. Det blir en märklig soppa när man blandar historiska fakta med mer eller mindre sena inbillade fakta beroende på att kunskapen om germanerna är/var liten. Människan älskar att bilda stammar med egna hemligheter och budskap.
.
Nu har benämnigen rotfäst sig inte minst inom skråkforskarnas led så vi får väl dras med det. Men den version vi har är i stora delar en efterhandskonstruktion. Även Norden hörde till germanerna och när de här nygermanerna skulle skapa sin mytologi fick de låna från Norden eftersom de ej hade allt för mycket av den varan själva. Det var kanske taktik att låna av grannen eftersom få skulle kunna kontrollera sannigen i de fantasier man fick ihop.
.
Det är ungefär som när vi nordbor frågas om andra kulturområdens myter och vi vet ingenting. Det enda vi känner till lite är greker och romers friserade myter.
.
Att jag i vissa saker har samma åsikt som Hagermanskan & Co visar att jag ser inte tillvaron i svart/vitt utan kan ge folk rätt om jag känner för det. I de flesta diskussioner är det egentligen bara lite på ytan man diskuterar. Men vist blir det i vissa teser en efterhandskonstruktion och i synnerhet om man politiserar.
.
Svenskan är ett mångtydigt språk
catshaman