Hur skulle vårt samhälle sett ut utan kristendommen?

Diskussioner kring händelser under nordisk forntid & vikingatid.
Skriv svar
Hedning
Ny medlem
Inlägg: 3
Blev medlem: 17 maj 2004, 17:36
Ort: Bastuträsk

Hur skulle vårt samhälle sett ut utan kristendommen?

Inlägg av Hedning » 26 maj 2004, 11:20

Några synpunkter?

Användarvisningsbild
Olof Ekström
Medlem
Inlägg: 583
Blev medlem: 3 september 2003, 16:36
Ort: Bälinge, Uppland och Östergötland

Inlägg av Olof Ekström » 26 maj 2004, 11:35

Jag tror inte den frågan kan besvaras - kristendomens genomslag beror (åtminstone enligt mitt sätt att se det) på att den, till skillnad från vad den ersatte, är en centraliserad och enhetlig maktstruktur, väl lämpad för att agera och expandera. Jämfört med den var den nordiska religiösa miljön ett maktvakuum, och sådana vakuum måste ju enligt Mao fyllas...

Man kan ju tänka sig att istället en centraliserad och auktoritativ nordisk religion kunde ha formats och lyckats bibehålla ställningen i norra Europa genom att själv fylla ut detta vakuum. Hur det skulle ha sett ut har jag dock lite svårt att tänka mig. Kan tänka mig att en religion som på detta sätt skulle stå emot kristendomens mission måste vara ganska lik eller jämförbar med kristendomen i många avseenden - inte i vem man dyrkar, men i sina former och strukturer.

Användarvisningsbild
Usquebaugh
Medlem
Inlägg: 896
Blev medlem: 12 december 2003, 12:18
Ort: Sverige

Inlägg av Usquebaugh » 26 maj 2004, 12:31

Gick det inte relativt snabbt när Sverige kristnades ändå, 150 år väl? Är inte detta lite konstigt...hur trogna asatron var egentligen de första svenska kungarna, Erik Segersäll, Olof Skötkonung m.fl. innan de lät döpa sig?

/A

Användarvisningsbild
SolitaryMan
Medlem
Inlägg: 319
Blev medlem: 13 juni 2003, 09:16
Ort: Stockholm

Inlägg av SolitaryMan » 26 maj 2004, 13:28

Usquebaugh skrev:Gick det inte relativt snabbt när Sverige kristnades ändå, 150 år väl? Är inte detta lite konstigt...hur trogna asatron var egentligen de första svenska kungarna, Erik Segersäll, Olof Skötkonung m.fl. innan de lät döpa sig?

/A
Jag skulle tro att de hade en ganska pragmatisk inställning till religionen. Kristendomen erbjöd - som nämnts ovan - en möjlighet till en betydligt starkare centralmakt och dessutom förbättrade möjligheter till nödvändiga kontakter med övriga Europa. De kristna europeiska kungarna hade en helt annan ställning och sannolikt var inte de svenska härskarna mera troende än att de gladeligen tog emot den nya religionen med alla fördelar den erbjöd. Mer politik än religion således.

Användarvisningsbild
Usquebaugh
Medlem
Inlägg: 896
Blev medlem: 12 december 2003, 12:18
Ort: Sverige

Inlägg av Usquebaugh » 26 maj 2004, 14:11

Nä, det verkar inte bättre...man kan ju se att Sveriges smådelar samlades bättre ihop under kristendomens första tid på 1000- och 1100-talet.

/A

Användarvisningsbild
Djinghis Khan
Medlem
Inlägg: 2688
Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
Ort: Karlstad

Re: Hur skulle vårt samhälle sett ut utan kristendommen?

Inlägg av Djinghis Khan » 26 maj 2004, 15:50

Hedning skrev:Några synpunkter?
Du kan ju kolla på Litauen som fram till andra hälften av 1300-talet var en i grunden hednisk, europeisk stormakt

/Mikael

Hedning
Ny medlem
Inlägg: 3
Blev medlem: 17 maj 2004, 17:36
Ort: Bastuträsk

Inlägg av Hedning » 26 maj 2004, 17:02

Jag skulle tro att, som Teodric säger, en centraliserad nordisk religion skulle ha formats utan övergång till kristendom. Det beryktade hednatemplet i Uppsala kunna ha varit en början på en konstruktion för att centralisera religionen. Eftersom forn sed inte var dogmatisk efterträvande något skrift eller liknande så behövdes först och främst en officiell samlingspunkt i likhet med kyrkan för att hindra den allmäna mannen från att tillkala gudarna där de själva fann det lämpligt. Hade detta fortsatt i samma stil hade säkerligen många temepl byggts upp och hedniska scharmaner hade då tagit ann prästrollen.

Eddan som vi har tillgång till idag är ju som känt en sammanslagning av olika skalder med olika ursprung och årtal, något liknande fanns ju inte under den tiden. Skalderna om gudarnas äventyr överfördes ju genom generationer muntligt och blev då naturligt förändrade genom generation till generation. Men förmodligen genom kristen influens skulle dem förmodligen blivit nerskrivna och genom det blivit intill "officiella" gudamyter. En slags edda med ungefärlig samma egenskap som den kristna bibeln.

Vidare skulle nog kungarna för att stärka sin ställning katogriserat ut gudarna för att de skulle passa in på heiarkin. Kungarnas gud skulle varit Oden, Tor böndernas kanske Frej eller Heimdall prästernas osv osv.

Användarvisningsbild
sibiriska tigern
Medlem
Inlägg: 579
Blev medlem: 13 maj 2004, 15:56
Ort: Lund

Re: Hur skulle vårt samhälle sett ut utan kristendommen?

Inlägg av sibiriska tigern » 27 maj 2004, 20:53

Hedning skrev:Några synpunkter?
Jag är ingen historieexpert men betrakta följande:
* forntida religioner hade snarlik uppfattning om världen som vi har i dag.
* samhället är kanske 2000 år "efterblivet" när man upptäcker verk som Arkimedes bok "Metoden".
* en artikel i Nyteknik tog upp att FN har deklarerat det största bidraget till Fred och välfärd är den tekniska utvecklingen.

Skulle man få rösta på ämnet skulle jag rösta "världen hade varit bättre och mer välutvecklat om inte (det fundamentalistiska i) kristendommen funnits". Men jag tycker att man ska få bekänna vilken religion som man själv vill.

Med de aktualiserade Knutby-morden har mina tankar farit till de allra tidigaste människorna och att de varit "religösa sekter" som tillsammans med överbefolkning reppellerats från andra människogrupper och därmed kolonialiserat världen. Motsvarande torde man ju nästan kunna säga om vikingarna, där vissa emigrerade till Normandie och Island bara för att de inte fick leva som de ville. (Och de isländska sagorna förtäljer ju att vissa tillfälligt besökte Norge för att fortsätta tvekampen när det förbjudits på Island.)

Naturligtvis tror jag de Engelska kyrkorna haft betydelse eftersom de hade pengar. Jag vet inte om Isaac Newton bekände sig som kristen katolik, däremot Leonard Euler (schweizisk matematiker, sedermera verksam i S:t Petersburg, Ryssland, och far till 13 barn!), som enligt anektdoten ansåg sig ha bevisat det.
Leonard Euler (1707 - 1783) skrev:(a + b^n)/n = x medför att Gud finns.
Numera kan man bevisa att uttrycket är falskt.

Hursomhelst så torde Euler vara en av de exklusiva personer som det moderna samhället baseras på, och han bekände kristendommen.

Användarvisningsbild
Widsith
Medlem
Inlägg: 1376
Blev medlem: 18 juli 2003, 14:26
Ort: Uddevalla

Inlägg av Widsith » 27 maj 2004, 22:05

elof skrev:Leonard Euler (1707 - 1783) skrev:
(a + b^n)/n = x medför att Gud finns.


Numera kan man bevisa att uttrycket är falskt.
Ja, han glömde 1 i minne, det kan man ju se 8O

Hur skall man definiera "bättre"? Orienten såg väl det västerländska kristna samhället som ganska efterblivet, i stil med hur kristenheten såg på de asatroende.
Skall man sedan utgå från att processer som tjänar till uppbyggandet av en stark centralmakt är "bra"? Jag tror det ligger lite förutfattade meningar i botten här...
elof skrev:Med de aktualiserade Knutby-morden har mina tankar farit till de allra tidigaste människorna och att de varit "religösa sekter" som tillsammans med överbefolkning reppellerats från andra människogrupper och därmed kolonialiserat världen. Motsvarande torde man ju nästan kunna säga om vikingarna, där vissa emigrerade till Normandie och Island bara för att de inte fick leva som de ville. (Och de isländska sagorna förtäljer ju att vissa tillfälligt besökte Norge för att fortsätta tvekampen när det förbjudits på Island.)
Mycket intressant, och jag håller med dig. Det finns andra saker än brist på mat som sätter folk i rörelse. Det finns sentida exempel på detta från Sverige, med en sekt som under 1700-tal (tror jag) traskar iväg från Småland uppåt Närke där sekten upplöses.

Användarvisningsbild
sibiriska tigern
Medlem
Inlägg: 579
Blev medlem: 13 maj 2004, 15:56
Ort: Lund

Inlägg av sibiriska tigern » 28 maj 2004, 01:30

Widsith skrev:Hur skall man definiera "bättre"? Orienten såg väl det västerländska kristna samhället som ganska efterblivet, i stil med hur kristenheten såg på de asatroende.
Skall man sedan utgå från att processer som tjänar till uppbyggandet av en stark centralmakt är "bra"? Jag tror det ligger lite förutfattade meningar i botten här...
Ja, det var lite förutfattade meningar men min åsikt var att belysa att utvecklingen såsom vetenskapen och tekniken verkar ha påverkats negativt av kristendomen. Och efter att du fick mig att tänka till, kanske det beror på att det är just för att makten har koncentrerats till en liten skara folk såsom kungar?

Ibland kan man ju ifrågasätta om dessa personer verkligen var religösa eller snarare "smarta" som insåg att de kunde erövra makten genom religionen. (Likaså brukar jag tänka om vissa Socialdemokrater som snarare är Moderater men verkar välja Sossarna bara för att komma upp i makthierarkin -- finns det någon term för denna "kontrapolitik"?)

Tips!Men det finns åtminstone en grej som kunnat samexistera med kristendomen: Gotiska uret i Strasbourg som ska hålla i 30 000 år, som innehåller icke-kristliga symboler, emellertid dock något som protestantiska kyrkan stoltserar med. Skapades 1352-54, dock är mycket utbytt under 1800-talet.

Jag har funderat lite mer. Ibn Fahrin från Irak, eller vad han nu hette, valde att ge en bild över vikingar som äckliga och ovårdade, medan poeten Snorri istället väljer flera konungars stamtavlor från de klokaste av dem alla -- Odin (eller?). Och ändå är det flera hundra år tills Upplysningstiden då kunskap prioriteras, eller har det alltid prioriterats måntro?

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Patrik » 31 maj 2004, 05:14

Usquebaugh skrev:Gick det inte relativt snabbt när Sverige kristnades ändå, 150 år väl?
Nja det är väl ändå en sanning med modifikation, de hedniska riterna levde ju kvar ganska länge och man har pekat på att först på 1600-talet blir Sverige på allvar kristet. Så nog tog det längre tid än 150 år.

Användarvisningsbild
Usquebaugh
Medlem
Inlägg: 896
Blev medlem: 12 december 2003, 12:18
Ort: Sverige

Inlägg av Usquebaugh » 31 maj 2004, 11:11

Patrik skrev:
Usquebaugh skrev:Gick det inte relativt snabbt när Sverige kristnades ändå, 150 år väl?
Nja det är väl ändå en sanning med modifikation, de hedniska riterna levde ju kvar ganska länge och man har pekat på att först på 1600-talet blir Sverige på allvar kristet. Så nog tog det längre tid än 150 år.
Vad grundar du detta på? Om du menar att asatron fanns kvar fram till 1600-talet, så kan man i så fall undra om Sverige någonsin blivit helt kristet. Menar du när kristendomen för första gången blev utropad till statsreligion i Sverige? Redan tidigare krävdes det väl att man skulle tillhöra kristendomen.

/A

Användarvisningsbild
KarralMedvied
Medlem
Inlägg: 81
Blev medlem: 19 maj 2004, 13:23
Ort: sthlm

Inlägg av KarralMedvied » 31 maj 2004, 12:07

(@ Elof; Klart kunskap alltid varit prioriterad... Ibn Fadlan var arabisk krönikör på etnografisk expedition, Snorre levde med sin (kristna) samtid och var tvungen att anpassa sig därefter. Btw Ibn Fadlan skrev också om nordbornas -om de var nordbor- goda egenskaper; de var långa och storvuxna)

@Usquebaugh
Disskusionen har varit uppe förut på Skalman och varje gång den kommer upp slutar det med att Sverige faktiskt aldrig kristnades helt som du säger. OBS!!! Det är inte ett påstående från min sida utan bara vad disskusionen har lett till förut.

I folklagren kristnades Sverige kanske aldrig? Många tror ju än idag på Asatro....

Kungarna kristnades av politiska skäl under vikingatiden... men inte landet.... förns under 1600-tal (kanske). Men det tog inte 150 år i vart fall hur man än vrider på det. Personligen tycker jag man får se till när kyrkan faktiskt hade mer eller likartad inflytande än makthavarna (kungarna) och då anser jag 1080-talet vara ungefärlig tid för Sveriges första stapplande steg mot kristendom.... men det tog ju LÅÅÅÅNG tid.
Som sagt det har varit uppe förut.
hangatyr skrev:
Larsson skrev:Om jag förstått det rätt så försvann inte runorna helt och hållet, förrän efter införandet av allmän skolgång. D.v.s. under 1800-talet.
Detta ska åtminstone ha varit fallet i delar av Dalarna.

I Östergötland, som ändå var ett av de första landskapen att kristnas, skall asatron delvis ha levt kvar (i de södra skogsområdena) fram till mitten av 1200-talet.
stora delar av vår folktro är ju reser av asatron: exempelvis åkallade man Tor och Odin i ett flertal sjukdomshelaningsformler som användes under 1800talet... Vidare är väl tron på vättar, tomtar och annat oknytt att betrakta som rester av den tro och tillbedjan av alver (nej jag pratar inte om tolkien här) som fanns under vikingatid och framåt.
Bumse skrev:
Galadriel skrev:Sverige kristnades vid förra sekelskiftet, men när började vi dyrka asagudarna och vad dyrkades innan?
Jag skall inte bråka om din lilla formuleringsmiss, det har redan flera stycken påpekat. Något svar på frågan har jag inte heller.

Vad jag dock kan tillägga är att trots att Sverige kristnades runt förra millnieskiftet så fanns delar av asatron kvar på avlägsna platser i Sverige. Har för mig att de ända in på 1800-talet fanns avlägsna orter där Tor, Oden, Freja med flera dyrkades till en vissa grad. Ofta i kombination med kristendomen. Skall försöka hitta källan, rätt säker på att jag läst det i någon av de böcker jag har hemma i hyllan. Skall leta lite.

/Björn P. Bertilsson
Christer Samuelsson skrev:
Djinghis Khan skrev:Än en gång - En Viking är en som går i Viking - alltså tar till sjöss som krigare. Att gå i Viking och därmed vara en viking har alltså inget med religion att göra


/DK M
Djingis har så rätt.
Vikingatiden är en tidsepok bestämd av historiker som på ett mer eller mindre självsvåldigt dragit et streck i historien och hävdar här börjar vikingatiden och här slutar den, Rätten och packen er därefter! Observera det är inte jag som dragit strecken.
Det finns säkert någon form av statistik på runstenar som har kristna respektive hedna symboler, den känner jag inte till. Här skall man komma ihåg att det finns många stenar som inte tar ställning alls, d.v.s. det finns varken hedniska eller kristna symboler representerade, man kan m.a.o. inte hävda att 95% av alla runstenar bär kristna symboler.
Tyvärr är jag så pass okunnig att jag inte vet under vilka århundraden det ansågs som en gudi behglig gärning att ta bort gamla runstenar, det hade ett namn och var närmast en kampanj som kyrkan drev. Jag tror inte man gjorde skillnad på stenar med kristna eller hedna symboler, tvärsäker kan man i detta fall inte vara.
Et mycket stort antal rustenar och även andra lämningar är förödda och borta av odlingstekniska skäl. Sannolikt är det värst i slättlandskapen. Vi är tvugna att ha lite förståelse för våra fäder som tog bort antikviteterna, för dem gällde det överlevnad-mat till hela familjen. För att visa den urgamle svenske bonden lite empati kan man nog säja så här:
Kanhända skulle vi inte kommit till alls, om man inte röjt bort runstenar och ättebackar, sådana är ju inte så rationella i jordbrukslanskapet. Tråkigt är det, oerhört tråkigt och vi får vara glada för vad som finns kvar.

Christer Samuelsson.
Teodric skrev:Runstensresandet var *mycket* glest och ovanligt före en modeperiod eller kampanj om man så vill, en svallvåg som färdades norrut över framförallt Danmark och (nuvarande) Sverige. Den sammanfaller tidsmässigt med just kristnandet, och det är nog allmänt accepterat att runstenen var om inte en uttalad del i en kampanj så i alla fall ett tecken som hörde till just kristna fenomen.

Någon konkret siffra på kristna/hedniska stenar har jag inte, men 95% kristna är nog för högt. Gissningsvis 60-70% har nog kristna symboler eller fraser. Siffran 95% skulle däremot kunna gälla de stenar som saknar hednisk anknytning - då är siffran snarast för låg. Bara några dussintal stenar har uttalad hednisk prydnad eller text.

Den typ av sten som är vanligast i Sverige - rest mellan år 1000-1150, ofta med fraser som "Gud hjälpe anden", prydd med kors, placerad i anknytning till ett gammalt gårdsgravfält som nu när gårdfolket istället ska begravas i kyrkan förlorar sin symbolkraft - den stenen saknar hednisk motsvarighet och resandet av de stenarna ersätter nog inte någon tidigare tradition.

Inte heller tror jag man kan säga att hedniska stenar skulle ha rensats ut till förmån för de kristna. Den utrensning som skett började redan när de första kyrkorna byggdes och slog lika hårt mot kristna som andra stenar. Framförallt användes stenarna som lättillgängligt byggnadsmaterial. I Uppsala domkyrka har hittills hittats 29 stenar. Samtliga, kan tilläggas, kristna, eller i vart fall ingen uttalat hednisk. Strängnäs domkyrka har också många ristade stenar i sig, liksom många mindre kyrkor runt Mälaren, i viss mån resten av landet. Rökstenen är bara ett exempel på en sten vars egentliga ursprungsplats är okänd, och som hittats just i en kyrkovägg.

I Samnordisk runtextdatabas kan man ganska enkelt göra lite sökningar som visar hur vanliga kristna ordalydelser är på stenar, osv. Tyvärr fungerar inte databasens prydnadsinformation, den verkar först ha avsetts innehålla information om till exempel kors-ornamentik men som sagt, den fungerar inte.
UrsusRex skrev:Köpmän lät som sagt döpa sig och bar kors långt innan kristendomen kom till Norden för att bedriva handel med kristna europeer

Vad gäller hedendom in på 1500-talet eller att man under medeltid kunde gå med hammare på bröstet utan att frukta kyrklig vrede:

Olav Trygvasson kristnade åt 1000 Island genom missionären Tangbrand och tre år tidigare hade han grundat clemenskyrkan i Nidaros. Självklart blev folket inte kristet för det men Island var kristnat.

Olav Haraldsson (den helige) började sin erövring av Norge ca 1015 och grundade ett nationellt kungadöme på kristen grund utan småkungar, jarlar och blotgodar. Fortfarande; självklart var folket inte kristnat men Norge var det.

Hur det står till med kristnandet av Sverige är jag pinsamt okunnig om. Men då Ansgar 851 återvände till Birka sket det sig och pionjärkyrkan gick under.

Vill bara säga att jag tror kristna artefakter som kan dateras till vendeltid kan finnas i Skandinavien liksom spår av hedendom finns ända in i våra dagar. Hammare kan man ju köpa på guldfynd! En del köper dem för att använda som smycken andra för att de verkligen tror på asarna och endel som jag själv och min far för at vi tror på något "allväsen" och låter hammaren symbolisera detta eftersom det är vår "nationella" symbol. Hade vi bott på Irland kanske vi burit ett kors eller någon keltisk symbol. Hur kommer forskare beskåda detta om tusen år? Vi lever i ett otroligt mångfaseterat samhälle med obegränsad religonsfrihet och torsdyrkan är nästan lika vanlig som kristendom? Nej knappast men vem vet om de inte längre kan tyda vårt språk och våra databaser avmagnetiserats så kanske?

Trots att länder kristnades levde de gamla religonerna i folktron. Men jag tror inte det var poppis att medge sin tro utan de gamla gudarna fick helt enkelt förvisas till folktro och vidskepelse. I Dalsland förekom det till exempel in på 1900-talet att man lät en sven och en jungfru ha sex i en så kallad sädesgrop. Svenen skulle spilla sin säd i gropen för god skörd.
UrsusRex skrev:Den sista hedniska reaktionen mot kristendom ägde rum 1084 i och med Inge d ä vägran att fullfölja det HEDNISKA kungadömets sakrala funktioner vid riksblotet.

Gällande Påvens brev:

Det första brevet apostroferas "Svearnas ärorika konung" och riktas till Inge ensam och lyder;
Som vi har hört, att Ditt rike besökts av några det heliga ordets tjänare, må din upphöjdhet veta att vi i Herren mycket glädjas däråt; vi hysa också utan varje tvekan ett stort hopp om eder framtida välgång. Förvisso har den gallikanska kyrkan icke med främande lärdom undervisat eder, utan hälsosam undervisning givit eder vad hon själv hämtat ur sin moders den heliga romerska kyrkans skattkammare. Därför på det I mån erhålla en rikare nåd av den kristna religonen och läran, vilja vi, att Din upphöjdhet sänder antingen en biskop eller lämplig klerk till påvestolen, som både kan meddela oss om Edert lands seder och folkets vanor och som, fullständigt instruerad om allt, säkert förmår framföra till eder de apostoliska påbuden."
Översättningen har jag snott från Ohlmarks för att den låter så där pompom-pom a´la H.Lindqvist eller vad man säger.

Det andra brevet apostroferas "Visigoterna ärorika konungar Inge och Alstenius (Hallsten)"
Det behandlar istort samma sak (påvens önskan att vinna de nykristna till sig snarare än Hamburg-Bremen) vilket kan tolkas som att Inge inte beviljat Påvens önskan om att informeras om läget i Svealand. I detta andra brev nämns också lite om tionde vilket blir den första Svenska kontakten med det gregorianska kyrkoprogramet.

Jag ser därför dessa brev snarare som bevis för att det inte fanns ett fungerande kristet system och tycker därför detta vara ett för tidigt datum att sätta som Sveriges kristnande.

Fortfarande tror jag inte folket är kristet för att riket är det och jag är inte dummare än att jag förstår att strävan mot ett kristet rike inte var fulländat 1087 men jag anser att det var böjan till det. Religonskampen pågick långt in på 1100-talet vilket tapeten från skog vittnar om.

Men jag vill ändå sätta 1087 som året då Sverige på allvar började sin färd mot att bli ett kristet rike.

Vill man läsa mer om sockenbildning och så vidare rekomenderas boken Svensk kyrkohistoria av B.Gustavsson

Nu får jag gäster så jag återkommer en annan dag.

MVH
Björn
[/b]
UrsusRex skrev:
Örjan skrev:
UrsusRex skrev:Den sista hedniska reaktionen mot kristendom ägde rum 1084 i och med Inge d ä vägran att fullfölja det HEDNISKA kungadömets sakrala funktioner vid riksblotet.
Hur vet du att det var tid för ett riksblot 1084? Jag känner inte till någon uppgift där man kan datera riksblotet till ett speciellt år annat än den sentida berättelsen om Sankt Eskil. Att då använda ett exakt årtal är olämpligt eftersom det ger ett falskt intryck av att man har säkra kunskaper om händelsen.
Det har du alldeles rätt i och jag gjorde fel. Antagandet om årtalet för blotet tog jag ifrån Helge Ljungbergs teori om detta vilken ej är helt bevisad vilket jag borde tillagt. Jag ber om ursäkt. My mistake :oops:
Det som är intressant med påvens brev i det här sammanhanget är inte vad de handlar om utan hur kung Inge tituleras. Att han har degraderats från Sverigs kung till Västergötlands kung kan tolkas som att han har blivit fördriven från resten av kungadömet.
AAAAH nu förstår jag bättre vad du menar och håller fullständigt med. (känner mig jättedum)
En annan tolkning är att påven försöker fjäska för kung Inge genom att kalla honom för de ärorika visigoternas kung. Själv tror jag snarare på den förstnämnda tolkningen vilket skulle innebära Blot-Sven regerade ca 1081-1084. På min hemsida om svenska kungar har jag dock angett att han regerade på 1080-talet, mer exakt än så vill jag inte skriva eftersom uppgifterna om honom är mycket osäkra.
Början på kristnandeprocessen vill jag förlägga till tiden för Olof Skötkonungs dop under tidigt 1000-tal. Slutet bör vara kristnandet av det inre Småland i slutet av 1100-talet. Därefter återstod endast obetydliga motståndsfickor. Hela historien om Blot-Sven var bara en del av en lång väg mot ett kristet rike.
Även detta håller jag med om, vad jag menade med 1087 (vilket kanske inte är rätt årtal) var att Inge började skapa en kristen organisation på allvar och att riket därför kan ses ta sina första steg mot att bli kristet. Vet inte hur jag ska uttrycka det? Detta är förstås också ren spekulation.

Det ända jag har att tillägga är att det var synd att du inte delgav oss ett inlägg om dina tankar om sveriges kristnande tidigare så att jag sluppit göra bort mig så här :lol: Men åtminstone rörde jag om i grytan så vi får rätsida på det hela alltid nåt :)

Kanske kan vi få ett inlägg med dina tankar om sveriges kristnande lite mer konkret? Eller samlat eller vad jag nu ska säga. Något i stil med mitt inlägg fast "riktigare"

Jag skulle uppskatta det enormt!
I början av 1100-talet lär en hednisk kung vid namn Kol ha härskat över ett självständigt Östergötland. Det norska korståget mot smålandskusten 1123 är också ett tecken på att hedendomen inte var slut som en politisk kraft efter Blot-Svens död.
Var detta verkligen ett korståg i ordets rätta bemärkelse? Lär mig gärna

MVH
Björn
Tråd om Sveriges kristnande; viewtopic.php?p=64991#64991


Mvh
Björn

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Patrik » 31 maj 2004, 13:02

Usquebaugh skrev:Vad grundar du detta på?
Att hedniska riter (vilka faktiskt än idag lever kvar i Sverige), tron på oknytt/troll/älvor whatever levde på sin platser kvar långt in på 1800-talet o.s.v.. Trots div. kyrkliga försök att utrota dessa kvarlevor så lyckades man aldrig, traditionen var starkare än påbud från biskopar och regenter.
Usquebaugh skrev:Om du menar att asatron fanns kvar fram till 1600-talet, så kan man i så fall undra om Sverige någonsin blivit helt kristet.
Det är ju faktiskt en bra fråga, som jag nog skulle vilja besvara med ett "nja". Vi blev visserligen kristna, men många av de hedniska traditionerna levde kvar (trots försök att få bort dom) långt efter det att vi blivit "kristna".

Skriv svar