Nej det är det garanterat inte. Zhivotovskys "effektiva" mutationshastigheter är ingen som är accepterat, det blir ju också direkt och uppenbart fel för det mesta och i strid med de resultat som NG presenterar. Exakt vilka studier de använder sig av vet jag däremot inte.Lappoid skrev:Jeg har traversert nettet på jakt etter hvilke metode og mutasjonsrate de måtte ha brukt for å komme fram til dette estimatet. Det nærmeste jeg har kommet er et tidsestimat for M173/R1 i Wells 2001 på ca 30 000 år.Olof Trätälja skrev:R1b anses vara 30 000 år
De har brukt følgende 3 loci og mutasjonsrater:
0.00056 YCAIIa
0.00056 YCAIIb
0.0011 DYS19
0.00074 Gjennomsnitt mutasjonsrate 3 loci Wells 2001
0.00057 Mutasjonsrate Zhivotovsky 2004
Deres mutasjonsrate er bare litt høyere enn Zhivotovsky 2004 og litt lavere i forhold til tidsestimatet for R1 i Genographic Project på 35 000 år, kanskje de har justert estimatet etter Zhivotovsky 2004. Dette bekrefter for min del at dette estimatet på 30 000 for R1b i Genographic Project må være basert på effektive mutasjonsrater,
Dock vill jag påminna om att du inte kan jämföra mutationshastigheter i enskilda lokus med den genomsnittliga som du gör ovan. Det finns enskilda med mycket lägre hastighet än snittet men också sådana med mycket högre. Se även länk i tidigare inlägg.