Bärsärkar - källor och ursprung?

Olof Ekström · Inlägg av **Olof Ekström** » 01 dec 2003 14:36

Helt rätt, otroligt var kanske att ta i. Mycket av materialet i etymologisk ordbok är närmare 100 år gammalt, och med tanke på språket i just bärsärksartikeln så hör nog den till det äldre materialet.

Vore intressant att se om det finns nyare material som tar upp just det där kritiska "hade man f. ö. snarast väntat sig bjarn(ar)serkr".

jofredes · Inlägg av **jofredes** » 06 dec 2003 11:04

zuluerna hade en del intressanta stridsdoger.
http://www.pbs.org/wnet/secrets/case_zulu/clues.html

Digital_Dödsmaskin · Inlägg av **Digital_Dödsmaskin** » 18 dec 2003 14:26

(kanske till och med flugsvamp men det vet jag inte om det är sant)

Ursäkta att jag drar upp en gammal tråd. Men jag ville bara säga att dom mycket väl kunde ha ätit flugsvamp (Aminata Muscaria) som inehåller psilocybin. Men det är hatten man ska äta.. Tror jag. Men att äta hela svampen kanske inte är sån bra idé dock.

Engan · Inlägg av **Engan** » 18 dec 2003 14:55

Digital_Dödsmaskin skrev:
(kanske till och med flugsvamp men det vet jag inte om det är sant)
Ursäkta att jag drar upp en gammal tråd. Men jag ville bara säga att dom mycket väl kunde ha ätit flugsvamp (Aminata Muscaria) som inehåller psilocybin. Men det är hatten man ska äta.. Tror jag. Men att äta hela svampen kanske inte är sån bra idé dock.

Röd flugsvamp (Amanita Muscaria) innehåller inte psilocybin över huvud taget. Den vanligaste svampen i vår mykoflora som innehåller psilocybin är Psilocybe Semilanceata, toppslätskivling. Se mitt tidigare inlägg för en diskussion om vilka gifter olika typer av flugsvamp innehåller.

barzam · Inlägg av **barzam** » 18 dec 2003 16:58

Teodric skrev:Vore intressant att se om det finns nyare material som tar upp just det där kritiska "hade man f. ö. snarast väntat sig bjarn(ar)serkr".

Om sammansättningen nu betyder björn-särk så har vi här ett s.k. exocentriskt kompositum. Vad betyder nu detta: jämför blåmes 'en blå mes' vs rödhake 'en fågel med röd haka'. Ett exocentriskt kompositum (även kallat bahuvrîhi-kompositum) syftar alltså på någon utanför sammansättningen. Fler exempel storfot 'en person som har stora fötter'. En bärsärk blir alltså i denna tolkning 'person klädd i björnpäls'.

Jag slog upp lite i Norrön ordbok: med första led i stamform (ej genitiv) har vi sammansättningarna bjarn-báss 'inhängnad för att fånga björnar', bjarn-dýr, bjarn-dýri '(is)-björn', bjarn-dæll 'person från Bjarndalr', bjarn-eggjan 'björnhetsning', bjarn-feldr, bjarn-fell 'björnfäll', bjarn-gjold (o med hake) 'skottpengar för en björn, björngäld' bjarn-hunn 'björnunge', bjarn-ígull 'ett slags piggsvin', bjarn-olpa 'björnskinnskappa', bjarn-skinn 'björnskinn', bjarn-skinnshúfa 'björnskinnsluva', bjarn-staka 'björnskinn', bjarn-sviða 'spjut för björnjakt', bjarn-veiðr 'björnjakt', bjarn-ylr 'stark kroppsvärme'

Det finns alltså flera exempel på att genitivformen inte krävs i dessa sammansättningar. Samtidigt finns det flera exempel på att genitivformen krävs i andra sammansättningar: bjarnar-hamr 'björn-hamn'.

Nu till nästa problem med formen. Bjorn (med o med hake) är en s.k. bruten form av det ursprungliga *-e-, denna brukar förklaras som assimilation med vokalen i ändelsen som i detta fall var tidignordiskt *-u < urgermanskt *-ô. Om berserker verkligen syftar på björn får vi anta att sammansättningen är gammal och alltså aldrig haft någon ändelsevokal (kasusändelse) som kunnat påverka det betonade -e-. Brytningen, brukar man säkna med, inträffade ungefär vid 700-talet efter Kristus.

Att sammansättningar kräver genitiv är egentligen en novation i germanska språk. Sammansättningar i andra fornspråk (grek. akro-polis 'hög(t belägen) stad', sanskrit nâra-vyagra- 'människotiger') har första leden i stamform och det samma gäller gamla germanska personnamn Gunþa-harjaz 'Gunnar'.

Formellt sett tycks tolkningen 'person klädd i björnpäls' kunna stämma. De flesta auktoriteter stödjer teorin (förutom de redan nämnda även Norrön ordbok och SAOB) vilket knappast talar emot den. Vi måste dock räkna med en hög ålder för sammansättningen vilket kan vara problematiskt.

barzam · Inlägg av **barzam** » 18 dec 2003 17:05

Jag kom på en sak till. Precis som det kan betyda björn-särk är bäver-särk precis lika rimligt att anta från formen. Det är farligt att utifrån våra åsikter bedöma vad som är mest rimligt, det behöver inte ha varit mindre hedrande, eller vad det nu var, att bära bäverpäls än björnpäls på 700-talet.

SolitaryMan · Inlägg av **SolitaryMan** » 19 dec 2003 08:24

Jag kan se det framför mig: I stridens hetta förvandlades bärsärken till en rasande bäver. Inte undra på att nordmännen var fruktade!

/Martin

Olof Ekström · Inlägg av **Olof Ekström** » 19 dec 2003 08:56

... vad ska man säga, bilden av attackbävern känns onekligen svår att släppa...

Tack för klargörandena barzam!

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 19 dec 2003 10:45

Åja, undervärdera inte bävern...hemsk liten gynnare när den sätter den sidan till....

Bävern är intressant i sammanhanget för att det också är ett klassiskt totemdjur, och jag tycker nog att en forntida stamritual, där en stammedlem "förvandlas" till stammens totem, är tänkbar.

Från Svenska Akademiens Ordlista:
"BJUR:
fsv. biur, sv. dial. bjur, bjor, motsv. nor. bjor, isl. bjórr, mnt. bever, fht. bibar, nht. biber, feng. beofor, äfvensom fd. biæver samt lat. fiber, fbulg. bebru, lit. bbrus m. fl. former, gall. bibr- i ortnamn, korn. befer, avest. bawra, bäfver, o. sanskr. babhrü, ss. adj.: brun, ss. sbst.: ett slags faraokatt. Till grund för de nordiska formerna ligger närmast stammen beura- (biura-). För de västgermanska formerna -- liksom ytterst också för de nordiska -- är stammen snarast beru(biru-), samma stam som, utan reduplikation, torde föreligga i BJÖRN, BRUN. Bäfvern har sålunda fått sitt namn af sin bruna färg."

Eller av björnen?

Digital_Dödsmaskin · Inlägg av **Digital_Dödsmaskin** » 19 dec 2003 14:01

Röd flugsvamp (Amanita Muscaria) innehåller inte psilocybin över huvud taget. Den vanligaste svampen i vår mykoflora som innehåller psilocybin är Psilocybe Semilanceata, toppslätskivling. Se mitt tidigare inlägg för en diskussion om vilka gifter olika typer av flugsvamp innehåller.

Ah. Tack för rättelsen. Iofs så blir man väll folisofisk och kan få synförvrängningar av semilanceata? Eller är jag helt ute och psyklar nu också?

barzam · Inlägg av **barzam** » 21 dec 2003 13:47

Widsith skrev:Från Svenska Akademiens Ordlista:
"BJUR:
fsv. biur, sv. dial. bjur, bjor, motsv. nor. bjor, isl. bjórr, mnt. bever, fht. bibar, nht. biber, feng. beofor, äfvensom fd. biæver samt lat. fiber, fbulg. bebru, lit. bbrus m. fl. former, gall. bibr- i ortnamn, korn. befer, avest. bawra, bäfver, o. sanskr. babhrü, ss. adj.: brun, ss. sbst.: ett slags faraokatt. Till grund för de nordiska formerna ligger närmast stammen beura- (biura-). För de västgermanska formerna -- liksom ytterst också för de nordiska -- är stammen snarast beru(biru-), samma stam som, utan reduplikation, torde föreligga i BJÖRN, BRUN. Bäfvern har sålunda fått sitt namn af sin bruna färg."

Eller av björnen?

Björn brukar anges som ett s.k. noa-namn, alltså då björnen ansågs mäktig och farlig användes ett täcknamn, i detta fall "den brune". Man kan också tänka sig att björn kommer av verbroten *ĝhwer 'att gå böjd'. Tolkningen skulle då bli 'den framåtböjt gående', syftande på att björnen ibland går på bakbenen men oftast går böjd på alla fyra.

Jag förstår inte hur bävern kan ha något att göra med björnen. Att orden kan ha samma ursprung tror jag är troligt men inte att bäver och björn på något sätt har uppfattats som lika.

Engan · Inlägg av **Engan** » 06 jan 2004 11:41

Digital_Dödsmaskin skrev:
Röd flugsvamp (Amanita Muscaria) innehåller inte psilocybin över huvud taget. Den vanligaste svampen i vår mykoflora som innehåller psilocybin är Psilocybe Semilanceata, toppslätskivling. Se mitt tidigare inlägg för en diskussion om vilka gifter olika typer av flugsvamp innehåller.
Ah. Tack för rättelsen. Iofs så blir man väll folisofisk och kan få synförvrängningar av semilanceata? Eller är jag helt ute och psyklar nu också?

Nej, där har du någorlunda rätt. Men det är inga leksaker. I låga doser kan det förvisso inskränka sig till att man blir "filosofisk" och får lättare synförvrängningar, men i högre doser snackar vi totalförlust av verklighetsuppfattningen och temporär förlust av känslan av "själv". Inget som lämnar en oförändrad efteråt. Och i RIKTIGT höga doser (löjligt mycket större än vad som är "nödvändigt") kan man få cirkulations- och andningsrubbningar och rentav sväva i livsfara.

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 13 jan 2004 14:58

Man får för JÄVLA ont i njurarna efteråt med.
Det är ju en del av svampens försvarsmekaniskm så det är inte tänkt att vara trevligt att äta.
Det är bara människor som är dumma nog misstänker jag...

Engan · Inlägg av **Engan** » 14 jan 2004 11:33

Fläsket skrev:Man får för JÄVLA ont i njurarna efteråt med.
Det är ju en del av svampens försvarsmekaniskm så det är inte tänkt att vara trevligt att äta.
Det är bara människor som är dumma nog misstänker jag...

Eftersom du inte säger vilken svamp eller vilket gift du pratar om vet jag inte vad man skall säga om detta. Men fel låter det oavsett hur man tolkar det.

Psilocybin skadar inte njurarna över huvud taget. Om du får "ont i njurarna" efter det är det nog snarare magen du har ont i. Kanske för att du glömt att äta (lätt hänt under ett rus). Eller för att du spytt, vissa blir illamående av psilocybin.

Vit och lömsk flugsvamp skadar inte njurarna nämnvärt (men däremot levern, som kan skadas mycket allvarligt).

Röd, brun och panterfläckig flugsvamp lär du definitivt få ont i magen av. Det är en del av symptomen. Dock inte så mycket "efteråt" utan snarare "under tiden". Njurskador ger de dock inte.

Faktum är att de enda svampar jag vet som definitivt ger njurskador är spindelskivlingar. Detta är lömska förgiftningar som inte märks förrän efter några dagar, när njurarna ofta redan skadats oåterkalleligt. Symptomen då innefattar bland annat ömhet över njurarna, mag- och ryggsmärtor och brännande törst.

En del som varit ute efter att plocka toppslätskivling (för psilocybinrusets skull) har av misstag plockat olika typer av spindelskivlingar och ådragit sig njurskador. Svampidentifiering är inget för den som inte läst på ordentligt. Jag rekommenderar kantareller, de är svåra att ta fel på.

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 14 jan 2004 12:28

Nja, det är ju inte det enda gift som finns i den fina lilla toppslätskivlingen misstänker jag.

Så psilocybinet är nog så harmlöst men som sagt, det är ju svampens försvarsystem så den har väl fler överraskningar på lager åt idioter som käkar dem.

Hursomhelst kan man roa sig med att skratta åt de bekanta som sitter och lallar om att de fattar "att träd har bark på utsidan men inte insidan". Hehehehe.

Och du har helt rätt: INTE äta sådant man inte är 100% säker på vad det är. Jag undrar just hur mycket av legenderna om tomtar, troll, djävlar och himmelska uppenbarelser som har sitt ursprung i slarvig svampidentifiering...

Mjöldrygan har ju utpekats som skyldig till en hel del syner och uppenbarelser på den tiden det begav sig.