De "behornade" huvudbonader som finns här och var på avbildningar och smycken från järnålder är just detta - huvudbonader. Om de är hjälmar i modern mening är långt ifrån säkert - att många av dem har fågelhuvuden längst ute på "hornen" komplicerar det hela ytterligare. -Är det då fortfarande horn som avbildas? Det är en intressant fråga... Om huvudbonaderna också är hjälmar - det återstår att se. Då rör det sig om en hjälmtradition som inte lämnat några som helst spår efter sig när man ser på hjälmfynden från järnålder i Skandinavien (det London-fyndet mer "plåtstrutar" räknas inte - det är allt för tunt för att erbjuda skydd och dessutom kommer det från i helt fel kulturell miljö).
Rent praktiska fakta kvarstår dock - en hjälm av järnålderstyp med horn skulle erbjuda en utmärkt träffyta för huggvapen. Om hornen inte huggs av direkt så skulle de, om hjälmen är fastspänd med hakrem eller dyl., skapa vridmoment i bärarens nacke med otrevliga följder. Om den inte är fastspänd så skulle samma vridmoment troligen göra att hjälmen far av bärarens huvud - ett nästan lika dåligt alternativ.
Fynden före och efter vikingatid visar inte på några hjälmar med horn så i nuläget är den rådande tolkningen att det är just en myt, detta med behornad hjälmar. Arkeolgin är dock inte statisk - det kan trots allt dyka upp nya fynd...
Den som under tiden vill ha något att bita i kan begrunda två förmodat karolingiska hjälmar från Groeningen och Bremen - på dem är nitarna inte bara nitar utan på utsidan är de utdragna i långa taggar...
De är dock som sagt kontinentala och inte Skandinaviska. En bild på Bremen-hjälmen finns
här.
/N B
