Svenskarna(Germanerna) först, Samerna sist

[barzam]

Teorin (alltså att pre-samerna talade språk X och vid tidpunkt Y böt ut hela sitt språk utom vissa ord till ett finsk-ugriskt) har vissa problem:

- vilket språk talade de innan?
- för hur länge sen skedde språkbytet?
- kan man bevisa teorin på något sätt, d.v.s. vad talar till dess fördel? Är denna lösning den enklaste, den som förklarar bäst utan att introducera nya frågor eller problem ("Ockhams rakkniv")?
- varför böt pre-samerna ut hela sitt språk (utom viss ord)?

Som svar på dina påståenden:
Frankiskan utvecklades inte till franskan, utan till bl.a. flamländska. Franskan utvecklades ur vulgärlatinet som talades i nuvarande Frankrike.

Bulgarerna var nog turkar, men bulgariskans är ett slaviskt språk ändå; NE anger mycket riktigt att turkfolken som slog sig ner i nuv. Bulgarien snart assimilerades med de slavisktalande folken där (se artikel bulgarer).

Vad gäller ungerskan, hur bevisar man att det "från början kan ha varit ett skyto-iranskt språk"? Skytiska är dessutom närmast obefintligt belagt (NE anger 200 ord, främst egennamn, i grekiska källor, se skytiska), vilket gör det ännu mer problematiskt att ange skytiskan som källa.

Sápmi 'Sameland' motsvarar etymologiskt Suomi 'Finland', varför det är mycket troligt att anta att båda orden är finno-ugriska.

[Djinghis Khan]

Teorin (alltså att pre-samerna talade språk X och vid tidpunkt Y böt ut hela sitt språk utom vissa ord till ett finsk-ugriskt) har vissa problem:

- vilket språk talade de innan?

Om teorin stämmer, skulle de talat ett okänt språk som benäms "Ursamiska" eller "protosamiska"

- för hur länge sen skedde språkbytet?
- kan man bevisa teorin på något sätt, d.v.s. vad talar till dess fördel? Är denna lösning den enklaste, den som förklarar bäst utan att introducera nya frågor eller problem ("Ockhams rakkniv")?
- varför böt pre-samerna ut hela sitt språk (utom viss ord)?

Språkbytet måste skett senast för 2000 år sedan, alltså om teorin stämmer. Det som talar för teorin är just de språkrester som finns kvar i språken som inte har ngn motsvarighet i andra finsk-ugriska språk. Det är alltså det som gett upphov till teorin om ett ursamiskt språk, det bevisar ingenting.

Som svar på dina påståenden:
Frankiskan utvecklades inte till franskan, utan till bl.a. flamländska. Franskan utvecklades ur vulgärlatinet som talades i nuvarande Frankrike.

Okey om vi säger så här: Frankerna var germaner men de som slog sig ner i gallien latiniserades och assimilerades i den inhemska kulturen, trots det behöll de den etniska benämningen franker.

Bulgarerna var nog turkar, men bulgariskans är ett slaviskt språk ändå; NE anger mycket riktigt att turkfolken som slog sig ner i nuv. Bulgarien snart assimilerades med de slavisktalande folken där (se artikel bulgarer).

Bulgariskan var ursprungligen ett onogurturksikt språk, som talades fram till 1300-talet då det smälte samman med kypchakturkiskan. De turkar som slog sig ner i Thrakien bytte dock ut sitt turkiska språk på 800-talet mot ett sydslaviskt, alltså den moderna bulgariskan. Men bulgarerna var från början turkar, och deras östliga ättlingar är det än idag

Vad gäller ungerskan, hur bevisar man att det "från början kan ha varit ett skyto-iranskt språk"? Skytiska är dessutom närmast obefintligt belagt (NE anger 200 ord, främst egennamn, i grekiska källor, se skytiska), vilket gör det ännu mer problematiskt att ange skytiskan som källa.

Skytiskan var ett iransk språk, jag har aldrig hört ngt annorlunda och även NE håller med om det. Alla de iranska språk som talades norr om kaukasus var just skytiska, och om ungerskan har sitt ursprung där borde språket rimligtvis vara skyto-iranskt. Som sagt det är bara en teori, en hypotes, inget är bevisat så det är fortfarande en öppen fråga. Vill du veta mer om detaljerna så får du läsa vidare ngn annanstans, för själv så vet jag inte så mycket mer. Man vet att ungerskan uppvisar rester av iranska och turkiska språk, frågan är bara om det är rester efter ett tidigare moderspråk eller om det är resultatet av påverkan från magyarernas grannfolk

Sápmi 'Sameland' motsvarar etymologiskt Suomi 'Finland', varför det är mycket troligt att anta att båda orden är finno-ugriska.

[/quote]

Sameland heter Sámieadnan, Sápmi är namnet på själva nationen.
Visst kan det vara troligt, men mig veterligen är det ju inte bevisat att Soumi är ett finsk-ugriskt ord eller om det kan tillhöra en äldre språkrest från den tiden då vi och finnarna talade samma språk. Som sagt, det är ju bara en hypotes, och jag försöker vara öppen för möjligheten

/DK M[/quote]

[Djinghis Khan]

Intressant att det så tydligt går att se att det är samiskt ursprung på funden. Hur vet man det?

Tja nu är ju inte jag arkeolog, men man identifierar väl olika typer av pilspetsar, stenverktyg osv som har motsvarighet inom senare nordsamiska kulturområden

/DK M

[hangatyr]

Intressant att det så tydligt går att se att det är samiskt ursprung på funden. Hur vet man det?

Tja nu är ju inte jag arkeolog, men man identifierar väl olika typer av pilspetsar, stenverktyg osv som har motsvarighet inom senare nordsamiska kulturområden

/DK M

källor?

[barzam]

Angående suomi/sápmi verkar de ursprungligen vara lånade från baltiskan (det visste jag inte), se denna sida (punkt 2.): http://www.sgr.fi/ct/ct51.html

Vad kan detta säga oss om samernas/finnarnas vandringsväg?

[Djinghis Khan]

Angående suomi/sápmi verkar de ursprungligen vara lånade från baltiskan (det visste jag inte), se denna sida (punkt 2.): http://www.sgr.fi/ct/ct51.html

Vad kan detta säga oss om samernas/finnarnas vandringsväg?

Intressant, men jag tycker att den påstådda släktskapen mellan litauiskans zem och samiskans Sápmi är ganskal krånglig och långsökt. Dessutom är ju de baltiska språken indoeuropeiska, det vore mycket märkligt om finnar och samer i själva verket skulle benämnas som indoeuropéer.

källor?

Tja så här skriver NE:

Komsakulturen sattes tidigt i förbindelse med den äldsta samiska befolkningen; det är dock tvivelaktigt huruvida sådana etniska bestämningar av stenålderskulturer är möjliga att genomföra

[hangatyr]

Aha, jag tolkade ditt tidigare inlägg som att det var helt klart att det var samer som levt där, men citatet från NE pekar på motsatsen, om ajg förstår det hela rätt?

[barzam]

Enligt teorin skulle de endast ha lånat ordet från ett indo-europeiskt språk. Det stod inte att samiskan var indo-europeiskt.

[joker]

Jag läste någonstans, glömt vart tyvärr, att finnarna rent genetiskt är mer lika tyskar och svenskar än vad samer är. Detta borde väl peka på att det kanske är finnarna som blivit språkligt påverkade av samerna och blivit fenno-ugriserade. Eller så härstammar finnar och samer från samma folk, fast finnarna blandat sig mer med germaner än vad samerna gjort.

Det mesta som rör de fenno-ugriska folkens ursprung verkar ju mer än lovligt höjlt i dunkel och det finns säkert plats för en väldig massa teorier.

Antar att väldigt mycket är politiskt färgat, omedvetet eller medvetet. Det handlar ju om frågor som "Vem kom hit först?" och "vem är mest asiatisk/'arisk'?" Olika sidor har olika motiv för att framhäva att de själva är det ena eller det andra.

Jävligt intressant ämmne iallafall, som fick mig att registrera mig

[Djinghis Khan]

Kul att du gjorde det, välkommen hit 8)

Nej alltså i början av 1900-talet var det väldigt populärt att gradera hur pass "mongolisk" ett visst folk var, naturligtvis var det rent nonsens. Som exempel på det kan jag nämna en ansedd tysk rabiolog, som skrev att finnarna hörde till den västligaste gruppen "af den mongoliska rasen". Han hade aldrig varit i närheten av Finland, ej heller hade han ngnsin sett en enda finne. Då han dock reste upp dit, blev han schockad och förvånad att större delen av människorna han såg var blonda, och att inte en enda människa var det minsta asiatisk...

Aha, jag tolkade ditt tidigare inlägg som att det var helt klart att det var samer som levt där, men citatet från NE pekar på motsatsen, om ajg förstår det hela rätt?

Njae, så tolkar jag det inte. Själv är jag övertygad att Komsakulturen är en proto-samisk lämning från de människor som sedan skulle bli Finnmarks nordsamer i historisk tid. Men som sagt, det är en het politisk fråga som fortfarande är en aning kontroversiell

/DK M

[Fundin]

Jag är 1/8 same och har rätt att äga renar, det är lite trevligt.

[Martin Tunström]

Jag är 1/8 same och har rätt att äga renar, det är lite trevligt.

Alla har väl rätt att äga en ren? [Däremot kanske det inte uppskattas av en stadtsbo att de har en ren på gården]

/Martin

[joker]

Enbart samer har rätt att bedriva renskötsel. Skulle vara intressant om någon svensk skulle anmäla saken till DO.

[Rubber Duck]

Jag tänkte bara tipsa om den här intressanta artikeln om den språkliga utvecklingen i Sverige av författaren Sören G Lindgren.

När det gäller samernas språk skiljer Lindgren på nordsamiskan, som är ett östersjöfinskt språk, och sydsamiskan, som är mer släkt med de volgafinska språken. Enligt Lindgren är sydsamiskan en rest av de på 3000-talet fkr invandrade gropkeramikernas språk.

http://www.taurnet.se/sehisto4.htm

[Djinghis Khan]

Enbart samer har rätt att bedriva renskötsel. Skulle vara intressant om någon svensk skulle anmäla saken till DO.

Finns iofs en svensk som är renskötare eftersom han är ingift i en renskötarfamilj. Själv skulle jag aldrig vilja hålla på med renskötsel, aldrig i livet. Som sagt - ca 2500 av totalt 17-18 000 svenska samer sysslar med renar, så det är inte ens representativt. Ändå hör man saker som "Icke-renskötande samer" som om renskötarna vore norm trots deras fåtal.

/DK M