Vad hände på 500-talet ? Hemvändare ?

[History freak]

Det enda vi är säkra på när det gäller denna folkgrupp....

.
Jag lutar nog åt att "jarlar/ heruler" var nordmän (från början "icke-homogena"; ej släkt, stamfränder el dyl) som återkom efter krigstjänst på kontinenten varpå de "tog för sig" under folkvandringstidens kaos. På gott och ont kanske. Och deras benämning levde kvar i ytterligare några århundraden som ett ämbete, kopplat till krigföring då.

Jag instämmer helt. Vill dock påpeka att inte alla hemvändare var erilR = Jarlar. Det var ledarskiktet. Folket kallades Heruler, vilket kan ses som jarlarnas folk

[Valdemar Sappi]

i och med det förtydligandet lutar jag mig tillbaks...

Fast nu återstår det väl att bevisa att eriler hänger tätt samman med heruler och INGA andra.

[History freak]

i och med det förtydligandet lutar jag mig tillbaks...

Fast nu återstår det väl att bevisa att eriler hänger tätt samman med heruler och INGA andra.

Låt oss hellre tala om återvändare. Personligen rycker jag att sambandet mellan Heruler och återvändare är starkt, men det går hittills inte att bevisa. Så är det med hypoteser. Det handlar om tankeväckande samband som är värda att tänka på och observera. Historien skrivs ständigt om. Det brukar börja med nytänkande.

[Troels]

Återvändare er som sagt et rent postulat baseret på en dansk fejltagelse i 1783, som svenskere og danskere den gang greb med kyshånd. Der er intet kildemæssigt eller arkæologisk samband, og deres ankomst kan forklares bedre på anden måde. Hverken heruler eller eriler er nævnt som et folk i Norden af Tacitus eller Ptolemeus, hvad de burde være, hvis herulerne kom derfra, og Procopius skrev ikke, at de vendte tilbage til deres fæller, men at de slog sig ned nær gautoi. Derimod passer alt dette med Jordanes forklaring om, at de opstod i de Maeotiske Sumpe sidst i 200-tallet. Det var gennem 300 år et halvnomadefolk sammensat af goter, sarmater, bosperaner og hunner - og måske et element fra Nordfrisien - måske haruder - baseret på beskrivelser og navne. Heller ikke goterne kom som bekendt fra Sverige. Postulatet tjener blot til at forvirre.

Den logiske navnesammenhæng er, at nogle heruler blev nordiske lejesoldatofficerer i de nordiske kongeriger og skrev "Ek erilar". Da folket blev integreret i et nordisk folk, fortsatte navnet som en titel. Men dette sidste er naturligvis blot et ræsonnement.

[History freak]

Tacitus och Ptolemaios var verksamma c.a 100-150 e.kr. Då hade knappast herulerna som eget folk vuxit sig stort och fått ett eget namn .Ledarskiktet kom sannolikt från någon/några av de folkstammar i Norden som herrarna nämnde. Det kan vara så att namnet herulerna stammar från ledarskiktets titlar. Jämför eril- heril - herul.

[Gyldenløve]

Hvis der var heruler i Norden, hvorfor blev de så ikke nævnt af romerne

Fordi "Heruler" er skandinaviske erilaR (jarler), der vendte hjem - ikke omvendt som din hypotese står og falder på.

Hej Flemming, så du tror, at herulerme benævnes således i nogle kilder, fordi de fulgte én (eller et par flere) hærleder(e) med netop denne titel (erilaR)?

Så herulerne var ikke alle jarler, men blot i disses følge. Altså lidt ligesom at Hoc angiveligt lagde navn til en gruppe som sønnen Hnæf overtog. Alle Hocing'erne var således ikke sønner af Hoc, men blot i hans (eller sønnens) følge.

Hvis det er tilfældet, så kan herulerne vel potentielt være en gruppe sammensat af adskillige forskellige folkeslag?

[Gyldenløve]

Alternativt (eller forudgående) kan titlen jarl være opstået som følge af kontakten med et folk, der blev kaldt heruler.
Så måske pga. herulernes karakter/position i samfundet blev deres stammenavn til en hæderstitel.

[Troels]

To herulske officerer endte højt som generaler i Justinians hær: Pharas gennemtvang bl.a. Vandalernes endelige nederlag og Suartuas blev kommandant i Konstantinopel. Derfor må de også have været højt skattede i de nordiske kongedømmer. Erilar må være en betegnelse for nogen, som skilte sig ud fra omgivelserne spredt over store dele af Norden og senere blev den et begreb, da herulerne blev assimileret. Det må være enkeltpersoner, da et folk ikke ville sprede sig på den måde. Derfor er den sandsynlige forklaring, at det var "kongens herul", som blev til titlen "jarl".

[Troels]

Tacitus och Ptolemaios var verksamma c.a 100-150 e.kr. Då hade knappast herulerna som eget folk vuxit sig stort och fått ett eget namn .Ledarskiktet kom sannolikt från någon/några av de folkstammar i Norden som herrarna nämnde.
Upp

Det er da et rent postulat. Jordanes siger, at de blev dannet ved Sortehavet. Kun 100 år efter Ptolemeus mødtes de som stærke sørøvere ved Athen, så den romerske kejser selv ved gik imod dem og deres leder, som havde et typisk lokalt bosperansk navn, Naulobates. Hvad er dit argument mod det? Hvordan skulle de 300 år senere huske, hvor de kom fra - og hvorfor fortalte ingen din historie? Procopius havde da lejlighed nok.

[History freak]

Som jag redan förklarat tror jag att ett utbyte av soldater mellan Norden och romarriket skedde kanske redan från Kr.f., kanske ännu tidigare. Arkeologin pekar tydligt på detta. Vidare fanns handelskontakter under hela denna tid, även med Svartahavsområdet. Man kan jämföra med vikingatidens väringar. Ett handelsutbyte och utbyte av legosoldater under flera hundra år som naturligtvis medförde att ursprunget aldrig glömdes bort. Varför söker man annars en ny kung i ursprungslandet ?

[Troels]

Alle germanske stammer har da sikkert på et eller andet tidspunkt haft lejesoldater i Romerriget. Hvorfor skulle det gøre de østgermanske herulere fra Sortehavet nordiske af oprindelse? Herulerne kunne da godt drage til Norden uden at være nordiske, ligesom nordboerne drog til Rom uden at være romere. Det afhænger da ikke om, hvad deres oprindelse engang havde været for over 300 år siden, men om der var noget, der tiltrak dem.

Når ens eneste kilde viser sig at være en fejltagelse, bliver man nødt til at reoverveje sine teorier helt fra nyt, for man har sandsynligvis bygget et helt forkert korthus op.

[History freak]

Jag har läst din hemsida som jag tycker uttrycker forskningsläget bra. Jag uppskattar den, vilket jag också har sagt tidigare. Vi ligger alltså varandra ganska nära.

Men.........jag tycker att du försöker utrycka dig som den enda auktoriteten på området och försöker smula sönder andras logiska argumentering. Du svarade inte på min fråga " Varför söker man annars en ny kung i ursprungslandet ?" Vill du svara nu ?

[Troels]

Man søger ikke nogen ny konge i ursprungslandet. Ifølge Procopios drog kongeslægten mod nord med mange tilhængere, mens andre drog til Illyrien. Da den sydlige konge døde, måtte de drage mod nord efter den anden gruppe, for at finde en ny konge. Det er Procopios enkle forklaring.

Hvad Procopios ikke skriver, men hvad der antageligt ligger gemt mellem linjerne, er, at Justinians tvangskristning af den sydlige gruppe mislykkedes for Bellisarius (og måske ham selv). Det hedenske parti mod syd skilte sig derfor af med deres kristne konge og søgte en kandidat i den hedenske kongefamilie mod nord, hvor de derfor fandt mange af kongeligt blod. Derfor svinede Procopius dem til som upålidelige. Årsagen til, at de drog mod nord i 509/12, er antageligt, at de ville beholde deres hedenske tro, og det kunne de ikke blive ved med ved Limes, da de øvrige germanere blev kristne. De kunne simpelthen ikke få arbejde uden at blive kristne - Justinian udryddede alle, selv de arianske goter og gepider. Derfor blev også Datius' gruppe udryddet til sidst sammen med gepiderne. Norden blev et fristed for de gammeltroende, hvor de kunne dyrke deres tro og få arbejde i de nye kongeriger. Det vidste de fra deres kontrol med vejen derop, og fra de "ErilaR", som ellerede virkede deroppe.

Jeg har derimod ikke hørt dig nævne et eneste påviseligt argument for at de skulle komme derfra, og som modviljen er mod indblanding af herulerne i Sverige, er man nødt til at holde argumentationen skarp - ellers skader man sagen.

[History freak]

Ja, så kan man tolka det om man vill. Kanske har du rätt. Men varför färdades ett halvt folk ända till svinkalla Skandinavien ? Din hypotes om att Skandianvien var en sista fristad för de hedniska folken är intressant, men var det inte väl tidigt ? Du menar alltså att hedendomen var utrotad i norra Europa vid början av 500-talet ?

[History freak]

En annan faktor när vi talar om hemvändare i Mälardalen är folkmängden. John Kraft har nyligen gjort en sammanställning baserat på tillgängliga fakta och han anser att befolkningen i Mälardalen bara var c.a 6.000 personer år 550. Väg då in att ett halvt folk kommer invandrade till Mälardalen. Ett halvt folk som är stridsvant, har tiden yppersta vapen och är vana att ta vad man vill med vapen i hand. Man blev knappast marginaliserade utan tog sannolikt tag i taktpinnen och blev dominerande i det område man till att börja med valde d.v.s. Uppland och Västmanland.. Detta är ytterligare en pusselbit i det digra pussel om hemvändare jag lägger. Notera också de väldiga gravfält som etablerades i Gamla Uppsala (Östra Aros) och Badelunda (Västra Aros) vid denna tid. Var Aros ett sammanhängande område bestående av Uppland och Västmanland ?